607 ответов в теме

[Last Ghost]

а ты случайно не юрист?
мне вот интересно - тебя перестанут пускать в квартиру, но она (на бумаге) останется твоей собственностью, как долго это будет греть тебе душу?
и чем в итоге закончится?

а ещё можно припомнить рейдерские захваты, но хватит и первых трёх вопросов.
я думаю, что уже сам ход обсуждения должен бы навести на некоторые выводы. надеюсь, что так и случилось, а то как бы поздно не было.

Кстати, есть вариант управы на жену. Незаконный правда.

Фиктивные соседи. Квартира то в собственности, кому хочу - тому сдаю и пофиг, что мне там жить нельзя. Пусть поживет с бригадой узбеков.

Есть ещё варианты с коммуналкой, интернетом, электричеством. Их как регулировать? Запрет на жильё - ну ок, пошёл в жэк, написал заявление, дал на лапу электрику и привет свечная романтика для бывшей?

Сдавать комнаты в долгосрочную аренду пока не запретили. Как и отрубать коммуналку на время длительного отсутствия

[strannik_au]

Обсуждали уже. Всё.

 

Вы верите в идеальных людей, при том то кто-то кого-то бьёт. Ключевое - что заявившие о побоях не будут это делать корысти ради.

 

Я верю, что если что-то возможно - то так и будет, и людей будет удерживать только лень.

я не верю в идеальных людей.

 

вся выгода которую могут получить те кто будут делать заявления "корысти ради" точно так же может быть получена сегодня путем подачи на развод и раздела имущества.

Это чудесно. Перепутать владение с собственностью, просто замечательно. Вас ограничивают в праве собственности, без суда, по желанию левой пятки, а вы и рады?

Собственность = владение+пользование+распоряжение.

Вам запретили приближаться к вашей квартире, без суда, без следствия.

Да вы можете её продать, даже если в ней живёт ребёнок, квартиру продать можно, но сложно. Но кто её купит? "вы знаете там моя бывшая живёт, сами уже выселяйте", либо продавать сильно дешевле рынка. Т.е. Фактически право распоряжения улетает вместе с правом пользования в унитаз. Остаётся право владения. Ну владей, чо...

Право собственности недвижимости настолько сложная тема, с таким количеством нюансов, что влезать в неё надо очень аккуратно, но этот законопроект, просто нет слов...

 

я же попросил. когда вы пишете бред, пожалуйста сразу цитируйте полный текст статьи который навеял вам этот бред.

где в новом законе написано что кого то будут ограничивать в праве собственности без суда?

Выделите мне жирным текстом где во втором пункте "разбираемся". Вам объяснить разницу между рассматриваем и разбираемся?

обьясни пожалуйста. заодно обьясни как в твоем мозгу "рассматриваем" превращается в "прессуем и выселяем без суда и следствия" или что ты там ранее писал.

а ты случайно не юрист?

мне вот интересно - тебя перестанут пускать в квартиру, но она (на бумаге) останется твоей собственностью, как долго это будет греть тебе душу?

и чем в итоге закончится?

 

а ещё можно припомнить рейдерские захваты, но хватит и первых трёх вопросов.

я думаю, что уже сам ход обсуждения должен бы навести на некоторые выводы. надеюсь, что так и случилось, а то как бы поздно не было.

 

если мы рассматриваем реальную ситуацию домашнего насилия то она в итоге закончится разводом и разделом имущества.

 

если мы рассматриваем фантазии на тему "как отжать квартиру у посторонних людей" то хотелось бы чтобы это закончилось принудительным психиатрическим лечением подобных фантазеров, но к сожалению государство у нас гуманное и позволяет нести чушь. хотя вроде недавно приняли закон о распространении недостоверной информации. мне кажется было бы вполне уместно применить его к подобным фантазерам.

[Razrez]

я же попросил. когда вы пишете бред, пожалуйста сразу цитируйте полный текст статьи который навеял вам этот бред.

где в новом законе написано что кого то будут ограничивать в праве собственности без суда?

 

какой хитрый анончик, он ничего не обязан пруфать но все остальные должны притащить выжимку из закона. а чё ты то не притащил пруф где написано что это не так? вот как тебе еще объяснить про ущемление прав собственности. номинально да все права на собственность остаются за хозяином но как только потерпевшая (якобы) сторона подписывает бумажки и тебе дают этот как он там запретительный ордер то по закону агрессора должны выселить с жилплощади где обретается жертва а это уже ущемление права собственности, да, хозяин может в ответ делать всякие пакости(о чём написали выше) но проживать не имеет прав пока действет ордер....а действовать он может и месяц и полгода и год и два.

 

 

Кстати, есть вариант управы на жену. Незаконный правда.

Фиктивные соседи. Квартира то в собственности, кому хочу - тому сдаю и пофиг, что мне там жить нельзя. Пусть поживет с бригадой узбеков.

Есть ещё варианты с коммуналкой, интернетом, электричеством. Их как регулировать? Запрет на жильё - ну ок, пошёл в жэк, написал заявление, дал на лапу электрику и привет свечная романтика для бывшей?

 

во во, прими они сию поделку цирк с конями был бы еще тот. но лёкран и Ко о таких мелочах не думают.

 

 

 

 

зы: как по мне то данный закон не направлен на сохранение семьи а скорее ускоряет её полный распад. пусть даже квартира общая и все на неё горбатились и для любителей козыря дети пусть и они будут, но когда например мужа выпинывают на мороз с ордером или предписанием а ближайшее удобное место обитания за тысячи км а остальные мытарства ему не подходят то ему проще запустить процесс развода и раздела собственности и свалить в закат.

Сообщение отредактировал Razrez: 27 December 2019 - 11:02

[strannik_au]

какой хитрый анончик, он ничего не обязан пруфать но все остальные должны притащить выжимку из закона. а чё ты то не притащил пруф где написано что это не так? вот как тебе еще объяснить про ущемление прав собственности. номинально да все права на собственность остаются за хозяином но как только потерпевшая (якобы) сторона подписывает бумажки и тебе дают этот как он там запретительный ордер то по закону агрессора должны выселить с жилплощади где обретается жертва а это уже ущемление права собственности, да, хозяин может в ответ делать всякие пакости(о чём написали выше) но проживать не имеет прав пока действет ордер....а действовать он может и месяц и полгода и год и два.

ну почему, я свои заявления могу пруфнуть, если я сделаю какие то заявления. но пока что это вы тут истерите и несете полный бред, ссылаясь на закон. вот я и прошу цитировать на что именно вы ссылаетесь, чтобы было что конкретное обсуждать. поскольку пока что мы обсуждаем ваши фантазии.

 

вот тебе текст проекта закона если что: http://council.gov.r...LUIq7JAARUS.pdf

любой желающий может удостоверится что того о чем вы вещаете там нет.

 

ЗЫ: если у тебя мозги сразу работают в сторону как сделать жене пакость, вместо того чтобы как восстановить отношения, то можно разводиться не дожидаясь ордеров.

Сообщение отредактировал strannik_au: 27 December 2019 - 11:33

[L'ecran]

какой хитрый анончик, он ничего не обязан пруфать но все остальные должны притащить выжимку из закона. а чё ты то не притащил пруф где написано что это не так?

я тут такой, красивый, прикольный, успешный, заведу истерику про "всёпропало" и "жены будут выселять мужей из квартир по доносу соседа", ссылаться буду при этом на ещё не принятый законопроект и свои ощущения, но опровергать мою истерику должны будете вы, с пруфами, желательно при этом вы ещё должны быть юристами, а я пока многоточия поспамлю, как то так? 

[Disiz]

ЗЫ: если у тебя мозги сразу работают в сторону как сделать жене пакость, вместо того чтобы как восстановить отношения, то можно разводиться не дожидаясь ордеров.

О каком восстановлении отношений может быть речь, если дело дошло до предписания?

[КотМэн]

 

если мы рассматриваем реальную ситуацию домашнего насилия то она в итоге закончится разводом и разделом имущества.

 

если мы рассматриваем реальную ситуацию, которую создаёт предложенный закон, то его принятие приводит к увеличению количества проблем в семье, а не способствует их разрешению.

 

об этом собсна и речь.

 

теперь - в свете вышеизложенного - может кто-нить вразумительно пояснить, для чего этот закон нужен?

ну, кроме как откровенно антигосударственный акт.

[L'ecran]

О каком восстановлении отношений может быть речь, если дело дошло до предписания?

А данную ситуацию прекрасно иллюстрирует афоризм про бабку и боржоми.

[strannik_au]

О каком восстановлении отношений может быть речь, если дело дошло до предписания?

 

без понятия. я еще месяц назад написал что мне непонятно почему развод с человеком который пишет на вас заявы это трагедия для местных истериков, но вместо внятного ответа получил какой то бред про 18летних неумеющих контролировать эмоции, святость брака ну итд.

если мы рассматриваем реальную ситуацию, которую создаёт предложенный закон, то его принятие приводит к увеличению количества проблем в семье, а не способствует их разрешению.

 

об этом собсна и речь.

 

каким образом? какие именно проблемы в семье вызовет данный закон (даже если его примут именно в нынешнем виде). которых на данный момент в семье нет?

[L'ecran]

каким образом? какие именно проблемы в семье вызовет данный закон (даже если его примут именно в нынешнем виде). которых на данный момент в семье нет?

разреза и прочих выставят жены на мороз, очевидно, иначе бы они так не переживали 

вот и все "проблемы"

[КотМэн]

 

каким образом? какие именно проблемы в семье вызовет данный закон (даже если его примут именно в нынешнем виде). которых на данный момент в семье нет?

 

тебе начать цитировать твои же слова про развод, штоб дать возможность вступить в пустопорожние пререкания?

не дождёшься.

ты с лекраном и так сюда зашли откровенно замусорить тему.

можно и это обсудить, но ты откровенно уклонился от ответа на прямой вопрос - зачем этот закон нужен, какие задачи и проблемы решает, кроме создания антигосударственных настроений в массах?

 

ровно о том же самом я спрашивал и лекрана, и ровно таким же макаром НЕ получил прямого ответа на поставленный вопрос.

на мой взгляд - сильно смахивает на "дискуссию" по методичке.

 

хотите об этом поговорить?

[surlo]

если мы рассматриваем реальную ситуацию, которую создаёт предложенный закон, то его принятие приводит к увеличению количества проблем в семье, а не способствует их разрешению.

 

об этом собсна и речь.

 

теперь - в свете вышеизложенного - может кто-нить вразумительно пояснить, для чего этот закон нужен?

ну, кроме как откровенно антигосударственный акт.

а в каком месте он антигосударственный?

разваленые семьи?меньше детей?

дак и не надо столько-целователей пись в Москве и так хватает.

ну и нефть кочать...

зачем вот этих содержать?да еще и впроголодь(которым до МРОТ-а доплачивать приходится)?

 

[Yuki]

обьясни пожалуйста. заодно обьясни как в твоем мозгу "рассматриваем" превращается в "прессуем и выселяем без суда и следствия" или что ты там ранее писал.

 

 Я нигде не писал про прессуем и выселяем без суда и следствия в едином контексте. 

 Дальше продолжим как только вы предоставите мне мою цитату где так написано.

[L'ecran]

хотите об этом поговорить?

c тобой - нет, с тобой разговаривать о чём либо невозможно в принципе

[strannik_au]

тебе начать цитировать твои же слова про развод, штоб дать возможность вступить в пустопорожние пререкания?

не дождёшься.

ты с лекраном и так сюда зашли откровенно замусорить тему.

можно и это обсудить, но ты откровенно уклонился от ответа на прямой вопрос - зачем этот закон нужен, какие задачи и проблемы решает, кроме создания антигосударственных настроений в массах?

 

ровно о том же самом я спрашивал и лекрана, и ровно таким же макаром НЕ получил прямого ответа на поставленный вопрос.

на мой взгляд - сильно смахивает на "дискуссию" по методичке.

 

хотите об этом поговорить?

 

развод это не проблема. это решение проблем в отношениях, которые не смогли разрешит другими способами.

 

закон очевидно нужен для того чтобы регулировать деятельность связанную с профилактикой домашнего насилия, и недоведением ситуации до более тяжелых последствий типа инвалидности или убийства. каким образом данный закон создает антигосударственные настроения?

 Я нигде не писал про прессуем и выселяем без суда и следствия в едином контексте. 

 Дальше продолжим как только вы предоставите мне мою цитату где так написано.

 

от того что ты написал это в разных постах, суть твоих постов не меняется

 

у тебя вот в этом посте столько каши намешано из разных статей, что мне просто непонятно как нормальный человек может настолько извратить напечатанный текст. с таким подходом можно любой закон наизнанку вывернуть.

 

я вот тебе зеленым шрифтом выделю:

 

По новому закону по среднеплохому сценарию:

 

1. Парня принудительно доставляют в суд. Без ареста (статья 26, часть 1). Незамедлительно (статья 17 часть 2)

26.1 ничего не говорит о принудительном доставлении в суд. Она говорит об обязанности нарушителя явиться по вызову милиции.

17.1 не имеет никакого отношения к статье 26.1. "Незамедлительно" касается обязанностей уполномоченных органов рассмотреть заявление о домашнем насилии

2. Вручают защитное предписание, лайт вариант (статья 24) /вручают судебное защитное предписание, хард вариант (статья 25), с выкидыванием на мороз из хаты, де он жил со своей классной девушкой.

25.4.2 Указывает что нарушителю суд может предписать покинуть место совместного проживания при условия наличия возможности проживать где-либо в другом месте. А может и не предписать. Или возможности может не быть.

3. Ставят на учет, контроль и обязательное посещение специализированных психологических программ (статья 18 часть 3)

В 18.3 описаны возможные меры, а не обязательные. Какую меру принять в конкретном случае, будут решать те кто рассматривает заявления и она будет зависеть от конкретной ситуации.

Напоминаю, что все эти удовольствия чувак получит оптом, без всяких следственных мероприятий (статья 17 часть 1)

В 17.1 ничего говорится ни про опт, ни про отсутствие следственных мероприятий. Кроме того в статье 17.2 явно указано на то, что жалоба должна быть рассмотрена, что подразумевает разбирательство

 

Напоминаю, что все это может организовать вам даже не мифическая ваша сожительница, а совершенно левые товарищи. Только потому что могут (статья 17 часть 1 пункт 2)

Не могут. Согласно статье 17.1.2 они могут сообщить о семейном насилии в соответствующие органы. Организовать что либо могут только эти самые органы.

 

Хороший, годный закон. Дайте два 

Сообщение отредактировал strannik_au: 27 December 2019 - 12:34

[Yuki]

от того что ты написал это в разных постах, суть твоих постах не меняется

 

Серьезно? То бишь смешаем фразы оппонента в кучку, слепим что нам удобно и продолжим? Оригинально-с. 

 

Далее. 

 

Первая часть зеленого балета

Если нарушитель очень злостный и не пришел такой нехороший сам, мы ему это же конечно простим, пожурим пальчиком и просто об этом забудем. 

ОВД по вашему куда будет вызывать провинившегося? на шашлыки? Подсказка: к себе или в суд. Что у нас за неявку? Бинго. Принудительно притащат.

А незамедлительно это вообще отличная формулировка в этом законе. Я предлагаю изменить на "по взмаху волшебной палочки". Смысл останется тот-же. Порядок рассмотрения дел, сроки ответов на обращения, ГПК РФ? да пошло оно в жопу, действительно.

 

/сарказм мод он/

Часть вторая, проверяющая логику и зрение. 

Зелено-капитанский текст это конечно хорошо. Может - не может. Все дела. Но, давайте вернемся к первой строчке отвкоченного поста: по новому закону по среднеплохому сценарию. 

 

Гипотетическая ситуация, которая может внезапно случиться. Выбираем из вашего зеленого текста наихудшее и получаем то что писал я.

Я допускаю, что все может быть и хорошо.

Так же как допускаю, что озверевший от перегруза и недосыпа мировой судья, заваленный бумагами по потолок, подписывает такое предписание по ходатайству участкового/опера/прокурора/черта лысого, который на органе своем винтил свои обязанности и ему влом разбираться. Я допускаю. А вы нет. В вашем мирке все хорошо, я вам даже немного завидую.

/сарказм мод офф/

 

Часть три. Смотрим самый худший вариант.

 

Часть четыре. Рассмотрение не обязательно подразумевает разбирательства. На пальцах: разбирательство это когда процесс, доказуха, улики, экспертизы и прочие ништяки.  А рассмотрение - это когда вот вам заявление пострадавшего, вот ходатайство от представителя МВД, не верить которому нет основания, и вот вам итоговое предписание.

 

Часть пятая, финальная.

/сарказм он/

Я аж растерялся что ответить. Честно. "все это может организовать вам" как бы подразумевает, что все официально через органы а не сами "левые товарищи". С чем вы там спорите у себя в мыслях - сложно сказать.

/сарказм офф/

 

Весь бугурт на закон - в формулировках. В их размытости. Распиши авторы закона нормы, понятия и пункты, убери НКО и подготовь юридическую базу - может и годно было бы. В текущей редакции это неработающая уита множащая сущности и дающая дополнительный механизм воздействия на отдельно взятую семью при желании. Эссе по мотивам права и насмешка над словом "Закон".  

 

с таким подходом можно любой закон наизнанку вывернуть.

Добро пожаловать в реальный мир, где есть понятие буквы закона. 

В суде давно были? Сходите, и не такое повидаете.

З.Ы .

Забыл поблагодарить за зеленый текст. 

Пожалейте людей со светлой темой. Не делайте так больше. Спасибо.

[strannik_au]

Серьезно? То бишь смешаем фразы оппонента в кучку, слепим что нам удобно и продолжим? Оригинально-с.

 

ты сам все статьи и фразы в кучу смешал.

 

 

Если нарушитель очень злостный и не пришел такой нехороший сам, мы ему это же конечно простим, пожурим пальчиком и просто об этом забудем. 
 

 

мне показалось, или ты сейчас агитируешь за то что неявка в суд или по повестке в случае семейного насилия должна чем то отличаться от неявки в суд или по повестке в случае вызова по любому другому делу? потому что очень похоже что ты возмущаешься тем, что нарушителя принудительно приведут в суд в случае отказа явиться добровольно.

 

 

Зелено-капитанский текст это конечно хорошо. Может - не может. Все дела. Но, давайте вернемся к первой строчке отвкоченного поста: по новому закону по среднеплохому сценарию. 

 

Гипотетическая ситуация, которая может внезапно случиться. Выбираем из вашего зеленого текста наихудшее и получаем то что писал я.

Я допускаю, что все может быть и хорошо.

 

 

среднеплохой сценарий это какой? там где муж жену бьет не до той степени что она неделю синяя лежит встать не может, а только один день? прошу уточнить.

 

 

Весь бугурт на закон - в формулировках. В их размытости. Распиши авторы закона нормы, понятия и пункты, убери НКО и подготовь юридическую базу - может и годно было бы. В текущей редакции это неработающая уита множащая сущности и дающая дополнительный механизм воздействия на отдельно взятую семью при желании. Эссе по мотивам права и насмешка над словом "Закон".  

 

весь бугурт на данном форуме не имеет никакого отношения к формулировкам. если б дело было в формулировках, люди бы приводили конкретные пункты и писали в чем заключаются неточности и как их можно улучшить. вместо этого весь бугурт тут о том что кому то соседи помешают жену бить, или жена квартиру отожмет

[Yuki]

Косплеить блаженного, переспрашивая про среднеплохой сценарий прекращай, да? При чем здесь синяя не могущая встать жена, если изначальный пост был комментарием на это сообщение? 

 

Ты не ответил ни на один вопрос, но с упорством моего соседа, долбящего стену перфоратором уже год, задаешь все новые и новые.

Зачем мне отвечать человеку, который меня не уважает?

[strannik_au]

Косплеить блаженного, переспрашивая про среднеплохой сценарий прекращай, да? При чем здесь синяя не могущая встать жена, если изначальный пост был комментарием на это сообщение? 

 

Ты не ответил ни на один вопрос, но с упорством моего соседа, долбящего стену перфоратором уже год, задаешь все новые и новые.

Зачем мне отвечать человеку, который меня не уважает?

ясно, т.е еще один терпила, полагающий что как только закон примут жена бросится отнимать у него квартиру.

ну тут медицина бессильна как говорится.

 

я ответил на все вопросы которые видел. если тебя не устраивают ответы это уже исключительно твои проблемы.

[КотМэн]

собсна, имеем на руках двух оппонентов, прямо отказывающихся отвечать на вопросы, привязанные к теме обсуждения, предметные и чётко сформулированные.

 

остальным всё понятно с этим законом.

 

да и этим тоже - иначе у них были бы хоть какие-то ответы.

 

за сим диспут можно закончить.

 

чтобы тема не затаптывалась троллями, достаточно одной таблэтки одного содержательного поста в день. их собственная фантазия иссякнет очень быстро - они это не умеют.