732 ответов в теме

[qwerton1]

В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.

Теперь, по логике вещей, Украина должна требовать, чтобы мы перестали говорить "в Крыму". Ибо Крым не является суверенным государством.

[velma]

А нафик в нынешних условиях завоёвывать, когда есть всякие транснациональные корпорации ?

Ну и я о чем. Гораздо дешевле покупать ресурсы, чем воевать за них. Даже китайцы, ктороым, по хорошему, еще двадцать лет назад нечего было терять так и не решились всерьез ввязаться в какую никакую войну за ресурсы, они предпочли грамотно распорядится своими (рабочей силой), и деньги вместе с прочими ресурсами к ним потекли рекой. Так вот вопрос, какими вы видите предпосылки для вторжения США, или НАТО, если угодно в Россию (хотя в НАТО вообще отсутствуют механизмы для принуждения, а немцам, или нашим любимым Исландцам война с Россией нужна еще меньше, чем война с Ираком, надеюсь в этом никто не сомневается)?


Добавлено:

Если вдруг случится, буде Канаде, как суверенному государству(ведь это так?), вздумается создавать военный союз с Россией(или Китаем) - думаю у нее незамедлительно начнутся  проблемы.

Это все лирика, я ясно спросил, что такого есть в России, за что нужно воевать, потратив несколько триллионов долларов, положить несколько сот тысяч своих солдат с риском получить 10 мегатонн в окрестности Манхетэна и Беверли Хиллз заодно (это вроде, при самых удачных раскладах, при уберсупер ПРО), и при этом этого нельзя получить другими средствами - купить, или отобрать, если не хотят продавать у беззащитной Канады. Или Венесуэлы, раз вам Канада не нравится.

[KsaKor]

Ну и я о чем. Гораздо дешевле покупать ресурсы, чем воевать за них. Даже китайцы, ктороым, по хорошему, еще двадцать лет назад нечего было терять так и не решились всерьез ввязаться в какую никакую войну за ресурсы, они предпочли грамотно распорядится своими (рабочей силой), и деньги вместе с прочими ресурсами к ним потекли рекой. Так вот вопрос, какими вы видите предпосылки для вторжения США, или НАТО, если угодно в Россию (хотя в НАТО вообще отсутствуют механизмы для принуждения, а немцам, или нашим любимым Исландцам война с Россией нужна еще меньше, чем война с Ираком, надеюсь в этом никто не сомневается)?

Велма, ты сам себе ответил практически.
1. Покупать ресурсы хорошо, еще лучше контролировать их. Как правило на современном уровне в большинстве стран можно контролировать ресурсы экономическими методами, если ты являешься экономически сильным государством и (!!!внимание!!!) твоя экономическая сила подкреплена не менее сильной армией. Потому что не всякая страна смирится с экономическим вторжением, а если "экономистов" ненавязчиво подпирает морская пехота и пару авианосцев у границ - совсем другой вопрос. Если же страна на которую ты позарился не понимает с первого раза, например не хочет установить марионеточное правительство или продать задарма недра - то можно и сбросить пару тысяч тонн демократии на голову. Классический пример - Ирак. Или ты относишься к тем, кто считает что янки туда демократию в чистом виде, из чистого же альтруизма привезли?
2. Ни США ни НАТО сейчас не имеют предпосылок к вторжению в Россию именно потому, что на нас так просто бомб не насыпешь, от этого у них дома может сделаться очень пыльно, радиоактивно и вообще не приятно. Но если бы у страны, занимающей 8-ю часть суши и обладающей ОГРОМНЫМ запасом ресурсов не было бы адэкватного ответа на попытку вторжения - поверь мне, нас давно бы уже раздербанили наши добрые улыбчивые соседи. Так вот - такой ответ должен оставаться гарантированным и дальше. Не потому что у меня параноя и русские привыкли жить среди врагов, а потому что такова реальность.
3. США не надо контролировать Канаду армией. Канада и так штат США, как раз по первому варианту. Кроме того, как бы ты силен не был на всех сразу тебя не хватит. Поэтому, поэтапненько, сначала что по легче и по вкуснее, желательно подальше от дома, чтобы отгородится от партизаньщины, потом можно и Венесуэллу, например (которая не такая прям уж и вкусная, к слову).

Сообщение отредактировал KsaKor: 13 February 2008 - 17:11

[Mbvanu]

Ну и я о чем. Гораздо дешевле покупать ресурсы, чем воевать за них. Даже китайцы, ктороым, по хорошему, еще двадцать лет назад нечего было терять так и не решились всерьез ввязаться в какую никакую войну за ресурсы, они предпочли грамотно распорядится своими (рабочей силой), и деньги вместе с прочими ресурсами к ним потекли рекой. Так вот вопрос, какими вы видите предпосылки для вторжения США, или НАТО, если угодно в Россию (хотя в НАТО вообще отсутствуют механизмы для принуждения, а немцам, или нашим любимым Исландцам война с Россией нужна еще меньше, чем война с Ираком, надеюсь в этом никто не сомневается)?
Добавлено:
Это все лирика, я ясно спросил, что такого есть в России, за что нужно воевать, потратив несколько триллионов долларов, положить несколько сот тысяч своих солдат с риском получить 10 мегатонн  в окрестности Манхетэна и Беверли Хиллз заодно (это вроде, при самых удачных раскладах, при уберсупер ПРО), и при этом этого нельзя получить другими средствами - купить, или отобрать, если не хотят продавать у беззащитной Канады. Или Венесуэлы, раз вам Канада не нравится.

У России есть всё.....

и нанести ядерный удар по России и Китаю, если это будет относительно безопасно, США могут запросто, не учитывать такую возможность просто глупо, на ООН им вообщем то плевать и на Европу тоже.
И не нужно никого завоёвывать просто удар по 300 городам России и всё.
думаете это сказки и бред?
что их останавливает кроме наших ракет? совесть что ли?

[velma]

А зачем? Канада весьма послушна и нет смысла тратить ресурсы на захват того, что и так находится среди твоих сателлитов.

Кто кому послушен?? Bombardier Microsoft`у?? Или CCP вместе со всей исландской селедкой лично Джорджу Бушу?? Вы попроще, или поприземленнее мыслите, и сразу полезут нестыковки в логике. И применять лексику из советской пропаганды тоже не стоит, это упрощенный до состояния тупого штампа взгляд на сложные явления и процессы. Типа "Финляндия - сателлит нацистской Германии", и народу все сразу ясно и понятно.

[Andrew Tron]

Ребята, для ясности - меньше всего в этом споре мне хотелось бы кого-то задевать и придираться. Так что прошу простить, если кого задел. Я хотел бы, чтобы мы тут тихо и мирно дискутировали. А ругаться нет никакого желания, абсолютно.

[velma]

Я в целом из общения с россиянами прекрасно понимаю, что они, в целом, довольны текущим положением вещей и перспективами, уж какими они там видятся (в частности - Дмитрий Медведев в роли нового хорошего друга американского президента). В целом я верю в благоразумие и прагматичность современной российской элиты с Рублевки и окрестностей, и потому ни гипотетические ядерные конфликты, ни преобладание в политике мнений типа "не нравится - вали нахер в свою демократию" (раньше говорили - "в Израиль") мне не видятся вероятными.

[KsaKor]

Кто кому послушен?? Bombardier Microsoft`у?? Или CCP вместе со всей исландской селедкой лично Джорджу Бушу?? Вы попроще, или поприземленнее мыслите, и сразу полезут нестыковки в логике. И применять лексику из советской пропаганды тоже не стоит, это упрощенный до состояния тупого штампа взгляд на сложные явления и процессы. Типа "Финляндия - сателлит нацистской Германии", и народу все сразу ясно и понятно.

Велм, а может быть на оборот, не стоит все упрощать? Ты же в ив онлайн играешь, должен все это на практике видеть )

[belliom]

Ну и я о чем. Гораздо дешевле покупать ресурсы, чем воевать за них. Даже китайцы, ктороым, по хорошему, еще двадцать лет назад нечего было терять так и не решились всерьез ввязаться в какую никакую войну за ресурсы, они предпочли грамотно распорядится своими (рабочей силой), и деньги вместе с прочими ресурсами к ним потекли рекой. Так вот вопрос, какими вы видите предпосылки для вторжения США, или НАТО, если угодно в Россию (хотя в НАТО вообще отсутствуют механизмы для принуждения, а немцам, или нашим любимым Исландцам война с Россией нужна еще меньше, чем война с Ираком, надеюсь в этом никто не сомневается)?

Пример возможного сценария:

США замораживают активы Венесуэллы в банках США (реально собираются это сделать).
Венесуэлла получает вооружение из России. По подписанным и возможным контрактам.
Венесуэлла выполняет свои угрозы и прекращает поставки нефти в США.
США объявляют о экономических и военных санкциях против Венесуэллы.
Одновременно оказывают давление на Россию, чтобы та прекратила поставки вооружения по договору.
Россия выполняет свои обязательства по договору, как и должна.
США объявляют о экономических санкциях против России и о блокаде торговых путей в Венесуэллу.

Если Россия выполняет международный договор, то оказывается втянутой в конфликт из-за нежелания США решать вопрос дип. методами. Невыполнение условий договора влечет за собой потерю престижа и доверия со стороны покупателей.

Результат: отношения США и России на грани прямого столкновения. За США стоит НАТО. Возможно конфликт и не получит "горячей" стадии, но "палец над кнопкой" будет занесен.

На самом деле я почти уверен, что после Буша в США будет более прагматичный и мудрый президент, который не будет по любому поводу выводить из портов авианосные группы... Думаю что вариант хотя и возможен, но маловероятен. Все же глобальной войны не хочет никто...

[qwerton1]

Это все лирика, я ясно спросил, что такого есть в России, за что нужно воевать, потратив несколько триллионов долларов, положить несколько сот тысяч своих солдат с риском получить 10 мегатонн  в окрестности Манхетэна и Беверли Хиллз заодно (это вроде, при самых удачных раскладах, при уберсупер ПРО), и при этом этого нельзя получить другими средствами - купить, или отобрать, если не хотят продавать у беззащитной Канады. Или Венесуэлы, раз вам Канада не нравится.

А что такого есть в Ираке? Нафантазировать угрозу со стороны России гораздо проще чем выдумывать оружие массового поражения у Ирака. Если уж ту сказку американцы проглотили, то про Россию поверят ещё быстрее. Тут и голивуд старается и СМИ. Почитай американские газеты. У нас тут фашистская диктатура во главе с ооочень злобным агентом КГБ. И мы имеем реальную возможность уничтожить США. Разве они не должны спасти мир? Сколько ещё стран надо разбомбить, чтобы Штирлиц насторожился? Пока на очереди Иран. Кто следующий?

PS Я конечно тоже надеюсь на более вменяемого президента в Америке. Хотя там такие экзотические кандидаты...

Сообщение отредактировал qwerton1: 13 February 2008 - 17:28

[KsaKor]

Я в целом из общения с россиянами прекрасно понимаю, что они, в целом, довольны текущим положением вещей и перспективами, уж какими они там видятся (в частности - Дмитрий Медведев в роли нового хорошего друга американского президента). В целом я верю в благоразумие и прагматичность современной российской элиты с Рублевки и окрестностей, и потому ни гипотетические ядерные конфликты, ни преобладание в политике мнений типа "не нравится - вали нахер в свою демократию" (раньше говорили -  "в Израиль") мне не видятся вероятными.

А ни кто и не говорит что ядерный конфликт вероятен ) Пока у России есть чем ответить. А если не будет - то тоже ни какого ядерного конфликта - нас просто раскатают в блин и все. Потому как без ОМП такую территорию нам в жизни не защитить.

Добавлено:

А что такого есть в Ираке? Нафантазировать угрозу со стороны России гораздо проще чем выдумывать оружие массового поражения у Ирака. Если уж ту сказку американцы проглотили, то про Россию поверят ещё быстрее. Тут и голивуд старается и СМИ. Почитай американские газеты. У нас тут фашистская диктатура во главе с ооочень злобным агентом КГБ. И мы имеем реальную возможность уничтожить США. Разве они не должны спасти мир? Сколько ещё стран надо разбомбить, чтобы Штирлиц насторожился? Пока на очереди Иран. Кто следующий?

Вы, кстати, фильмы их смотрите иногда? Из последнего - Хитман. Очень дружелюбная по отношению к России киношка...

[belliom]

Сателлит - это самый обычный термин обозначающий объект (страну, провинцию, человека, простой булыжник наконец), который напрямую зависим от "старшего брата". Обидного в самом термине нет ничего. В политике страна-сателлит это государство не обладающее свободой воли во внешней или внутренней политике. Канада не обладает в полной мере такой свободой. Любой "неверный" шаг (например сотрудничество со странами "оси зла") приведет к санкциям со стороны США.

[Dandan]

и нанести ядерный удар по России и Китаю, если это будет относительно безопасно, США могут запросто, не учитывать такую возможность просто глупо, на ООН им вообщем то плевать и на Европу тоже.
И не нужно никого завоёвывать просто удар по 300 городам России и всё.
думаете это сказки и бред?
что их останавливает кроме наших ракет? совесть что ли?

это и есть сказки и бред. Что останавливает США, например, нанести ядерный удар по Японии (я думаю с них поживиться можно намного большем чем с России) ? Это полный бред, что если б была возможность, то США (в наше время) нанесла ядерный удар по России. Такими вещами вас правительство запугивает, чтоб легче было управлять. Ясно, что если все будут бояться такого, то и голосовать будут за Путина, который героически защитит Россию от ядерных ударов США (которые спят и видят как они будут вас бомбить).

[KsaKor]

это и есть сказки и бред. Что останавливает США, например, нанести ядерный удар по Японии (я думаю с них поживиться можно намного большем чем с России) ? Это полный бред, что если б была возможность, то США (в наше время) нанесла ядерный удар по России. Такими вещами вас правительство запугивает, чтоб легче было управлять. Ясно, что если все будут бояться такого, то и голосовать будут за Путина, который героически защитит Россию от ядерных ударов США (которые спят и видят как они будут вас бомбить).

Дурацкий пример, ты уж извени.
1. США уже наносили ядерный удар по Японии, кто вдруг не помнит.
2. Япония ресурсно нищая страна, во многом подчиненная США и без повторного нанесения по ним ядерного удара.

По поводу "спят и видят"... Они не это видят когда спят. Бомбежка средство, а не цель, и в нашем случае это средство не проканает. Но если бы им удалось расчленить Россию и подчинить себе - поверь, они были бы счастливы. И вовсе не потому что они такие злые буржуины. Просто потому что они такие практичные.

[Dandan]

Дурацкий пример, ты уж извени.
1. США уже наносили ядерный удар по Японии, кто вдруг не помнит.
2. Япония ресурсно нищая страна, во многом подчиненная США и без повторного нанесения по ним ядерного удара.

дурацкие аргументы, уж извени.
1. Тогда была война. К тому же они не представляли себе реальных последствий (от лучевой болезни умерло намного больше, чем от взрыва).
2. На природные ресурсы может и нищая, но тем не менее одна из экономических лидеров. И в чем это интересно она подчинена США? Она даже не в НАТО. И во многом конкурент американским производителям, так что выгод тут ой как много.

[Alco]

Есть такая поговорка "Избавь меня господи от таких друзей, а с врагами я и сам разберусь..." Мне кажется что от "друзей" в СНГ, Европе и за океаном, последние несколько десятилетий Россия получала только прямые убытки. Я уж молчу про газ продаваемый за четверть от нормальной цены. Или про "кредиты" в 90-х являющихся чистой воды мошенничеством со стороны Европы. Короче, как опытный барыга, ответственно заявляю, если твой дипломатический партнер тебе активно и радостно улыбается - 100% он тебя где то хорошо нагрел. Так что активная критика со стороны "запада" меня только радует, значит "на..ть" Россию стало гораздо сложнее...

На выборах думаю поддержать Медведа. Потому что это лучший кандидат из представленных на должность топ-манагера страны, более или менее адекватен, и имеет практический опыт управления. Жириновский - неадекватен и непоследователен, таких обычно называют просто "балабол". Зюганов, кстати, немного знаю его лично, - абсолютно "близорукий теоретик". Он просто не справиться с практической стороной дела, у него нет вменяемой команды, не думаю что он способен на что-то кроме критики и поисков недостатков. Да и был уже однажды у него шанс стать президентом вместо Ельцина, но смалодушничал ведь. Вариант не ходить на выборы? Хоть это и жестко, но я ведь не "овощь". Это конечно маловероятно, но история последних побед нацистов в некоторых европейских страных доказывала, что всякие курьезы возможны. Если все на выборы забьют, может ведь и Жирик выйграть. Это будет позор для страны ППЦ. Уж лучше подстраховаться.

Ну и по поводу оценки деятельности Путина за 8 лет... Открываем www.hh.ru и видим список вакансий, например, инженеров на 40-ка листах с зарплатой 4000-6000$. Всего пять лет назад, я с трудом устройлся на 800$. Рост зарплат в ИТ и телекоме ~ 500-700%. Путин - отличный президент! Все в сад

[firerer]

дурацкие аргументы, уж извени.
1. Тогда была война. К тому же они не представляли себе реальных последствий (от лучевой болезни умерло намного больше, чем от взрыва).
2. На природные ресурсы может и нищая, но тем не менее одна из экономических лидеров. И в чем это интересно она подчинена США? Она даже не в НАТО. И во многом конкурент американским производителям, так что выгод тут ой как много.

Шиза. Старт ракет зафиксируют как Россия, так и Китай. И немедленно отреагируют. Это и называется - ядерное сдерживание.
Проще обьявить что Япония разрабатывает ядерное оружие и ввести туда войска, но если на Ирак еще пропустили (Хусейн во многом самсебебуратина), то насчет Японии дружно скажут свое нет очень многие

[Finder]

P.S. Маленькая ремарка по поводу ракет в нашу сторону. Это личное дело России и ее руководства, конечно же. Можно, безусловно, забыть о том, кто являлся гарантом нашей защиты при отказе Украины от ядерного оружия, что, судя по всему, и сделал господин Путин

"Страшно сказать, подумать страшно, что Россия в ответ на подобное размещение таких позиционных районов, а теоретически нельзя исключить этого, на украинской территории нацелит на Украину свои ракетные системы. Представьте себе только на секунду. Вот, что нас беспокоит"

Это точная цитата. Ссылка: http://lenta.ru/news/2008/02/12/putin/

Как можно понять, речь ни в коем случае не идет о нацеливании ракет в случае "сближения" с НАТО, а просто подчеркивается, что в случае размещения на территории Украины натовских военных объектов, Россия будет рассматривать их так же, как и все другие натовские объекты, никаких исключений не будет. Подумать об этом действительно жутко, но это в-общем-то нормальные взаимоотношения между военными блоками, допускающими возможность конфликта.

Я, к примеру, уже лет 8 живу в городе, на который со 100% уверенностью нацелены российские ракеты, в стране не имеющей ядерного оружия, и совершенно не парюсь на этот счет. Равно как и все остальное население города.
Но не исключаю, что с Украиной будет иначе и париться есть из-за чего. Но это выбор - либо продолжать развивать тысячелетние дружественные отношения с Россией, либо бить горшки и рваться на птичьих правах в НАТО на роль буферного государства.

[KsaKor]

дурацкие аргументы, уж извени.
1. Тогда была война. К тому же они не представляли себе реальных последствий (от лучевой болезни умерло намного больше, чем от взрыва).
2. На природные ресурсы может и нищая, но тем не менее одна из экономических лидеров. И в чем это интересно она подчинена США? Она даже не в НАТО. И во многом конкурент американским производителям, так что выгод тут ой как много.

1.Ты издеваешься?
2.1 Они не конкуренты экономике США, и даже очень ценные партнеры, так что захватывать там нечего, уничтожать - вредно. Пока. Тем более что это невозможно сделать не подняв много пыли, а на это у США пока пиписька не выросла. И опять же - зачем?
2.2 Япония не может входить в нату по определению. Сам догадаешься почему?
2.3 По поводу чем подчинена... Что можно сказать про страну, министр обороны(!) которой открыто заявил в прошлом году что атомная бомбардировка со стороны США было величайшим благом для народа Японии, за что оный народ должен быть безумно благодарен США (я не преувеличиваю, заметь)... Слава Богу этого товарища побыстрому отстранили, но пример показателен. Вообще, про изменение японского национального самосознания после проигрыша в войне давай не будем - я очень интересуюсь этой страной, и рассказать могу много, но только не в тему это, ага?