697 ответов в теме

[Aurum_Gallente]

ну а как же теперешнее положение дроновозок, которые либо выпускают джам-дронов и не имеют дпс или имеют дпс и не могут выпустить джам-дронов, при том, то другие корабли имеют весь дпс в хайслотах плюс пять джам-дронов. И какая-то странная ситуация - дроновозки не имеют бонусов на сеткующих\нейтрящих дронов, с чего бы это?

[DarkPhoenix]

"сопоставимый" - на 20% меньше (при прочих равных, сравнивая с найтмаром). Клозовые прожектилы нигде и рядом не стоят с лардж пульсами по потенциалу демедж дилинга на мидл рендже - потому что корабль с бонусом на фаллоф выступает при прочих равных на 20% хуже чем амарец БЕЗ бонусов на дальность. Не отменяет того что мачалка имба и того что с артилерией всё не так, но мега пульсы - слишком больно и далеко стреляют на скорчах (а зилот/легион на медовых пульсах).

По-моему, это проблема или базовых характеристик, или других преимуществ прожектилов. Можно немного поразмышлять на эту тему.

За понятие "эффективный ренж" я бы брал оптимал + фаллофф. Почему так банально - небанальный ответ под спойлером.

Спойлер

Можете взять график донесения дпс с учетом всех факторов (шанс и качества попадения), например, тут:

http://wiki.eveonline.com/en/wiki/Turret_damage

Откройте его в любом графическом редакторе, выделите квадрат - вертикально от 0 до 102% дамага (на 0% фаллоффа именно этот промежуток синим и залит), горизонтально от 0 до 100%. Посчитайте количество пикселей в выделении (способ на ваше усмотрение, в гимпе это Windows > Dockable Dialogs > Histogram), запишите значение, оно - "интеграл" от оптимала (у меня это 130410 пикселей).

Выделите чем-нить типа Magic Wand'а оригинальный график, посчитайте "интеграл" от двойного фаллоффа (от двойного потому, что донесение дамага фаллоффом не обрывается на дистанции одинарного фаллоффа) - у меня это 120300 пикселей (т.к. график обрывается на 200% дистанции фаллоффа до того, как он уйдёт в ноль, на самом деле должно быть побольше).

"Интеграл" - это, грубо говоря, способность вливать дамаг на расстоянии. В нашем случае относительная способность - ибо меряем сферический фаллофф и сферический оптимал на процентной шкале.

Выходит, что суммарное донесение дамага у пушки с дистанцией работы 100+0 точно такое же, как у 0+100 - если брать бесконечно много целей, распределенных по совсем разным дистанциям.

Лично мне достаточно очевидно, что ццп намеренно сделали их равнозначными в этом плане.

Оптималу в плюс хорошее донесение дамага в мидренже.
Фаллоффу в плюс хоть какое-то донесение дамага туда, где аналогичный оптимал был бы бессилен.

Лично для меня они уравновешивают друг друга.

Пушки, базовый дпс:
800мм с хейлом - 25.3
800мм с рф клоз аммо - 22.7
800мм с барражом - 18.07
Мегапульсы на скорчах - 20.1
Мегапульсы на конфлагах - 28.2
1400мм на рф клозаммо - 17.6
Тахи с ультрафиолетом (самый близкий дпс к 1400мм) - 17.9

И просто статистика по эффективному ренжу:
Мегапульсы со скорчами - 44
+ 3 ТЕ - 66.2
+ 2 ТЕ - 59.9
Мегапульсы с конфлагами
+ 2 ТЕ - 28.7
800мм с барражом - 33.6
+ 3 ТЕ - 62.1
800мм с рф клоз аммо - 21.6
+ 3 ТЕ - 40
+ 2 ТЕ + торнадо - 42.5
800мм с хейлом
+ 2 ТЕ + торнадо - 26.7

Тахи с ультрафиолетом - 66.2
+ 3 ТЕ - 103.6
+ 3 ТЕ + апок - 128
1400мм с рф клоз аммо
+ 3 ТЕ - 101.1
+ 3 ТЕ + мачала/варгур - 135

Просто просмотрев весь этот список, можно сделать вывод, что в общем-то, при условии установки 2-3 ТЕ, прожектилы становятся равны лазерам во всех популярных случаях - типа тир3 бк с парой те на клозовых пушках, или лонг-баттлы (где-то ренж больше, а дамаг чуть меньше, где-то наоборот). Но, т.к. это одинаково, выбирают прожектилы, ибо

1) Гибкость дамага
2) Альфа у арти
3) Трекинг у ац

Резонный вопрос - большая ли плата необходимости установки 2 ТЕ для того, чтобы можно было и рыбку съесть, и нафик сесть? По-моему, нет.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 17 February 2012 - 4:33

[Podli]

Откройте его в любом графическом редакторе, выделите квадрат - вертикально от 0 до 102% дамага ...

Блин, а не проще ли посчитать простейший интеграл от формулы дамаги, чем париться со всякой куйней, пикселями и кулькулятором?

Прошел по ссылке. Феникс - иди спать. Ток удали свой пост перед уходом пока не опозорился .

В твоем посте есть ТОЛЬКО трекинг/фалоф. К твоему пиксельному интегральчегу настоятельно рекомендуется слева добавить 100% прямоугольничег длиной в оптимал ствола

Сообщение отредактировал Podli: 17 February 2012 - 4:22

[DarkPhoenix]

Блин, а не проще ли посчитать простейший интеграл от формулы дамаги, чем париться со всякой куйней, пикселями и кулькулятором?

Конечно не проще. Потому что интеграл там не такой уж и простейший, ибо помимо chance to hit участвует hit quality, с которым надо возиться и получать уравнение итогового графика для точного результата. Если выведешь - можно и взять нормальный интеграл. Мне лень

А для примерного результата мне проще нажать с десяток кнопок, чем выводить интеграл не пойми чего.

В твоем посте есть ТОЛЬКО трекинг/фалоф. К твоему пиксельному интегральчегу настоятельно рекомендуется слева добавить 100% прямоугольничег длиной в оптимал ствола

Не-не, у меня-то как раз все выверено. Этими "интегралами" я измерял лепту внесения дамага фаллоффом и оптималом. Поэтому сначала измерял квадрат 100%х102% (это оптимал, который ты не заметил), потом тот график, что по картинке (это фаллофф).

Можно комбинировать разные абсолютные значения оптимала и фаллоффа для получения итогового интеграла, но результат будет абсолютно такой же. Не веришь - попробуй, лично мне двух граничных случаев более чем достаточно.

Так что лучше иди ты спать

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 17 February 2012 - 4:40

[Podli]

Так что лучше иди ты спать

Тогда учти, что в снайпинге на далекие дистанции у бимов преимущество, потому как от "хвоста" фалофа нужно отрезать все что дальше 249 км .

А вообще там да, интегральчег равен 1 в пределе.

Сообщение отредактировал Podli: 17 February 2012 - 4:30

[DarkPhoenix]

Тогда учти, что в снайпинге на далекие дистанции у бимов преимущество, потому как от "хвоста" фалофа нужно отрезать все что дальше 249 км .

Это разве что на треморе, у меня таких примеров нету.

А вообще там да, интегральчег равен 1 в пределе.

А точную формулу дпса-то запостишь, или ты использовал ту самую, по ссылке, которая "примерная"?

[Podli]

Но в плане игры в кораблеки лучше рассматривать эффективную дальность не в сфероконических пределах интегральчегов, а в певепе аспекте. И я тут чесгря не виже особых преимуществ у прожектилов за исключением капанезависимоти и вариативности дамаги. Матары лучше амаров только на сильно больших дистанциях - тот же хурь вс харба - это уже примерно 37+ км, где хурь выдает ажно 220- ДПС - не думаю, что это так уж сильно влияет на бой .
В клозе на дистанции 10- км хурь чуток подамажнее, но опять же преимущество будет в основном за счет смены типа дамаги. Замечу, что преимущество харбы на дистанции 10-37 км в среднем намного выше, чем преимущество хуря на других дистанциях, даже если использовать всего 3 типа патронов - скорчи, стандарты и мультики.

Кстати, я прифигел в то время с "баланса" ТЕ и трек компов, потому как основной причиной изменения называлась "справедливость" без каких либо отсылок к балансу. Собственно, какая причина, такой и подход - никто не удосужился посчитать хотя бы на пальцах вносимый дисбаланс в игру.

Фак, сам засыпаю . Там функция 1/2^(x^2), интеграл от нуля в бесконечность равен 1/log2 - 3,322 в пределе примерно.

Сообщение отредактировал Podli: 17 February 2012 - 5:06

[DarkPhoenix]

В клозе на дистанции 10- км хурь чуток подамажнее, но опять же преимущество будет в основном за счет смены типа дамаги. Замечу, что преимущество харбы на дистанции 10-37 км в среднем намного выше, чем преимущество хуря на других дистанциях, даже если использовать всего 3 типа патронов - скорчи, стандарты и мультики.

Ага, только вот после 37 дамаг кончается.

Если все так хорошо, то почему харба так сильно уступает в популярности хуррику?

Вся эта теория - просто наглядное объяснение того, что лазеры = прожектилы по мощности как средство нанесения дамага (без учета платформы-корабля и сайдэффектов типа потребления капы). Читающие могут сделать "практические" выводы сами, зная плюсы и минусы платформ и сайд-эффекты каждой оружейной системы.

[Podli]

Ага, только вот после 37 дамаг кончается.

Угу, только в абсолютных, а не относительных цифрах преимущество по ДПС у харбы выше на ее дистанции. И после 37 дамаг не кончается - на 37 хурик и харба дамажат одинаково. Это точка пересечения графиков ДПС хурика и харбы.

А харба уступает популярности не из за ДПСа/дистанции, а из за преимуществ хурика как платформы - выше мобильность, нейтрики. Ну и попсовость тож влияет .

[Fon Revedhort]

"сопоставимый" - на 20% меньше (при прочих равных, сравнивая с найтмаром). Клозовые прожектилы нигде и рядом не стоят с лардж пульсами по потенциалу демедж дилинга на мидл рендже - потому что корабль с бонусом на фаллоф выступает при прочих равных на 20% хуже чем амарец БЕЗ бонусов на дальность. Не отменяет того что мачалка имба и того что с артилерией всё не так, но мега пульсы - слишком больно и далеко стреляют на скорчах (а зилот/легион на медовых пульсах).

Если есть возможность "разогнаться" модулями (а в щилде она есть всегда), то получаются такие цифры:
Маха, 3 дамаг мода и 2 ТЕ - 724 дпс на 40км и 586 на 50.
Найтмэр, 4 дамаг мода и 1 ТЕ - 836 дпс везде.
Найтмэр, 3 дамаг мода и 1 ТЕ - 784 дпс везде.

Я бы сказал, что это - именно сопоставимый дамаг даже в сыром виде, т.е. без учёта трекинга, расхода капы и вариативного урона. И это, нужно заметить, речь идёт о сравнении урона на максимально выгодном для пульсов участке. Шаг влево, шаг вправо от "магической" цифры в 45 км, как дамаг АС сравнивается с дамагом пульсов. Тут не бонус на фолофф мачалки виноват, а именно ТЕ. И убирать этот бонус никто не будет, а если будет, то с компенсацией, которая, хоть и сделает сравнение более сложным, одновременно сильно забустит Махариэль в каком-нибудь другом аспекте. При это остаются все прочие фолоффные корабли - что ж теперь, всем этот бонус резать? С другой стороны, появление дамаг-дилера уровня Найтмэра с бонусом на оптимал представляется крайне маловероятным - даже беззубому Апоку вон дали всего +37.5% вместо полновесных 50.

Вообще, сам характер Найтмэра должен бы предполагать более существенные величины урона - т.к. помимо ДПС на дистанции у этого корабля ничего нет. Впрочем, Найтмэр вообще нуждается в бусте.

Если помнишь, мы с тобой беседовали по этому поводу на алли-форуме недавно и я в конце сделал практически слово в слово такой вывод:

Вся эта теория - просто наглядное объяснение того, что лазеры = прожектилы по мощности как средство нанесения дамага (без учета платформы-корабля и сайдэффектов типа потребления капы). Читающие могут сделать "практические" выводы сами, зная плюсы и минусы платформ и сайд-эффекты каждой оружейной системы.

Если и есть у пульсов где-то преимущество, то оно, во-первых, нивелируется уже тремя вторичными показателями; во-вторых, после учёта фактора мобильности оно и вовсе обращается в минус.

"Лазеры дамажат хуже АС, потому что матары летают быстрее?" Чёрт возьми, да!

Феникс, конечно, тут допускает ошибку, придавая слишком большое значение интегральному урону по всей дистанции - если это делать, то круиз-ракеты с "плоскими" 550 дпс на 0-160 км зарулят всех , - но сама мысль верная, просто интегрировать надо в более узких пределах.

Насчёт мегапульсов и скорча. Я всегда придерживался той мысли, что там слишком хороший оптимал, и озвучивал идею разбить "оптимальный" бонус на чуть менее выгодное сочетание оптимала и фолоффа (в духе нулля). С текущими ТЕ и АС это, однако, лишает амарров той единственной роли, которая у них есть - хорошо дамажить на дистанции X * 11.25 км, где X может принимать значения 1, 2 или 4

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 17 February 2012 - 6:35

[Igorix]

если считать относительные величины - Podlii прав. а если абсолютные - то нет =)
я имел ввиду абсолютные, дальность поражения увеличивается на 30% и еще чуть чуть за счет увеличения оптимала
относительные же величины - там +30% и +20% для пулеметов и лазеров соотв.



вообще что же лучше - чуть побольше дамаг но лишь ем/терм или чуть поменьше, но любой и с большим трекингом - можно спорить долго.



кроме того у хурика 6 пушек, у харбы 7 значит пушки по дамагу ваще равны

p.s. ниндзя-эдит из за сообщения фона, где все по полочкам расставлено =)
p.p.s. в кепитал классе лазеры там вообще имхо самые ущербные - у них нету там скорча, а все остальное сопоставимо с конкурентами.

Сообщение отредактировал Igorix: 17 February 2012 - 6:59

[Fon Revedhort]

Фон, ты считаешь что дроны is fine кроме джамящих? Все твои выкладки на 26 страницах о патронах и щилд танке ни разу не затрагивают дронов и дроновозки. Из комбат дронов очень редко используются амарские и калдарские (мы за пвп говорим естественно). Не считаешь ли ты, что многие корабли, которые не галленты и не дроновозки других рас, слишком одарены дронбеем и каналом? Некоторые виды дронов не востребованы вообще - нейтрящие, сеткующие, пейнтрищие. Как ты сморишь на дополнительный бонус для дроновозок +1 дрон за лвл скила и новые модули на + дрон\канал\дронбей\дрон-дамагмоды. Я знаю, что считаешь неправильным если логист-дроны смогут чинить хозяина, но всё таки это же маразм, иметь дронов и не иметь возможности чинить ими себя. Да, мочалка будет еще толще с логист-дронами на себе.

У боевых дронов нужно поменять дамаг-мод между амаррскими и матарскими дронами. Тогда будет иметь место логичная картина, в которой скорость и урон дронов будут находиться в обратной зависимости.

Не-есм EW-дроны востребованы, но редко. В случае с сеткующими немаловажным моментом является механика стекинг пенальти. Сейчас и сетки-то используются сравнительно редко. Почему можно ожидать частого использования каких-то дронов?
Думаю, оптимально было бы снизить силу джама у есм-дронов. Вообще, я в целом считаю, что в рамках нынешней системы ценностей ССР EW-дроны и не должны встречаться часто. Они же сделали джаммера практически непригодными для всех кораблей, кроме специальных.

Размеры дрон-беев в целом более-менее адекватны, хотя есть, конечно, перегибы (50м3 на харбе и пр.).

Появление новых модулей на дронов будет, очевидно, сопровождаться переоценкой ряда параметров нынешних кораблей - в особенности самих дроновых. Это большой обьъём работы по направлению, приоритетность которого над рядом других весьма сомнительна.

Иметь дронов и не чинить себя - это примерно то же самое, что иметь ремоут репку. Я не вижу никакой разницы.

[Nares]

Насчет дронов - дроны это самый низкокачественный дпс в игре. У любой дроновой ПвП платформы оружие - самый слабый элемент. Например, гила - толстый как БК, быстрый как нанокруз, будь у него турели или хевики - цены б ему не было.

Пятерка лайтов сама по себе ничего убить не может. Разве что затакленный интер, но другие-то оружейные системы лопают его с залпа

Если дроны предполагались только как вспомогательное вооружение - зачем тогда дроновозки?

[vizvig]

Почему харба не популярна? просто потому что воины ЛОРДОВ её не умеют, вот и всё.

В условиях когда приходящие в КТА альянс в первую очередь должны вкачать абаддон (как платформу) и т2 пушки 1400мм артиллерию (как источник альфы и оружие в лагах)
Ясно дело это означает что главное оружие которое все эти хамики умеют это огнестрел, и доминирование хуриков при том что форматы строятся строго на одном корабле закономерно.

Вот я летаю иногда на брутиксе, у которого с оптималом чтото вообще не то, всё просто потому что зелёный кораблик тупофраг

Но на брутиксе в нули стоит лезть только разве что с точки зрения трапа, так как не имея никакой возможности уйти и наносить дамаг будучи на грани выхода из боя это не оправдано в большинстве случаев, несмотря на преимущество в танке и дамаге. свою роль тут играют и хотдропы.

(Харба как известно в гейский щит неплохо фитится)

Как думаешь, не попадут ли под ластик, "неугодные посты", под шумок стирания оффтопа?

Ты понимаешь сломать кредо не всем можно так что угадай.

Сообщение отредактировал vizvig: 17 February 2012 - 9:17

[Wot]

Наиболее комфортное расстояние. Посмотри на график дамаги. Примерно на 2/3 фалофа (чуть раньше) начинается сильное падение ДПС от дистанции - ДПС падает не линейно, а по синусоиде. На 24 км 220-е пулеметы ваги с 3 гиростабами и 1 ТЕ выдают больше 2/3 паспортного ДПС. 24 км - это оптимал +2/3 фалофа. Дальше идет сильное падение ДПС от дистанции с каждым километром. Реальная дистанция боя на соло ваге - примерно 20 км. Поэтому я не вижу смысла ставить на нее второй ТЕ.
2/3 фалофа + оптимал - почти 300 ДПС. Оптимал + фалоф - 200. Падение ДПС почти на треть на 6 км дистанции - слишком жирно

Я и смотрю. Только вот не стараюсь привязать заранее к чему бы то ни было конкретные величины максимума ДПС или если хотите диапазоны ( интегрируйте на здоровье, только нужно брать разумные величины, например 2-3 сигмы а не все 250 км или любую комбинацию оптимала и фаллофов ) и сравнить их при установке 1-2-3 ТЕ, то получиться что фаллоф растет быстрее чем любой наперед заданный ренж - будь то максимум или границы ренжа в половину максимума, да и интегралы должны вести себя также.

А на глазок да, там будет примерно что-то рядом с половиной от фаллофа. Только я бы сказал 1/3-1/2

[DarkPhoenix]

Феникс, конечно, тут допускает ошибку, придавая слишком большое значение интегральному урону по всей дистанции - если это делать, то круиз-ракеты с "плоскими" 550 дпс на 0-160 км зарулят всех , - но сама мысль верная, просто интегрировать надо в более узких пределах.

Вы почему-то пропускаете главный поинт всей этой выкладки - она существует для того, чтобы показать, что в общем случае ренж работы - это оптимал + фаллофф, а не оптимал + половина фаллоффа или что-то в этом роде.

Если пускаться в частности с интегрированием в определенных пределах - то надо рассматривать кучу формаций флотов, предполагаемые ренжи работы кораблей разных классов в нем, и т.д.

А то что у ракет "оптимал" по всей дистанции их полета - никто и не скрывает.

Я и смотрю. Только вот не стараюсь привязать заранее к чему бы то ни было конкретные величины максимума ДПС или если хотите диапазоны ( интегрируйте на здоровье, только нужно брать разумные величины, например 2-3 сигмы а не все 250 км или любую комбинацию оптимала и фаллофов ) и сравнить их при установке 1-2-3 ТЕ, то получиться что фаллоф растет быстрее чем любой наперед заданный ренж - будь то максимум или границы ренжа в половину максимума, да и интегралы должны вести себя также.

А на глазок да, там будет примерно что-то рядом с половиной от фаллофа. Только я бы сказал 1/3-1/2

Только вот не надо говорить, что прям все так плохо.

Вага популярна не в последнюю очередь потому, что она может расстреливать топящих к ней таклеров на огромной дистанции (дпса там много не надо). Если бы ее "дпс" заканчивался на оптимал + 1/3-1/2 фаллоффа (сколько это, километров 10-15?), никому она нахрен не была бы нужна - потому что ловить и держать было бы очень просто.

Так что тут в целом плюсы уравновешивают минусы безо всяких отмаз.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 17 February 2012 - 12:49

[Wot]

Вы почему-то пропускаете главный поинт всей этой выкладки - она существует для того, чтобы показать, что в общем случае ренж работы - это оптимал + фаллофф, а не оптимал + половина фаллоффа или что-то в этом роде.

Если пускаться в частности - то надо рассматривать кучу формаций флотов, предполагаемые ренжи работы кораблей разных классов в нем, и т.д.

А то что у ракет "оптимал" по всей дистанции их полета - никто и не скрывает.

Только вот не надо говорить, что прям все так плохо.

Вага популярна не в последнюю очередь потому, что она может расстреливать топящих к ней таклеров на огромной дистанции (дпса там много не надо). Если бы ее "дпс" заканчивался на оптимал + 1/3-1/2 фаллоффа (сколько это, километров 10-15?), никому она нахрен не была бы нужна - потому что ловить и держать было бы очень просто.

Так что тут в целом плюсы уравновешивают минусы безо всяких отмаз.

Врекать фриг, топящий на мвд можно и на 2 и даже на 3 фаллофах получается. Это особенность прожектайлов и не надо ей махать как флагом. Пилить на фаллофе что нить толще это либо внешние условия, либо недопонимание механизмов работы.

В общем поинт слабоват, если говорить политкоректно

[DarkPhoenix]

Врекать фриг, топящий на мвд можно и на 2 и даже на 3 фаллофах получается. Это особенность прожектайлов и не надо ей махать как флагом. Пилить на фаллофе что нить толще это либо внешние условия, либо недопонимание механизмов работы.

Это не особенность прожектайлов, это особенность фаллоффа. Если фаллофф = 0, то никаких попаданий за оптималом вообще.

Махать ей как флагом можно и нужно, чтобы нытики вроде тебя не упоминали, что фаллофф - это плохо. Это также хорошо, как и оптимал, но немного по-другому. Оптимал - это надежность, фаллофф - это гибкость. Все остальное - одинаково.

Пилить на фаллоффе можно и что-то толще тебя, если это что-то толще до тебя не достреливает. Я лично это использовал на драмиэли (а, скажем, кайтинг-ац сетап драмы с дамперами вообще работал до драмонерфа исключительно на этом принципе, ей попадать в скрамренж нельзя). От пилотов вагабондов да цинабалов я тоже очень часто слышу подобные истории (например, цинабал с домидизом вс харба с пульсами, у которой ренж на скорчах по факту после 25-27 км кончается). От моих кроу и бимсейдера спаслась не одна сабра, фигача на полтора-два фаллоффа барражом (а ягуар однажды вообще убил, влепив штуки 3 врекинга подряд), слайсера отогнал вольф в аналогичных условиях. Готов спорить, в тех ситуациях они не променяли бы 10-15 км фаллофф на оптимал аналогичной величины.

Это означает, что весь ренж фаллоффа используется не только в теории, но и на практике - просто в разных формациях и разных ситуациях "надежности" и "гибкости" придается разная ценность.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 17 February 2012 - 13:24

[Bilaz]

По-моему, это проблема или базовых характеристик, или других преимуществ прожектилов. Можно немного поразмышлять на эту тему.

За понятие "эффективный ренж" я бы брал оптимал + фаллофф. Почему так банально - небанальный ответ под спойлером.

Спойлер

Можете взять график донесения дпс с учетом всех факторов (шанс и качества попадения), например, тут:

http://wiki.eveonline.com/en/wiki/Turret_damage

Откройте его в любом графическом редакторе, выделите квадрат - вертикально от 0 до 102% дамага (на 0% фаллоффа именно этот промежуток синим и залит), горизонтально от 0 до 100%. Посчитайте количество пикселей в выделении (способ на ваше усмотрение, в гимпе это Windows > Dockable Dialogs > Histogram), запишите значение, оно - "интеграл" от оптимала (у меня это 130410 пикселей).

Выделите чем-нить типа Magic Wand'а оригинальный график, посчитайте "интеграл" от двойного фаллоффа (от двойного потому, что донесение дамага фаллоффом не обрывается на дистанции одинарного фаллоффа) - у меня это 120300 пикселей (т.к. график обрывается на 200% дистанции фаллоффа до того, как он уйдёт в ноль, на самом деле должно быть побольше).

"Интеграл" - это, грубо говоря, способность вливать дамаг на расстоянии. В нашем случае относительная способность - ибо меряем сферический фаллофф и сферический оптимал на процентной шкале.

Выходит, что суммарное донесение дамага у пушки с дистанцией работы 100+0 точно такое же, как у 0+100 - если брать бесконечно много целей, распределенных по совсем разным дистанциям.

Лично мне достаточно очевидно, что ццп намеренно сделали их равнозначными в этом плане.

Оптималу в плюс хорошее донесение дамага в мидренже.
Фаллоффу в плюс хоть какое-то донесение дамага туда, где аналогичный оптимал был бы бессилен.

Лично для меня они уравновешивают друг друга.

Просто просмотрев весь этот список, можно сделать вывод, что в общем-то, при условии установки 2-3 ТЕ, прожектилы становятся равны лазерам во всех популярных случаях - типа тир3 бк с парой те на клозовых пушках, или лонг-баттлы (где-то ренж больше, а дамаг чуть меньше, где-то наоборот). Но, т.к. это одинаково, выбирают прожектилы, ибо

1) Гибкость дамага
2) Альфа у арти
3) Трекинг у ац

Резонный вопрос - большая ли плата необходимости установки 2 ТЕ для того, чтобы можно было и рыбку съесть, и нафик сесть? По-моему, нет.

У каждой теории есть рамки за которыми она не работает - если смотреть на одиночную мелочь или даже на какуюнибудь вагу - то да, работать она может на рендже оптимала+ фаллофа и это важно. Если речь идёт о 2-3-4 вагах или не дай бог маельсторме - смысла говорить об этом нет.
Вот где у торнады равный ораклу потенциал в нанесении урона?

Где у маеля равный потенциал в нанесении урона по сравнению с любым амарским батлом?

Значительно уступают оба в 1 на 1, в ситуации 10 на 10 это означает слив в сухую для матарской команды - поэтому с лардж ац никто (акромя соло и малых гангов) не летает - несмотря на то, что в теории автокенонами можно на 100км стрелять.

О каком и рыбку съесть и сесть идёт речь? Только корабли с бонусом на фаллоф (которых у матаров аж 3 штуки и 2 стоят под лярд) могут хоть как-то конкурировать с любой амарской посудиной с мегапульсами. Хоть как-то. А до буста те и ац не могли конкурировать вообще - никак и ни на каких дистанциях.

Проблемы есть исключительно с лардж артилерией. И да, я не против изменений те, если также будут поменяны ларджовые скорчи и зилот. да, да тот самый зилот/легион который "конец всей мелочи" и единственный хак/т3 который массово применяется с клоз оружием (потому что оно почему-то работает на мидл рендже без особых потерь в дпсе и трекинге).

Вообще, сам характер Найтмэра должен бы предполагать более существенные величины урона - т.к. помимо ДПС на дистанции у этого корабля ничего нет. Впрочем, Найтмэр вообще нуждается в бусте.

Если помнишь, мы с тобой беседовали по этому поводу на алли-форуме недавно и я в конце сделал практически слово в слово такой вывод:
Если и есть у пульсов где-то преимущество, то оно, во-первых, нивелируется уже тремя вторичными показателями; во-вторых, после учёта фактора мобильности оно и вовсе обращается в минус.

"Лазеры дамажат хуже АС, потому что матары летают быстрее?" Чёрт возьми, да!

Феникс, конечно, тут допускает ошибку, придавая слишком большое значение интегральному урону по всей дистанции - если это делать, то круиз-ракеты с "плоскими" 550 дпс на 0-160 км зарулят всех , - но сама мысль верная, просто интегрировать надо в более узких пределах.

Насчёт мегапульсов и скорча. Я всегда придерживался той мысли, что там слишком хороший оптимал, и озвучивал идею разбить "оптимальный" бонус на чуть менее выгодное сочетание оптимала и фолоффа (в духе нулля). С текущими ТЕ и АС это, однако, лишает амарров той единственной роли, которая у них есть - хорошо дамажить на дистанции X * 11.25 км, где X может принимать значения 1, 2 или 4

Конечно то что маель летает быстрее бидона - очень помогает ему против посудины которая в 2-3 раза его толще, да? Да неплохо было бы уменьшить пропасть в мобильности между шилд танком и матарами и армор танком (галами, амарами) - но причём здесь те? даже если матары будут тупым бесполезным говном - люди все равно будут на них летать т.к ими можно кайтить, а это весело. Так вот вместо обеззубивания матаров - надо сделать бравлеров интересными и востребоваными. А мешают этому сверх дальние ренджи работы хевиков, мегапульсов и зилота (ну и ац/арти на различных кораблях) и сверх тормознутость армор-танкованных посудин.

[Fon Revedhort]

Иными словами, т2 эмбит экстеншн должен бустить фолоф на 40%, правильно?