933 ответов в теме

[alcel]

Ну спорить не буду, тк точно не знаю. Но тут мне кажется, вопрос больше не в обучаемости стрельбе, а в стоимости оружия.
Тот же английский лонгбоу это один кусок тиса и пенька. А подавляющее большинство других народов по понятным причинам использовало композитные рекурсивы. На которые и материала больше нужно, и изготавливать на порядок сложнее - следовательно дороже. Арбалет так же сложен в изготовлении и дорогой. Кто будет давать ополченцам дорогое оружие, когда можно дать им вилы, копья и тд.

Так мы почти полностью согласны вообще то .
Единственым пунктом в котором мы разнимся это касательно английского лука. На мой взгляд обучить нетренированого крестьянина стрелять из большого лука в конечное время нереально. Т.е. он будет в состоянии натягивать тетиву и куда то там стрелять, но ни скорости стрельбы, ни слажености от него добиться не получится. А ведь именно в этом было преимущество лука.

[Rosia]

Это ты с тех пор таким стал, да?

Я их до сих пор трогаю нюхаю переношу у меня работа такая.Но скажу тебе по секрету ТАКИМ я был всегда.

[alcel]

Ты не прходишь по ссылкам моим принципиально что ли ? Про яд тут

http://istoriofil.org.ua/load/knigi_po_istorii/istoricheskie_nauki/matuzova_v_i_anglijskie_srednevekovye_istochniki_ix_xiii_vv/15-1-0-1543

Имей совесть. Цитату.

Надесь я достаточно объяснил ,чем именно книжка тараторкина мне понравилась...

Рось, если б это была Википедия, то тогда бы твой подход имел бы смысл. Поскольку автор претендует на собственые выводы и мнение, то подход смысла не имеет. С тем же успехом можно напрямую читать его источники, поскольку всё что он говорит вызывает большие сомнения. Почему,- объяснил.

[Rosia]

Имей совесть. Цитату.



Рось, если б это была Википедия, то тогда бы твой подход имел бы смысл. Поскольку автор претендует на собственые выводы и мнение, то подход смысла не имеет. С тем же успехом можно напрямую читать его источники, поскольку всё что он говорит вызывает большие сомнения. Почему,- объяснил.

Вот я так и проделал , не со всеми конечно, врать не буду.

[amardil]

Вот так, тихо и незаметно, прошел рабочий день... Тема доставляет неимоверно! Рося жжот напалмом! Я бы сказал, что тоже хочу таких веществ, но наверное не хочу, упаси боже.

Рося, но ты все-таки ответь там на вопрос, заданный страниц 10 назад: кинь ссылочкой на блочники в античности?

[Tusk]

Так мы почти полностью согласны вообще то .
Единственым пунктом в котором мы разнимся это касательно английского лука. На мой взгляд обучить нетренированого крестьянина стрелять из большого лука в конечное время нереально. Т.е. он будет в состоянии натягивать тетиву и куда то там стрелять, но ни скорости стрельбы, ни слажености от него добиться не получится. А ведь именно в этом было преимущество лука.

Ну почему же? В любом клубе человек ниразу не державший в руках лук, начинает более менее кучно стрелять через месяц тренировок. Чем крестьянин хуже? Да и что нужно солдату на стене стоящему с сотней таких же лучников? - Стрелять в толпу под стеной, а не выбивать десятку со ста метров.

[amardil]

Подтверждаю, месяц тренировок - и ты метров с 40 начинаешь шмалять +/- вооон в то дерево.

[alcel]

Ну почему же? В любом клубе человек ниразу не державший в руках лук, начинает более менее кучно стрелять через месяц тренировок. Чем крестьянин хуже? Да и что нужно солдату на стене стоящему с сотней таких же лучников? - Стрелять в толпу под стеной, а не выбивать десятку со ста метров.

Тут, как я уже сказал, у меня другое мнение.
Если мы ведём речь специфически об английских луках, то из моего собственого опыта могу сказать что попытки стрельбы из реконструированой 80-фунтовки меня привели к травмам. Это при том, что я много и долго играл в большой теннис и находился в хорошей физической форме. А ведь ни до каких 10 стрел в минуту я даже близко не доходил. А теперь добавь сюда уход за оружием, армейские будни, плохое питание, стрельбу по команде, настильная и навесная стрельбы... Думаю, что крестьянин себе тупо порвёт мышцы через пару десятков стрел.По своему опыту я склонен верить, что английские лучники были весьма своеобразными ребятами. Чисто физически. Ментально, впрочем тоже.
Что касается менее зверского оружия, то там уже во весь рост встаёт вопрос эффективности и психологической подготовки. Стрелять с 50 м в бронированую хреновину бодро на тебя надвигающуюся это ведь явный экстрим. Ну, а тот факт, что даже достаточно тренированые тюркские лучники из своих луков тупо не пробивали крестоносную пехоту ставит под сомнение и эффективность.
И, наконец, всё ж таки надо отметить, что кроме англичан никаких хоть сколько нибудь заметных крестьянских "стрелковых полков" ни у кого не было. Ну, или я их не знаю, по крайней мере.

[Tusk]

Тут как и везде важна постепенность и последовательность. От малого к большому. И физическая подготовка не так сильно влияет. Я не раз видел, как крепкие такие ребята у которых бицепс, как моя нога тужатся и кряхтят пытаясь растянуть 60 фунтовик. С месяцем я наверное загнул (не учел переход на повышение фунтажа) ну тогда месяца три.

[СтарыйПепелац]

попытки стрельбы из реконструированой 80-фунтовки меня привели к травмам.

Реконструированной? Хорошо, что лук Одиссея не догадались "реконструировать". Вкупе с Экскалибуром Короля Артура и палицей Геракла.

[amardil]

палицей Геракла.

только хардкор! только мъёльнир!

[alcel]

Реконструированной? Хорошо, что лук Одиссея не догадались "реконструировать". Вкупе с Экскалибуром Короля Артура и палицей Геракла.

А чем тебя обидели реконструкторы?

[Tusk]

Меня как то тормознул мент на вокзале, и после того как проверил, что у меня весь груз законный рассказал про реконструкторов. Как то он остановил парня с двухметровой заточенной алебардой завернутой в тряпку.

[СтарыйПепелац]

А чем тебя обидели реконструкторы?

Обидели? Почему они меня должны были обижать? О_о

Просто я уже постил прямо в этом топике.


Из интернетов

1995 год
Приходят толкинисты, ты, говорят, источник читал? - Ну, читал..
- !!!! (типа, наш человек)))), сделай, - говорят,- бла-бла-ил!!! Мы за него биться будем!!

Вырезали мы лазером кусок раскованной рессоры, начали шлифовать дол и грани..
Приходят толканутые комрады: "Ну чё, когда же?!"
- Ну, ещё пару недель..
- АААА! Давай немедленно, мы НАЖДАЧКОЙ дошлифуем!!!

Толщина его тогда была, при метровой с гаком длине, 6 мм,... может, того, до сих пор)))

[alcel]

Обидели? Почему они меня должны были обижать? О_о

Просто я уже постил прямо в этом топике.


Из интернетов

Дык. Вишь оно как. Кто то занимается форумным пвп, путая толкиенистов и реконструкторов, а кто то пытается воссоздать предметы обихода тысячелетней давности . Так что ты сказать пытался?

[CHoh]

Меня как то тормознул мент на вокзале, и после того как проверил, что у меня весь груз законный рассказал про реконструкторов. Как то он остановил парня с двухметровой заточенной алебардой завернутой в тряпку.

Самые упоротые тормозят альпинистов - альпенштоки, видите ли, острые..

[Prince Tawish]

чтото мне этот тред напомнил

Спойлер

Сообщение отредактировал Prince Tawish: 24 August 2012 - 1:04

[KsaKor]

Думаю, что крестьянин себе тупо порвёт мышцы через пару десятков стрел.

Мышцу он порвет себе вряд ли. Собственный опыт обращения с луком говорит, что ты либо натягиваешь его правильно и ни чего себе не рвешь, либо не натягиваешь вообще... Другой вопрос, что:
1. У него есть нефиговые шансы травмировать руку при первом же спуске тетивы так, что второй спуск сделает не скоро - кому тетивой по руке перепадало - знает о чем я. На 24 фунтах - серьезный синяк, на 40 фунтах - незарадуешься, что на 80 - даже думать не хочу, и защита не факт что спасет. Опять же по своему опыту - тетивой по руке перепадает один раз на пару сотен выстрелов даже после некоторого опыта стрельбы. (кстати - тут кто-то ляпнул, что лук тише пистолета с глушителем? три раза ха - только в книжках про эльфов)
2. Объяснить, как правильно натягивать можно не каждому дубу.
3. Натянуть и отпустить - это еще пол дела. Надо еще куда-то попасть. Целится из классического лука долго не выйдет - руки начинают подрагивать. На 40 фунтах - еще туда-сюда, секунд 10 можно продержать. 80 - не пробовал, но думаю, что сильно меньше. Чтобы средний неопытный человек начал уверенно попадать из 26 фунтового лука, с прицельным приспособлением и современными стрелами, хотя бы в круг мишени метров на 18 отстоящей - нужно часа 3 минимум, с соответствующим количеством выстрелов. Можете проверить, если считаете, что дело легкое - тиры сейчас есть. Сколько времени должно уйти на обучение стрельбы из 80-ки - боюсь представить. Особенно с учетом п.1
4. Тетива у лука тех времен - штука дорогая и быстро выходящая из строя, требующая ухода. Как и лук. Не всякому такое доверишь.

З.Ы. Кто нить может подсказать хорошую модель классики-рекурсивки на 40-60 фунтов? в пределах 30к рублей.

[Tusk]

Мышцу он порвет себе вряд ли. Собственный опыт обращения с луком говорит, что ты либо натягиваешь его правильно и ни чего себе не рвешь, либо не натягиваешь вообще...

(кстати - тут кто-то ляпнул, что лук тише пистолета с глушителем? три раза ха - только в книжках про эльфов)

Вообще то так и есть, простейший "глушак" для лука делается из порезанной на куски тряпки, он конечно немного снижает начальную скорость, но охотники все поголовно юзают, по понятным причинам.

3. Натянуть и отпустить - это еще пол дела. Надо еще куда-то попасть. Целится из классического лука долго не выйдет - руки начинают подрагивать. На 40 фунтах - еще туда-сюда, секунд 10 можно продержать. 80 - не пробовал, но думаю, что сильно меньше. Чтобы средний неопытный человек начал уверенно попадать из 26 фунтового лука, с прицельным приспособлением и современными стрелами, хотя бы в круг мишени метров на 18 отстоящей - нужно часа 3 минимум, с соответствующим количеством выстрелов. Можете проверить, если считаете, что дело легкое - тиры сейчас есть. Сколько времени должно уйти на обучение стрельбы из 80-ки - боюсь представить. Особенно с учетом п.1

Целиться из тяжелого лука держа его натянутым вообще не надо, только сбиваешь прицел.

З.Ы. Кто нить может подсказать хорошую модель классики-рекурсивки на 40-60 фунтов? в пределах 30к рублей.

Тебе именно классический(аля олимпик) или традиционный?

[KsaKor]

Вообще то так и есть, простейший "глушак" для лука делается из порезанной на куски тряпки, он конечно немного снижает начальную скорость, но охотники все поголовно юзают, по понятным причинам.

По глушителям для луков не спец, могу ошибаться. Но 80-ка - это серьезно.

Целиться из тяжелого лука держа его натянутым вообще не надо, только сбиваешь прицел.

Я, собственно, про то и говорю.

Тебе именно классический(аля олимпик) или традиционный?

Классический. Не на столько я извращенец, чтобы игнорировать прогресс ) (сейчас меня побьют, чую...)

Сообщение отредактировал KsaKor: 24 August 2012 - 15:43