12153 ответов в теме

[LightSet]

http://www.elite-games.ru/starcitizen/

 

Предлагаю ТС эту ссылку , и если есть другие на русскоязычные ресурсы по игре , добавить в начало темы.

[vizvig]

Спойлер

1. Минимальная площадь внешней поверхности позволяет спользовать меньше брони по массе, чем сложнее поверхность тем она по площади больше и с бронезащитой больше проблем. А рациональность внутреннего объема от этого вообще не зависит - она зависит именно от того как объе использован. Еще раз подчеркну отношение объем к поверхности у него лучшее. 

 

2. Фронтальный профиль это опять "землецентризм" с морскими кораблями - да хоть тарелка летящая плоскостью вперед - там вакуум .

 

3. Где ж оно не рационально ? ставь где хочешь по поверхности. Тебя же не удивляет пакет двигателей на носу шаттла.

 

4. В доке опять же все так же как с внутренним объемом шар очень даже удобно помещается, в отличии к примеру от кораблей где на огромной штанге стоит движок и атомный реактор - вот такую палку хрен куда засунешь

 

5. Ну конечно это колдовство такое - отдача пушек на шаре будет, а вот на цилиндре нет , везде будет одно и тоже.

 

6. Много такое же никакое скорее всего.

 

тыц

Ева Коры Головного Мозга - далее ЕКГМ

1 Бронируют те места куда прилетает больше плюшек, тоесть лоб, в итоге при прямом столкновении броня есть, и выше скорость разгона, так как малая масса - больше уд. мощность.

2 ЕКГМ - Крепкий лоб + малый профиль, все попадания в лоб, да и попасть сложнее, я вовсе не о плотности вакуума, почему думаешь о многих современных танках отзываются плохо, что де сарайка, сарааайка.
2.1 при наводке главного орудия придётся развернуть корабль лбом к противнику, так что это очень важно.
2.2 нет, в отличии от евы не количество пушек тащит (DPS), а тащит энергия заряда (передаваемая), размер пробоины, проникающая способность. Вот в реале у минигана дпс огого а против крейсеров не тащит, как же так.
...а вообще тут огого факторов, но в целом так.

ЕКГМ - шарик а вокруг пушкеее
здоровый вариант - курсовое орудие + спомогательные

3 Плечо приложения малое, у сигарообразного объекта можно сделать блок двигателей у такой штуки нет, имхо неудобно будет строить, очень. Внутренняя компоновка пострадает, так как большинство узлов вовсе не пирамиды, пустого места много, много пустого места -> большие размеры -> снарядосборник.

4 если вписать шар в прямоугольный параллелепипед и другой паралеллепипед с объёмом на >0 больше объёма описанного, где пустого пространства будет больше?

5 если импульс отдачи главного дрына проходит через центр масс то разворота не произойдёт, у шара в центре масс дрын разместить сложнее, так как там маршевый двигатель ещё.

6 так точно!

Сообщение отредактировал vizvig: 28 June 2013 - 16:28

[Pointer]

что такое плечо силы, ты тоже не знаешь ?

Ты не путай морские корабли, или самолеты летающие в атмосфере с космосом. Все силы, которые будут приложены к кораблю в космосе во время маневра это силы маневровых двигателей, никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать.
Предположим, что мы имеем корабль с двумя маневровыми двигателями одинаковой мощности на носу и корме корабля, которые могут поворачиваться в любые стороны.
А теперь расскажи цифрами, почему ты считаешь, что на разворачивание корабля в форме шара нам понадобится больше времени, чем на разворачивание корабля в форме сигареты. Двигатели и там и там одинаковые.

упд, обязательно: масса и плотность кораблей и там и там одинаковая.

упд3: "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать" читать как "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать маршевым двигателем" так то понятно, что если задача просто уменьшить влияние сопротивления среды, то шар ваще вне конкуренции.

Сообщение отредактировал Pointer: 28 June 2013 - 17:50

[markel]

Ты не путай морские корабли, или самолеты летающие в атмосфере с космосом. Все силы, которые будут приложены к кораблю в космосе во время маневра это силы маневровых двигателей, никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать.
Предположим, что мы имеем корабль с двумя маневровыми двигателями одинаковой мощности на носу и корме корабля, которые могут поворачиваться в любые стороны.
А теперь расскажи цифрами, почему ты считаешь, что на разворачивание корабля в форме шара нам понадобится больше времени, чем на разворачивание корабля в форме сигареты. Двигатели и там и там одинаковые.

упд, обязательно: масса и плотность кораблей и там и там одинаковая.

упд3: "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать" читать как "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать маршевым двигателем" так то понятно, что если задача просто уменьшить влияние сопротивления среды, то шар ваще вне конкуренции.

Если плевать на сопротивление среды, то при чём тут вообще форма?

Эргономика вокруг человека строится исходя из того, что он в гроб прямоугольник проще вписывается, чем в круг.

Сообщение отредактировал markel: 28 June 2013 - 18:35

[Pointer]

Если плевать на сопротивление среды, то при чём тут вообще форма?
Эргономика вокруг человека строится исходя из того, что он в гроб прямоугольник проще вписывается, чем в круг.

Причем здесь эргономика? Amet-han утверждает, что космический корабль в форме шара должен быть весь истыкан двигателями, чтобы быть таким-же маневренным, как и корабль другой формы. Я всего-лишь хочу взглянуть на расчеты подтверждающие это.

[markel]

пара минут до запуска нового сайта

 

стрим http://ru.twitch.tv/..._space_ind_ch_1

 

ПОЕХАЛИ )))

Сообщение отредактировал markel: 28 June 2013 - 19:02

[Darth Google]

На стриме почти 6к человек, сайт скрипит и с трудом обрабатывает наплыв. Все ломанулись конвертировать учетки.

[markel]

http://www.multitwit...Space_Ind_Ch_6/

[Amet-han]

Ты не путай морские корабли, или самолеты летающие в атмосфере с космосом. Все силы, которые будут приложены к кораблю в космосе во время маневра это силы маневровых двигателей, никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать.
Предположим, что мы имеем корабль с двумя маневровыми двигателями одинаковой мощности на носу и корме корабля, которые могут поворачиваться в любые стороны.
А теперь расскажи цифрами, почему ты считаешь, что на разворачивание корабля в форме шара нам понадобится больше времени, чем на разворачивание корабля в форме сигареты. Двигатели и там и там одинаковые.

упд, обязательно: масса и плотность кораблей и там и там одинаковая.

упд3: "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать" читать как "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать маршевым двигателем" так то понятно, что если задача просто уменьшить влияние сопротивления среды, то шар ваще вне конкуренции.

 

берем за постоянную величину, расстояние между жилыми отсеками и энергетической установкой. теперь вписываем полученный отрезок в цилиндр, затем в шар. масса и плотность кораблей одинаковая. дальше можешь прикинуть сам.

Сообщение отредактировал Amet-han: 28 June 2013 - 23:37

[.up]

Про модель повреждений инфа была?

[LightSet]

Про модель повреждений инфа была?

 Што ты ! Какая модель повреждений ! Все обсуждают преимущества и недостатки шаровых и паралепипедных кораблей , кто кого - круглое или квадратное ? За кого ты признайся ? Вот древние китайцы говорили что в прямых линиях и углах сидят демоны !!!

тыц

Ева Коры Головного Мозга - далее ЕКГМ

1 Бронируют те места куда прилетает больше плюшек, тоесть лоб, в итоге при прямом столкновении броня есть, и выше скорость разгона, так как малая масса - больше уд. мощность.

2 ЕКГМ - Крепкий лоб + малый профиль, все попадания в лоб, да и попасть сложнее, я вовсе не о плотности вакуума, почему думаешь о многих современных танках отзываются плохо, что де сарайка, сарааайка.
2.1 при наводке главного орудия придётся развернуть корабль лбом к противнику, так что это очень важно.
2.2 нет, в отличии от евы не количество пушек тащит (DPS), а тащит энергия заряда (передаваемая), размер пробоины, проникающая способность. Вот в реале у минигана дпс огого а против крейсеров не тащит, как же так.
...а вообще тут огого факторов, но в целом так.

ЕКГМ - шарик а вокруг пушкеее
здоровый вариант - курсовое орудие + спомогательные

3 Плечо приложения малое, у сигарообразного объекта можно сделать блок двигателей у такой штуки нет, имхо неудобно будет строить, очень. Внутренняя компоновка пострадает, так как большинство узлов вовсе не пирамиды, пустого места много, много пустого места -> большие размеры -> снарядосборник.

4 если вписать шар в прямоугольный параллелепипед и другой паралеллепипед с объёмом на >0 больше объёма описанного, где пустого пространства будет больше?

5 если импульс отдачи главного дрына проходит через центр масс то разворота не произойдёт, у шара в центре масс дрын разместить сложнее, так как там маршевый двигатель ещё.

6 так точно!

 

Ок, двай еще раз:

 

1. С чего бронируется только лоб ? О бч с поражающими элементами, дистанционным подрывом и дополнительным наведением по цели вблизи слышал ? Ну посоветуй современные самолеты бронировать только в области переднего профиля )))).

P.S. Вообще честно говоря бронирование в реале вряд ли будет - масса... тудыть ее... Скорее будут многократно дублировать системы и бронировать только отдельные наиболее важные узлы.

 

2. Улыбнул !! какое нафиг главное орудие в реале ? Самое дальнобойное в дальнем космосе - ракеты , хоть на другую планету посылай, потом лазеры - какая отдача ? , и только потом всякие там рельсы и автоматы калашникова, которые скорее всего не будут использоваться вообще.

Но если хочется главного орудия никто не мешает его отдачу спроектировать через центр массы на шарике.

 

3. Нафиг плечо и большое и маленькое потому как имеющегося достаточно. Дистанции космического боя сотни , тысячи , для ракет миллионы километров, догфайта как во вторую мировую у самолетов для реального космоса не будет. Раз ве что между дронами. 

 

4. А твой антишарный корабль это паралилепипед да ?     :troll:  . Одна из наиболее популярных форм кораблей - жилой отсек затем длиииинааая штанга и на ее конце реактор и движки - ну заведи такую дуру в док   .

 

5. Наверно сам  уже подметил провал в логике. Сначала ты говоришь что импульс должен проходить через ценр масс, а потом что в центре масс должен быть движок... Движок может быть и на поверхности шарика и даже ездить по ней во все стороны , а вектор силы тяги будет проходить через центр масс. Прикинь круто - маршевый движок который перемещается в любую точку на шаре и играет роль и тягового и супер маневрового. 

[veridan]

Форма корабля зависит от имеющихся технологий.

 

Будет вам как в ВХ40 поле защищающее корабль во время переходов через варп только цилиндрической формы, будут у вас и корабли такие же.

 

Вселенная в старситизене явно более продвинутая чем наша, искусственная гравитация у них по роликам на кораблях представлена. Что у них там по технология никто не знает.

Будет как в одной фантастической книге - щиты у кораблей настолько мощные что пробить их чем-то кроме болванок на около световой скорости с расстояния в 50км не возможно. Будут такими болванками корабль утыкивать.

 

В пределах наших возможностей боевые космические корабли это скорее что-то ближе к МКС утыканному про, чем к цилиндру или шару.

 

Ну и не забывайте что планету бомбить тоже надо. Там тоже может быть своя специфическая форма из-за этого.

[Levia_fan]

Вот вы спорите про цилиндры и шары.. а на самом деле в будущем будут рулить истребители n-го поколения :troll:

P.s. кубы боргов форева :troll: :troll:

[StarconTroll]

...
P.s. кубы боргов форева :troll: :troll:

Параллелепипеды же! Шобэ моневрировадь! :troll:

...

Ок, двай еще раз:

 

.

1. С чего бронируется только лоб ? О бч с поражающими элементами, дистанционным подрывом и дополнительным наведением по цели вблизи слышал ? Ну посоветуй современные самолеты бронировать только в области переднего профиля )))).

P.S. Вообще честно говоря бронирование в реале вряд ли будет - масса... тудыть ее... Скорее будут многократно дублировать системы и бронировать только отдельные наиболее важные узлы.

 

2. Улыбнул !! какое нафиг главное орудие в реале ? Самое дальнобойное в дальнем космосе - ракеты , хоть на другую планету посылай, потом лазеры - какая отдача ? , и только потом всякие там рельсы и автоматы калашникова, которые скорее всего не будут использоваться вообще.

Но если хочется главного орудия никто не мешает его отдачу спроектировать через центр массы на шарике.

 

3. Нафиг плечо и большое и маленькое потому как имеющегося достаточно. Дистанции космического боя сотни , тысячи , для ракет миллионы километров, догфайта как во вторую мировую у самолетов для реального космоса не будет. Раз ве что между дронами. 

 

4. А твой антишарный корабль это паралилепипед да ?     :troll:  . Одна из наиболее популярных форм кораблей - жилой отсек затем длиииинааая штанга и на ее конце реактор и движки - ну заведи такую дуру в док   .

 

5. Наверно сам  уже подметил провал в логике. Сначала ты говоришь что импульс должен проходить через ценр масс, а потом что в центре масс должен быть движок... Движок может быть и на поверхности шарика и даже ездить по ней во все стороны , а вектор силы тяги будет проходить через центр масс. Прикинь круто - маршевый движок который перемещается в любую точку на шаре и играет роль и тягового и супер маневрового. 

1. Самолёты (внизапна!) практически не бронируются — максимум бронекокон для пилота, да и то не всегда (типа хватит и бронированного кресла).

2. Рельса лучше лазора, т.к. веселее по энергоэффективности. (А ракеты дорогие, и контрятся ПРО).

3. Вдрух щиты™ пробиваются только из клоза? А? А?!*

4. А ты запихай в кухонный холодильник жирафа! Зачем? Вот то-то же.

5. Паразитный груз в виде рельсов/направляющих, большое время манёвра (пока доедет до точки и там отработает), нафига?

 

*На самом деле даже без щитов стрелять за мульёны километрафф по материальной точке никто не будет, все будут стараться подползать на прицельную дальность (гарантирующую поражение, т.к. боезапас не безграничен), хотя, если стрелять теоретиками по сфероконям, то фан можно получать уже из самого процесса. :troll:

А вообще содержание определяет форму:

Всякие космотанкера будут шарообразными для максимизации полезного объёма.

Боевые хрени типа штурмовегов будут строиться вокруг главных орудий шобэ дальше и мощнее (аки А-10 и его аналоги).

Ракетные мониторы будут паралелепипедаме/цилиндрами, чтобы влазило больше ракет и конвееров для подачи к пусковым установкам.

И т.п.

 

Так что калдарострой в этом отношении самый правильный: определились со списком оборудования, зафигачили в кожухи, а потом прилепили к движкам на рёбра жёсткости чтобы это всё не разваливалось. Вуаля - боевой корапь готов!

З.Ы.

Матарострой имеет чуть другую идеологию: "спереть у амаров, выкинуть всё лишнее, доварить чутка нужного (пушки, ога, и движки... БОЛЬШЕ ДВИЖКОВ БОЛЬШЕ СКОРОСТИ ДЛЯ БОГА СКОРОСТИ!!!)".

Сообщение отредактировал StarconTroll: 29 June 2013 - 9:41

[Kriptman]

Тем временем насыпали ништяков. Мне дали костюм для пилота, бесплатный ангар на стартовой планете и за ветеранский статус кредитов, рембота, скин и диск какой-то. На стриме никаких бонусов не выдавали?

[Deskup]

Идрисов продавали по 1250 баксов

Разлетелись как горячие пирожки.

[Ev Xetvvvi]

Так с точки зрения вакуума где поверхность не встречает сопротивления, все равно какая форма главное чтобы основной вес находился по центру и тога если двигатели будут находится дальше от центра на каких то платформах то исходя из теории рычага маневренность не только улучшается но и даже точность траектории повышается. Разве не так?

Тогда все эти споры насчет идеальной формы в вакууме просто бессмысленны, а разные крылья или платформы вокруг корабля вполне себе оправданы. и на некотором расстоянии от центра тяжести.

[Aurum_Gallente]

Ты не путай морские корабли, или самолеты летающие в атмосфере с космосом. Все силы, которые будут приложены к кораблю в космосе во время маневра это силы маневровых двигателей, никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать.
Предположим, что мы имеем корабль с двумя маневровыми двигателями одинаковой мощности на носу и корме корабля, которые могут поворачиваться в любые стороны.
А теперь расскажи цифрами, почему ты считаешь, что на разворачивание корабля в форме шара нам понадобится больше времени, чем на разворачивание корабля в форме сигареты. Двигатели и там и там одинаковые.

упд, обязательно: масса и плотность кораблей и там и там одинаковая.

упд3: "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать" читать как "никакого сопротивления среды, которое необходимо преодолевать маршевым двигателем" так то понятно, что если задача просто уменьшить влияние сопротивления среды, то шар ваще вне конкуренции.

про рычаги в физике слышал? или про "дайте мне точку опоры и я сдвину Землю"? именно из-за этой особенности реальной физики на шарообразном и сигароподобном кораблях необходимо устанавливать совершенно разные маневровые двигатели. Как минимимум на сигарообразном корабле точность маневров будет на порядок выше из-за удалеленности точки приложения силы от центра масс, в шарике надо в разы точнее направлять реактивную струю для получения той же точности маневра. Ну и мощность маневровых движков шарика должна быть намного выше, что опять же ухудшает качество маневра в случае. Я говорю за физику, приближенную к реальной, а не за ту, где можно построить идеальный двигатель без каких-либо флуктуаций рабочих рабочих характеристик.

[LightSet]

Народ просветите неуча двоечника по английскому.

 

1. Лайв тайм там вот такого типа ? - 1.корабль возвращается после разбития но постепенно изнашивается и со временем разваливается - то есть лайв тайм до исчерпания ресурса. или 2. ремонтируешь сколько хочешь и сам корпус у тебя вечен - разбил дали новый, поизносился отремонтировал за игровую валюту. Какой из двух вариантов ?

 

2. Где нормально и много почитать по английски про все это - перевести то я скрипя шестеренками в голове смогу, а вот читать все подряд и искать это мазохизм какой то без знания языка.

 

S.O.S   

[StarconTroll]

Народ просветите неуча и двоечника по английскому.

...

Фиксед. :troll:

1. Второй вариант но с растущим временным пенальти за частые возвраты.

2. Может всё-таки на русском?

З.Ы.

Следи за темой: тут это всё уже разжёвывалось относительно недавно.

Идрисов продавали по 1250 баксов

Разлетелись как горячие пирожки.

Эта игра таки заслуживает анального доната — народ сам её туда загоняет.