Размен не плохой я не спорю, но опять же брать ефишенси за показатель не я придумал, все дело в исках и их потере. Наверно нету смысла спорить, что сделать 43% эфишенси при 219vs526 по крайней мере странно для HBC, учитывая, что мы были в клозе и без антимелочи. Наверно панд не хватало 
Лол, потери исков для хбц. Смотри:
0/0 Carrier 88/0
0/0 Faction Battleship 93/11
172/32 Battleship 144/0
88 карриеров - это тонны откачки и хороший дамаг с центрей, но эти центри в тд сильно тупят (хотя сами же его и генерируют лол), там некоторая проблема с ассистом. Но по таймлайну видно, что все работало нормально, и это хорошо.
Дальше батлы, 172 бластерных рокха с мжд (для герилла тактики) и 93+144 батла со стороны хбц, из которых какой-то десяток навидомиков тоже центревый, но и бог с ними. Если я умею считать, это 237 батлов. Против 172.
Теперь скидываем все это воедино, у нас есть 172 мжд рокха, которые сносят навиапок с альфы, потому что навиапок делался против тенг и откачивался арморными логистами, потому что его успевали подхватить, потому что с 100+ км ракеты летели далеко не сразу. Если заменить в этом уравнении тенги до нерфа на рокхи, которые всаживают больше и быстрее, то 88 карриеров просто не могут откачать навиапоки, потому что не могут подхватить. А фокусили навиапоки естественно из-за цены.
172 мжд рокха убили сначала 3 дреда (логично как бы, использовать максимальный фаерпауэр), а потом 11 навиапоков, потеряв 32 мжд рокха от слоукетов. Затем рокхи ушли на мжд, закономерно слив таймер.
А кому-то досталось 54% иск-эфишенси, собственно кому вершки, кому корешки.
При таком переблобе, нормально?
Мне кажется логичным, а уж нормально/ненормально - это каждый пусть сам свою оценку дает.
Сообщение отредактировал MMMUTU: 18 March 2013 - 16:01