809 ответов в теме

[Aliner]

Ну вот разборок над ошибками нет, рецензий нет. Один Тёмыч продолжает засорять мою личку графоманью почему-то боясь писать здесь.

Рецензий запрошено очень много. Потерпи. 

 

Разбор в данный момент пишу. 

он к тебе неравнодушен. 

с этим конкурсом уже всё (понятно).

пришли какие-то люди, поделили призы и ушли, при чем тут конкурс? это вабче не про конкурс было. имхо.

 

да, я - параноик. 

А вот это уже неприятно. Я, конечно, понимаю, что главное прийти и написать какую-нибудь гадость. 

[КотМэн]

 

А вот это уже неприятно. Я, конечно, понимаю, что главное прийти и написать какую-нибудь гадость. 

 

да, погорячился, приношу извинения в надежде что-то услышать по делу.

 

зы. (это если я неправ)

Сообщение отредактировал КотМэн: 09 September 2015 - 22:27

[Aiven Agust]

Рецензий запрошено очень много. Потерпи.

Я почему-то думал, что рецензии уже готовы, судьи присылали их вместе с оценками. Надо только отсортировать и отослать... Я ошибался?

 

Разбор в данный момент пишу. 

Очень ждём

[Aliner]

Доброго времени суток J

 

Этот пост скорее работа над ошибками, чем, нежели что-то большее.

Начну с косяков:

1) Основной косяк,  который мы обсуждали с председателем жюри Caroline Hamelton – отсутствие у авторов элементарной проверки текстов в Word. Да, может быть ворд есть не у всех, однако прогнать текст через онлайн проверки не очень сложно.

Вывод: на следующем конкурсе будет сделана премодерация, и если тексты предоставлены в неудовлетворительном виде, то они будут отсылаться назад, либо не приниматься вовсе.

2) Второй косяк объем текста. Да, изначально хотели дать свободу графоманам, однако потом попросили меня снизить минимальное количество знаков. Да, тут немного не рассчитали опыт аудитории.

Вывод: минимальная планка будет в районе 8-10 тыс. знаков.  Максимальная – графоманам тоже надо где-то выражаться, поэтому максимальная планка останется, как есть.

3) Голосование на форуме. Вот здесь, конечно, случилась неприятность. Не успели запилить голосовалку, поэтому проводили голосование на ив ру. По этому поводу, мне уже тоже высказали представители других ресурсов, где проходил конкурс. Будем исправлять ситуацию.

Вывод: Возможно стоит сделать голосование с выбором нескольких любимцев, однако опять же форум ив ру не дает ограничить максимальное кол-во голосов, которое можно отдать. В идеале дать распределить 3-5 голосов.

4) Деанон и нарушения правил конкурса. Здесь тоже все понятно. Один участник отличился, в следующих раз, просто буду снимать с конкурса. Правила одинаковы для всех. В некоторых случаях убирала из текста 1-2 параграфа, где были ники участников.

5) Срач. Как бы то ни было, но легкий срач в топике все-таки был. Я сознательно в него особенно не вмешивалась и давала высказаться без ластика. Однако получив жалобу от участника на переход на личности, ситуация приняла другой оборот.

Вывод: ластик будет использован в следующий раз. Хорошо это или плохо – покажет время.

 

Что получилось хорошо:

1) Прием работ с подтверждениям ингейм – отлично. Особых вопросов не возникло у участников. Проверять было легко. Хотя, например, кое-кто высылал работу с альта, но тут я уже никак не могу отследить.

2) Голосование судей и коммуникация между ними. Распределялись голоса нормально и без каких-либо проблем в подсчетах. Об этом ниже.

3) Подведение итогов. Да, результат оказался неожиданным, но о том, как это случилось позже.

 

А теперь немного о том, как проходило голосование.

Все написанное ниже может вызвать у вас бучу негодования, однако ничем помочь вам не могу.

Судьи получили работы. Начали читать. Работ много, объем большой, поэтому дело немного затянулось. В связи с тем, что некоторые судьи были заняты реальными делами, да-да, у людей есть еще работа, то была сделана несколько упрощенная система голосования.

Каждый судья присылал топ-5-7 работ. Почему так? В основном, потому что многие работы были неудовлетворительного качества и распределять между ними места от 8-22 было просто бессмысленно.

 

В конечном итоге сформировался список работ, за которые в принципе были отданы голоса:

3 Надежда
9 Операторы неизведанного космоса
10 Мама
12 И ныне, и присно, и во веки веков
13 Кес Адарио
14 Нейронизация
15 Тень могущества
16 Незабытая история
18 Идентичность
21 И мы никогда не расстанемся
22 Есть крылья – лети

 

Дальше были взяты все оценки этих работ. Каждая работа получала оценку от 1 до 6. Если один судья за неё голосовал, а другой нет, то работе начислялось 6 баллов (6 место и ниже), начисление от 1-5 шло соответственно расстановке судей. На этом этапе голосовало 5 судей из 6. 6-ой судья в связи с сильной загруженностью принимал участие только в финальном голосовании. (можете начинать рассказывать про теорию заговоров и т.п.)

Дальше выделялась топ-5.

 

Исключены из финального голосования:

3 Надежда – 28 баллов
12 И ныне, и присно, и во веки веков – 26 баллов
13 Кес Адарио -27 баллов
14 Нейронизация – 25 баллов
16 Незабытая история -26 баллов
22 Есть крылья – лети -29 баллов

 

Топ-5 работ:

9 Операторы неизведанного космоса -21 балл
10 Мама – 14 баллов
15 Тень могущества – 22 балла
18 Идентичность – 17 баллов
21 И мы никогда не расстанемся – 20 баллов

 

Путем не хитрых перестановок, можно увидеть топ-11 работ.

 

10 Мама 

18 Идентичность

21 И мы никогда не расстанемся 

9 Операторы неизведанного космоса

15 Тень могущества 

14 Нейронизация 

16 Незабытая история 

12 И ныне, и присно, и во веки веков 

13 Кес Адарио 

3 Надежда 

22 Есть крылья – лети 

 

На финальном этапе голосования подключился 6-ой судья.

Процедура была точно такая же.

 

Результат:

 

9 Операторы неизведанного космоса – 18 баллов

10 Мама – 14 баллов

15 Тень могущества  - 21 балл

18 Идентичность – 14 баллов

21 И мы никогда не расстанемся – 23 балла

 

И итоговый результат:

1-ое место: 10 Мама и 18 Идентичность

3-ье место: 9 Операторы неизведанного космоса

4-ое место: 15 Тень могущества 

5-ое место: 21 И мы никогда не расстанемся

 

Для тех, кто искренне верит в теорию заговоров, отмечу сразу, судьи не знали, где чьи работы. Поэтому в расчет не бралось какое-то дружеское отношение и т.п. Да, оценки у всех были разные, но это достаточно хороший показатель того, что команда судей подобралась разносторонняя. И да, половина из них в еву не играет. 

 

Разряжайте) 

0/

[Bez]

Ну, если уж у судей "Операторы неизведанного космоса" вошли в топ-3, то я явно не удивлён итогами конкурса.

Превед, дед!

[Dominique Saint-Clair]

 

Расскажите нам свою историю. как вы стали капсулером.

 

В некоторых случаях убирала из текста 1-2 параграфа, где были ники участников.

 

[Aliner]

 

 

Расскажите нам свою историю. как вы стали капсулером.

 

В некоторых случаях убирала из текста 1-2 параграфа, где были ники участников.

 

 

 

Участник не должен сообщать о своем авторстве кому-либо до окончания конкурса. (ну, правда, не надо так делать).

Отвечу цитатой на цитату. 

[Dominique Saint-Clair]

Я всё понимаю, дорогая Aliner. Но как же рассказывать о себе, не упоминая о себе. Как быть, если вам написал сам персонаж-автор. Я просто хочу сказать, что в этом месте правила конкурса не складываются с темой.

[Aliner]

Я всё понимаю, дорогая Aliner. Но как же рассказывать о себе, не упоминая о себе. Как быть, если вам написал сам персонаж-автор. Я просто хочу сказать, что в этом месте правила конкурса не складываются с темой.

Вот, что интересно, многие написали о себе с заменой ника. В чем проблема?) 

[Dominique Saint-Clair]

Проблема в том, что персонаж не понимает, что такое ник.

[Aliner]

Проблема в том, что персонаж не понимает, что такое ник.

Я вот не совсем понимаю, что тебя смущает. Убиралось только явное "ник, альянс, корпа". 

[cobrayaarrr]

Проблема в том, что персонаж не понимает, что такое ник.

Вызывайте санитаров.

[Bez]

Тут ещё такой интересный момент есть, как тематика рассказа. Тема - как вы стали капсулиром. Некоторые работы, которые, к слову, были отобраны жюри, просто откровенно не подходят по тематике.

[Dominique Saint-Clair]

Я не готова переходить с вами на ты. Это первое. Второе. Если рассказ не соответствует правилам, он к участию не допускается. Вырывать куски из контекста и слышать в рецензиях, что "текст взрывает мозг", не хорошо. Если текст не соответствует, редактор обычно просит автора его переписать, а не клеит из него что-то не свой вкус.

[Aliner]

Я не готова переходить с вами на ты. Это первое. Второе. Если рассказ не соответствует правилам, он к участию не допускается. Вырывать куски из контекста и слышать в рецензиях, что "текст взрывает мозг", не хорошо. Если текст не соответствует, редактор обычно просит автора его переписать, а не клеит из него что-то не свой вкус.

Хорошо отвечу так, чтоб было понятно. Будет немного грубо с моей стороны. 

 

Правила автор читал? Читал. 

Было написано, что не надо сообщать всем свое авторство? Было 

Послушал автор правила? Нет

Нарушил правило автор, прямо указав свой ник в начале произведения? Да

Пошли ему на встречу? Да

Была у автора возможность написать мне, чтобы уточнить вопрос удаленного кусочка текста? Да

Сделал это автор? Нет/Да в зависимости от автора. 

Сообщение отредактировал Aliner: 10 September 2015 - 9:55

[cobrayaarrr]

Будет немного грубо с моей стороны.

Не-не-не, док, все отлично! Мы наслаждаемся!

[Aiven Agust]

Хорошо отвечу так, чтоб было понятно. Будет немного грубо с моей стороны. 

 

Правила автор читал? Читал. 

Было написано, что не надо сообщать всем свое авторство? Было 

Послушал автор правила? Нет

Нарушил правило автор, прямо указав свой ник в начале произведения? Да

Пошли ему на встречу? Да

Была у автора возможность написать мне, чтобы уточнить вопрос удаленного кусочка текста? Да

Сделал это автор? Нет/Да в зависимости от автора. 

Я бы ещё добавил, что вы не редактор, а организатор конкурса.

[Bez]

Я бы ещё добавил, что вы не редактор, а организатор конкурса.

А редактор тогда кто?

[Aliner]

А редактор тогда кто?

Сам автор) 

В мои обязанности не входило корректировать работу (убирать ники/корпы/альянсы), чтобы допустить её на конкурс. Просто шла на встречу авторам, где было это возможно. 

 

Этот урок учтен, в следующих раз работа просто не будет допускаться. 

Сообщение отредактировал Aliner: 10 September 2015 - 10:12

[Iv d'Este]

Правила были несколько смутными, раз приходилось их уточнять. Стоило бы написать сразу о требовании замены ника в тексте  (поди разбери является это сообщением о своём авторстве или сообщение об авторстве это когда кто-то конвает товарища и говорит: "Ты знаешь, я вот это написал"), ибо это первое что приходит в голову увлечённому человеку - рассказать историю своей мейна. Имхо, урок должен заключаться прежде всего в том, что правила должны описывать большее многообразие наиболее вероятных ситуаций.

 

А то, что шли навстречу и имелся диалог с участникам – это, конечно, было плюсом. 

Сообщение отредактировал Iv d'Este: 10 September 2015 - 10:29