Извиняюсь за оффтоп.Любителям спорить о правильности/не правильности звездного неба при зуме
Объясняю: фотография с фотоаппарата, зум 15х оптика, если выкрутите яркось на повыше увидите кроны деревьев, направление на 7 чесов от центра кучка звезд, при невооруженном взгляде эта кучка воспринемается как чуть засвеченное пятнышко и только чистое небо намекает, что с этой матовой точкой что-то не так.
Oloth Teken'duis, зум это не сокращение растояния в 15 раз, зум это увеличение улавливаемого света от объекта в N раз. А теперь - если фотка выше 15х кратный зум и позволяет сосчитать кол-во ярких звезд в туманности(которая при обычном взгляде даже на звезду не намекает, а кажется мутным пятнышком), при этом видна крона дерева в 15-20 метрах от объектива, попробуй подумать какая будет фотография если зум будет 100х (т.е. кол-ва улавливаемого света увеличится в 6-7 раз)
Немного не корректно, количество света никак не увеличивается(это как рисунки на воздушном шарике - при надувании только теряют яркость), зум это уменьшение проецируемой области при неизменной площади на которую проецируют.
А пятнышко это не туманность, а звездное скопление "плеяды", невооруженным глазом можно насчитать до 10-15ти ярких звезд, индейцы северной америки по ним даже проверяли зоркость лучников.
ЗЫ И еслиб фотка была чуть выше, то можно было бы еще разглядеть 2 галактики)
Сообщение отредактировал ViV: 17 October 2009 - 1:46