2120 ответов в теме

[DIMFIRE]

Демагогия. 

обоснуй

[Space junk]

Демагогия. 

Именно так со стороны и выглядит твоя писанина. Знаний никаких, но ума хоть отбавляй, лол.

Сообщение отредактировал Space junk: 29 January 2015 - 19:08

[Scald]

ты пишешь откровенный бред и ахинею, любой трансгенный продукт проходит дикое количество тестов, и никакого вдруг стал аллергенным не может быть в принципе, в отличии от диких растений с природными мутациями.

а он и не для того чтобы решать проблему бедности, а что бы люди получали необходимые витамины хотя бы с этим рисом, если они не могут себе позволить что-то еще

Это Вы пишите, фигню, поскольку заинтересованные ученые как-то не любят акцентировать внимание на своих ошибках и ЧП. А они были. А то Вы думаете дикое количество тестов само появилось. 

 

1) Люди не получают витамин А, потому-что не приучены растить и есть морковь.  

2) Что дальше будет с этими людьми? 

обоснуй

Любой лозунг демагогия. Ваша фраза - демагогия. 

Именно так со стороны и выглядит твоя писанина. Знаний никаких, но ума хоть отбавляй, лол.

Мальчик, тебя в школе не учили, что к незнакомым людям надо обращаться на Вы? 

[DIMFIRE]

Любой лозунг демагогия. Ваша фраза - демагогия. 

 

Не в большей мере чем твоя-любой вид на этом глобусе это результат миллионов и миллиардов случайных мутаций вызванных либо ошибкой при кроссинговере либо живительными мутагенами с радиацией. Селекция не исключение, более того-преднамеренная обработка семян радиацией и токсинами являющаяся одним из основных методов селекции за последние сто лет и это настолько лютый звиздец что преднамеренный перенос одного единственного четко определенного гена это ничто.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 29 January 2015 - 19:21

[3JIOE_3JIO]

Это Вы пишите, фигню, поскольку заинтересованные ученые как-то не любят акцентировать внимание на своих ошибках и ЧП. А они были. А то Вы думаете дикое количество тестов само появилось. 

 

1) Люди не получают витамин А, потому-что не приучены растить и есть морковь.  

2) Что дальше будет с этими людьми? 

Любой лозунг демагогия. Ваша фраза - демагогия. 

Мальчик, тебя в школе не учили, что к незнакомым людям надо обращаться на Вы? 

Простите, можно узнать каково ваше образование и ученая степень? А также какое отношение вы имеете к биологии, генной инженерии и вообще науке?

[advena]

1) Люди не получают витамин А, потому-что не приучены растить и есть морковь.  

2) Что дальше будет с этими людьми?

Небольшое отступление от темы. Витамин А является жирорасстворимым витамином и если просто грызть морковь не усваивается. Итого: морковку надо есть с салом

 

А как вы относитесь к полиплоидам? Это же фактически преднамеренное изменение генома, заключающееса в его удваивании(или больше) с помощью весьма интересных методов. Что думают здешние противники ГМО о таком финте ушами?

[Scald]

Не в большей мере чем твоя-любой вид на этом глобусе это результат миллионов и миллиардов случайных мутаций вызванных либо ошибкой при кроссинговере либо живительными мутагенами с радиацией. Селекция не исключение, более того-преднамеренная обработка семян радиацией и токсинами являющаяся одним из основных методов селекции за последние сто лет и это настолько лютый звиздец что преднамеренный перенос одного единственного четко определенного гена это ничто.

Вы действительно не видите разницу, между "изменением" и "внедрением"?

 

Я правильно Вас понимаю, что допустим  у яблони, может самостоятельно появится "ген" от рыбы? Какая вероятность такого события? 

Простите, можно узнать каково ваше образование и ученая степень? А также какое отношение вы имеете к биологии, генной инженерии и вообще науке?

нет, нельзя.

 

Судя по вопросу, а кто ты такой, Вы в теме.

 

Не могли бы Вы сделать небольшой доклад, на тему ЧП в генной инженерии. Какие ошибки, что пошло не так, какие последствия были. 

[3JIOE_3JIO]

Вы действительно не видите разницу, между "изменением" и "внедрением"?

 

Я правильно Вас понимаю, что допустим  у яблони, может самостоятельно появится "ген" от рыбы? Какая вероятность такого события? 

Совершенно невежественно рассуждать про гены рыбы или яблони.

Но в принципе пользуясь вашей невежественной терминологией - вполне может. Только при селекции для образования такого гена будут использованы радиация, мутагены и не известно какие гены изменятся и поломаются при этом т.к. будет отбор только по признаку который даёт "ген рыбы", а при генной модификации будет заменяться или внедряться конкретный ген про который известно какие свойства растению он даст.

Что тут может быть не понятно?

(Естественным путём в ходе многих миллионов лет эволюции оно тоже может появится лол)

[Scald]

 

А как вы относитесь к полиплоидам? Это же фактически преднамеренное изменение генома, заключающееса в его удваивании(или больше) с помощью весьма интересных методов. Что думают здешние противники ГМО о таком финте ушами?

 

я понял, Вы грамотный человек, слова умные знаете. Вот и к Вам просьба, сделать краткий доклад про ЧП в генной инженерии. 

 

Ну  и да, не скажу за всех противников ГМО, но я против ГМО в такой массовой отрасли как сельское хозяйство. 

Совершенно невежественно рассуждать про гены рыбы или яблони.

Но в принципе пользуясь вашей невежественной терминологией - вполне может. Только при селекции для образования такого гена будут использованы радиация, мутагены и не известно какие гены изменятся и поломаются при этом т.к. будет отбор только по признаку который даёт "ген рыбы", а при генной модификации будет заменяться или внедряться конкретный ген про который известно какие свойства растению он даст.

Что тут может быть не понятно?

(Естественным путём в ходе многих миллионов лет эволюции оно тоже может появится лол)

Вероятность и время этого процесса.

 

Ну и как бы я вижу подмену, я говорил о "гене", а Вы говорите о "признаке". Это, простите, разные сущности.

 

Точно точно известно? или всё же предполагается какие свойства будут у измененного растения?  

[3JIOE_3JIO]

Судя по вопросу, а кто ты такой, Вы в теме.
 
Не могли бы Вы сделать небольшой доклад, на тему ЧП в генной инженерии. Какие ошибки, что пошло не так, какие последствия были.

Небольшой доклад? ВЫ может мне еще оплатить работу над докладом желаете?
ха-ха

В любом случае, если ты не ученый и не понимаешь ничего в науке, то советую всё-таки себя умнее тысяч ученых не считать.
Например недавно наша госдура выдала какой-то унылый законопроект о запрете ГМО который мог бы уничтожить целую отрасль науки. На что наше научное сообщество выдало им письмо в защиту геннйо инженерии в россии. Собственно вот оно
http://tinyurl.com/l8l7bx2
Выдержки -

При этом в качестве аргументов против технологий генной модификации используются материалы из желтой прессы и мнения некомпетентных лиц, в том числе самопровозглашенных «экспертов по генетической безопасности». Эти высказывания не имеют под собой научных оснований и рассчитаны на общественные страхи и отсутствие у населения объективной информации по данному вопросу.
Генетически модифицированные организмы получаются в результате применения направленных и контролируемых методов изменения генетической информации. Этим генная инженерия выгодно отличается от методов традиционной селекции, в основе которых лежит непредсказуемая генная модификация за счет случайных мутаций, нередко индуцируемых с помощью химического воздействия мутагенами или с использованием радиации.

 

С момента своего появления продукты генной инженерии находятся в фокусе научных исследований. Только за последние 10 лет проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМО на здоровье животных, человека, окружающую среду и не только (Nicolia et. al., Crit Rev Biotechnol., 2013). Проводились такие исследования и в нашей стране (например, Тышко и др., Вопросы питания, 2011). Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений (Snell et al., Food and Chemical Toxicology, 2012) не несет никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами. Такое огромное количество подтвержденных научных данных о безопасности не может продемонстрировать ни одна технология за всю историю человечества.

 

Работы, в которых якобы показан негативный эффект ГМО, являются единичными и не выдерживают критики. За последние десять лет из более чем 770 работ, посвященных безопасности ГМО, как продуктов питания для человека и животных только в трех возникли подозрения, что эти продукты могут быть опасней, чем обычные (Nicolia et. al., Crit Rev Biotechnol., 2013). Одна из этих работ (Seralini et al., Food and Chemical Toxicology, 2012) ввиду вопиющей некорректности анализа данных и постановки эксперимента была с извинениями отозвана журналом, а результаты двух других никогда не были воспроизведены в последующих исследованиях и, тем самым, не могут считаться достоверными.

 
Или вот например статья о влиянии ГМО на сельское хоз-во
http://journals.plos...al.pone.0111629

И т.д. и т.п.

На счет ЧП - особо серьёзных ЧП в генной инженерии не было, а полученная от исследований польза уже многократно превысила любой ущерб.

Вероятность и время этого процесса.

В ходе эволюции - миллионы лет.

Селекция - как получится.

ГМО - сразу.

Но это достаточно низкий уровень обсуждения вопроса, я конечно опустился на него, потому что вижу, что информацией вы владеете из рук вон плохо.

 

Ну и как бы я вижу подмену, я говорил о "гене", а Вы говорите о "признаке". Это, простите, разные сущности.

Вы не в курсе, на что влияют гены?

 

 

Точно точно известно? или всё же предполагается какие свойства будут у измененного растения?  

Это зависит от того о чём собственно речь.

[advena]

Допустимо ли целенаправленное удваивание(уэннивание) генома в сельском хозяйстве? Можете ли вы сказать, что не будете есть ничего из того, что подверглось такому изменению генома при возможности?

 

Далее. Про рыбу в яблоках. А какие негативные изменения могут проявиться в яблоках после добавления гена рыбы?

[3JIOE_3JIO]

 

Далее. Про рыбу в яблоках. А какие негативные изменения могут проявиться в яблоках после добавления гена рыбы?

Чешуя вырастит - чистить придётся =))

[DIMFIRE]

Вы действительно не видите разницу, между "изменением" и "внедрением"?

 

Я правильно Вас понимаю, что допустим  у яблони, может самостоятельно появится "ген" от рыбы? Какая вероятность такого события? 

 

В том то и проблема что результат предсказать невозможно-в результате излучения у яблони может появиться не только ген кодирующий один из белков рыбы но и любая необнаружимая канцерогенная хрень. Разумеется подобное возможно только при селекции и невозможно при создании трансгенов.

 

С другой стороны разумное добавление генов позволит быть уверенными в добавлении только и исключительно нужного при нулевой вероятности вредных последствий

 

Именно поэтому любые выведенные селекцией виды должны проходить не менее жесткую проверку нежели трансгены и допускаться на рынок не ранее чем мы убедимся в их полной безопасности.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 29 January 2015 - 20:00

[advena]

Чешуя вырастит - чистить придётся =))

Тут правда со змеями

[Scald]

Небольшой доклад? ВЫ может мне еще оплатить работу над докладом желаете?

 

На счет ЧП - особо серьёзных ЧП в генной инженерии не было, а полученная от исследований польза уже многократно превысила любой ущерб.

 

Простите, но после этого с Вами разговаривать не хочется. Не имеет смысла, Вы увлечены и ослеплены своей работой и поэтому пристрастны. 

 

Поэтому, кидаться умными словами и лозунгами есть время, а вот рассказать о хотя бы нескольких крупных провалах времени нет. Ах! да! Их же нет! только другие совершают ошибки.  

 

В ходе эволюции - миллионы лет.

Селекция - как получится.

ГМО - сразу.

 

ну вот, а говорите - одно и тоже. 

 

Но это достаточно низкий уровень обсуждения вопроса, я конечно опустился на него, потому что вижу, что информацией вы владеете из рук вон плохо.

 

Вы не в курсе, на что влияют гены?

 

Это зависит от того о чём собственно речь.

На признаки, только вот гены то разные можно использовать для одного признака, условно говоря. Для того же "золотого риса" побывали 8 разных генов фитоин-синтазы, брали их из разных источников.

 

О безопасности генной инженерии и контролируемости результатов. 

Допустимо ли целенаправленное удваивание(уэннивание) генома в сельском хозяйстве? Можете ли вы сказать, что не будете есть ничего из того, что подверглось такому изменению генома при возможности?

 

Далее. Про рыбу в яблоках. А какие негативные изменения могут проявиться в яблоках после добавления гена рыбы?

аллергик загнётся. насколько я знаю, такое уже было. 

[r0n1]

аллергик загнётся. насколько я знаю, такое уже было. 

нам нужны пруфы билли

[3JIOE_3JIO]

Простите, но после этого с Вами разговаривать не хочется. Не имеет смысла, Вы увлечены и ослеплены своей работой и поэтому пристрастны. 

Конечно не хочется. Знаний то у вас нет. И подкрепить опасения фактами - не представляется возможным.

 

Поэтому, кидаться умными словами и лозунгами есть время, а вот рассказать о хотя бы нескольких крупных провалах времени нет. Ах! да! Их же нет! только другие совершают ошибки.  

Никаких "крупных провалов" не было вообще. С чего бы им вообще появляться?

 

 

ну вот, а говорите - одно и тоже. 

На уровне генов - это одно и то же. При эволюции это случайные мутации, при селекции - в основном тоже случайные мутации но с направленным отбором, ГМО - конкретное изменение генов. Разница только в способе изменения и про ГМО известно что он безопасен.

[Scald]

В том то и проблема что результат предсказать невозможно-в результате излучения у яблони может появиться не только ген кодирующий один из белков рыбы но и любая необнаружимая канцерогенная хрень. Разумеется подобное возможно только при селекции и невозможно при создании трансгенов.

Простите, но Ваш коллега уже сказал, что вероятность этого стремится к нулю. 

 

 

 

Именно поэтому любые выведенные селекцией виды должны проходить не менее жесткую проверку нежели трансгены и допускаться на рынок не ранее чем мы убедимся в их полной безопасности.

 

Смотря какой. Если просто отбор, так в процессе отбора проверка и идет. 

 

 

 

С другой стороны разумное добавление генов позволит быть уверенными в добавлении только и исключительно нужного при нулевой вероятности вредных последствий

Что, технологии так шагнули вперед, что картошки Пуштая уже 100% не получится? 

[3JIOE_3JIO]

 

аллергик загнётся. насколько я знаю, такое уже было. 

Насколько ты знаешь? Ссылки плз.

А то это то же самое о чем написано в письме, которое надеюсь вы прочитали т.е. опасения основаны на слухах и мифах.

Так ГМО поможет в создании безаллергенных продуктов. Надеюсь очевидно почему?(ген отвечающий за образование аллергического белка - отключается)

 

 

Что, технологии так шагнули вперед, что картошки Пуштая уже 100% не получится? 

 

А что вам известно про картошку пуштая? Расскажите нам? Сколько людей погибло?

[advena]

Окей оставлю только 1 вопрос в посте.

 

Допустимо ли целенаправленное удваивание(уэннивание) генома в сельском хозяйстве? Можете ли вы сказать, что не будете есть ничего из того, что подверглось такому изменению генома при возможности?