П.С. все, ушел спать. Завтра жду связной логической цепочки.
Чушь. К чему это всё, если ты пытаешься свои фантазии выдать за реальность?
Нет, Зло, я хотел услышать твое собственное мнение, незамутненное викизнанием. Ты сбежал и спрятался за "пффф" и "чего это я буду доказыват, сам доказывай". И только по прошествии четырех часов ты сумел более-менее разобраться в том, что ты там накопал в гугле. Но еще не до такой степени, чтобы что-то опровергнуть. Поэтому и пытаешься зацепиться за формулировки и "протокол был составлен неправильно, не с заглавной буквы, а значит силы не имеет", напрочь игнорируя смысл. Впрочем, как я уже упоминал, это уже было и у Аристотеля, и у Шопенгауэра, и у Чапека.
Моё мнения я высказал СРАЗУ. И оно не изменилось.
Смысл том, что "гормоны этож и есть эмоции" - невежественная чушь. И это факт. Но смысл решил заигнорировать ты а не я и стал жанглировать словами. а теперь придумал какую-то мать её логическую цепочку. чушь собачья
Превед тонна копипасты
Первую системную модель предложил в 1937 году американский исследователь Джеймс Пейпец. Согласно его представлениям, эмоциональное реагирование связано с циркуляцией возбуждения по кругу (так называемый круг Пейпеца), в который входят четыре структуры мозга: гиппокамп (или старая кора), мамиллярные ядра гипоталамуса (промежуточный мозг), передние ядра таламуса (промежуточный мозг) и поясная извилина (часть новой коры или неокортекса). Возбуждение возникает в гиппокампе, затем переходит в гипоталамус, где вовлекаются нейрональные механизмы вегетативного выражения. Далее из гипоталамуса возбуждение через передние ядра таламуса направляется в поясную извилину, когда и появляется собственно эмоциональное переживание. Термин «лимбическая система» (от латинского названия поясной извилины — g. limbicus) ввел в 1952 году американский нейрофизиолог Поль Маклин, который добавил к кругу Пейпеца еще ряд структур, в частности миндалину (ядерное образование в толще височных долей больших полушарий головного мозга).
Лимбическая теория эмоций, однако, не объясняет, каким образом циркуляция возбуждения по одним и тем же структурам мозга может обеспечивать десятки разнообразных как положительных, так и отрицательных субъективных переживаний. Она также находится в противоречии и с целым рядом экспериментальных и клинических данных. В частности, полное разрушение гиппокампа и устранение какой-либо циркуляции возбуждения по указанной системе структур не приводят к исчезновению из субъективной сферы индивида хотя бы одной из эмоций. Тем не менее во всех учебниках по физиологии и психофизиологии, когда речь заходит о мозговом обеспечении эмоционального реагирования, продолжают фигурировать именно лимбическая система или ее составные части, поскольку куда-то же надо поместить эмоции, — а если не в лимбическую систему, то куда? Мозг уже давно исследован вдоль и поперек, и другого более или менее «свободного» места в нем нет.
А что, если пойти другим путем и попытаться найти сначала нервный субстрат эмоциональных переживаний у наиболее примитивных по устройству организмов? По количеству структур даже мозг крысы не уступает существенно мозгу человека, и, наверное, чрезвычайно трудно понять принципы взаимоотношения сотен ядер и вычленить из них те, которые предопределяют эмоциональное реагирование.
Может, лучше взять того же дождевого червя или даже гидру? Уж более простое устройство, чем у гидры, трудно придумать. Тело этого кишечнополостного животного состоит из трех слоев клеток. Нет почти никаких специализированных органов. Нервная система представляет собой относительно небольшое число нервных клеток, соединенных отростками, и напоминает рыболовную сеть, в узлах которой располагаются нервные клетки. Никаких центров, никаких ядер; тем не менее гидры способны различать биологически вредные и полезные раздражители и способны вырабатывать условные рефлексы. Как это можно сделать, не используя механизм субъективного переживания, трудно представить. Если же он у них есть, то, очевидно, не связан с деятельностью каких-то специализированных нейрональных систем, поскольку у кишечнополостных вообще нет нейрональных образований. Остается предположить, что механизм оценки биологической значимости раздражителей у этих организмов заложен уже в особенностях устройства и функционирования отдельных клеток.
Анализ огромного накопленного наукой экспериментального материала показывает, что нервные клетки реагируют на разнообразные раздражители, в общем-то, по одной схеме: у них меняется степень электрической поляризации мембраны.
Давно известно, что живые клетки любых организмов имеют на поверхности электрический заряд. Причем внутренняя поверхность мембраны клеток при отсутствии раздражителей и в хороших условиях для жизнедеятельности всегда заряжена отрицательно по отношению к внешней среде. Разность потенциалов между внутренней и внешней поверхностями составляет от 4 до 100 милливольт. В частности, для нервных клеток эта величина, которую называют потенциалом покоя, равна примерно 70–75 милливольтам. Степень электрической поляризации, то есть уровень мембранного потенциала, определяет качество протекания жизненных процессов в клетках и закономерным образом меняется при действии любых раздражителей, отражая уровень адаптации нервных клеток к ним.
Исходно все раздражители, по сути, являются неблагоприятными факторами. В процессе адаптации клетки мобилизуют свои резервы, что повышает их устойчивость к раздражителям и помогает справиться с ними. Проявляется это в увеличении поляризованности клеток. В нейрофизиологии такое изменение мембранного потенциала называется гиперполяризацией. Соответственно раздражители или факторы, которые повышают биологическую устойчивость клеточных организмов и гиперполяризуют мембрану, обладают положительным биологическим действием (или качеством), и живые организмы должны стремиться к ним. Если же раздражитель таков, что внутриклеточных механизмов адаптации оказывается недостаточно для приспособления к нему, то клетки генерируют нервные импульсы, пытаясь решить возникшие проблемы через межклеточное взаимодействие (период IIa на рисунке Б). Если и этого оказывается недостаточно, то наступает метаболическое истощение и происходит снижение мембранного потенциала ниже уровня потенциала покоя. Такое изменение мембранного потенциала в нейрофизиологии называется деполяризацией. Очевидно, что организм должен избегать раздражителей, деполяризующих мембрану его клеток, поскольку это грозит гибелью.
Таким образом, механизм оценки биологической значимости раздражителей, а соответственно и эмоций может быть заложен в особенностях организации отдельных клеток.
Если в многоклеточном организме под действием раздражителя формируется совокупность деполяризованных клеток, что служит свидетельством перехода их в плохое метаболическое состояние, то это не может не отразиться в субъективной сфере индивида. Очевидно, что должна появиться негативная субъективная оценка данного раздражителя. Кроме того, формирование деполяризованных клеток в организме не может не быть сигналом к адаптивному поведению, направленному на восстановление хорошего метаболического состояния этих клеток путем минимизации действия раздражителя. Нейрональный механизм оценки биологической значимости раздражителей с позиций поляризационной теории, предложенной автором данной статьи, позволяет понять природу не только эмоций (субъективного переживания), но и мотиваций, или так называемых влечений.
Рассмотрим, например, пищевую мотивацию и сопутствующие ей эмоции. При уменьшении уровня питательных веществ в организме часть нервных клеток мозга, наиболее зависимых от пищи в окружающей среде, переходят в плохое метаболическое состояние типа истощения. При этом происходит деполяризация их мембран, что мы субъективно переживаем как чувство голода. Возбуждение нейронов на фоне деполяризации мембран (период IIб на рисунке Б) приводит к активации нейрональных ансамблей других областей мозга, обеспечивающих приспособительное поведение. В результате мы отрываемся от работы и идем в столовую, кафе или к холодильнику. Повышение уровня питательных веществ в организме улучшает метаболическое состояние «голодных» нейронов, их мембранный потенциал возвращается к уровню потенциала покоя, и клетки успокаиваются. Мы же в это время начинаем испытывать чувство пищевого насыщения.
Где в мозге могут находиться нейроны, которые очень чувствительны к уровню питательных веществ в организме и предопределяют, с одной стороны, эмоцию голода как реакцию на неблагоприятное метаболическое состояние клеток, а с другой стороны, мотивацию голода как стремление организма восстановить хорошее метаболическое состояние этих клеток? В общем-то, это давно известно. Такой областью мозга является латеральное ядро гипоталамуса. Особенность латерального гипоталамического ядра в том, что составляющие его нейроны очень чувствительны к уровню глюкозы в крови, и даже небольшое снижение концентрации глюкозы сильно активирует их. По сути, латеральное гипоталамическое ядро, объединенное нервными связями с корой больших полушарий головного мозга, — это сенсорная система, адекватным раздражителем для которой служит уровень питательных веществ в организме. Соответственно эмоция голода и мотивация голода — чисто сенсорные феномены.
Отсюда следует очень важный вывод: по всей видимости, центрами мотиваций и эмоций в мозге являются сенсорные системы. Если это так, то становится ясно, почему исследователи до сих пор не смогли понять природу этих психических феноменов. Дело в том, что до сего дня механизмы мотиваций и эмоций, во-первых, рассматривались отдельно друг от друга, а во-вторых, их искали вне сенсорных систем.
Итак, эмоции многоклеточных — субъективный феномен, отражающий изменение качества жизнедеятельности отдельных клеток. Положительные эмоции отражают хорошее, а отрицательные — плохое метаболическое состояние клеток организма. Наиболее чувствительны к раздражителям нервные клетки, поэтому они первыми откликаются на воздействия и изменения в окружающей среде и в первую очередь предопределяют появление субъективных переживаний. Однако, по сути, все живые клетки обладают механизмом оценки биологической значимости раздражителей. Если клеткам плохо, то это выражается в деполяризации их мембран и свидетельствует о снижении жизненных возможностей клетки. Если бы живая клетка могла сообщить, что она чувствует, когда находится в деполяризованном состоянии (то есть в состоянии снижения мембранного потенциала из-за метаболических проблем), то она прокричала бы о переживании чувства ужаса приближающейся смерти. По сути, именно это и «чувствует» деполяризованная амеба, находясь в горячей воде.
Короче какой вывод можно из этого сделать? Правильный ответ на вопрос "В чём состоит основа эмоций - а хрен его знает
А нейромедиаторы не могут быть основой эмоций по ОПРЕДЕЛЕНИЮ
Нейромедиа́торы (нейротрансмиттеры, посредники) — биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрического импульса от нервной клетки через синаптическое пространство между нейронами. Нервный импульс, поступающий в пресинаптическое окончание, вызывает освобождение в синаптическую щель медиатора. Молекулы медиаторов реагируют со специфическими рецепторными белками клеточной мембраны, инициируя цепь биохимических реакций, вызывающих изменение трансмембранного тока ионов, что приводит к деполяризации мембраны и возникновению потенциала действия.
Нейромедиаторы являются, как и гормоны, первичными посредниками, но их высвобождение и механизм действия в химических синапсах сильно отличается от такового у гормонов. В пресинаптической клетке везикулы, содержащие нейромедиатор, высвобождают его локально в очень маленький объём синаптической щели. Высвобожденный нейромедиатор затем диффундирует через щель и связывается с рецепторами на постсинаптической мембране. Диффузия является медленным процессом, но пересечение такой короткой дистанции, которая разделяет пре- и постсинаптические мембраны (0,1 мкм или меньше), происходит достаточно быстро и позволяет осуществлять быструю передачу сигнала между нейронами или между нейроном и мышцей.
Недостаток какого-либо из нейромедиаторов может вызывать разнообразные нарушения, например, различные виды депрессии. Также считается[1], что формирование зависимости от наркотиков и табака связано с тем, что при употреблении этих веществ задействуются механизмы производства нейромедиатора серотонина, а также других нейромедиаторов, блокирующие (вытесняющие) аналогичные естественные механизмы.
Нейромедиаторы - посредники, никак не основа. То что их недостаток может вызывать нарушения - ничего не говорит о том, что они лежат в основе ЭМОЦИЙ. Даже недостаток нейромедиаторов - не лежит в основе нарушений, например тех же депрессий, в их основе лежит причина недостатка нейромедиаторов.
Раз уж пепелац так хотел потрепаться об основе.
С таким же успехом(хреновым) основой можно называть и рецепторы, улавливающие нейромедиаторы т.к. без них никакой "реакции" не будет. Но это всё невежественные рассуждения которые не имеют смысла на самом деле
Вообще изначально было достаточно абсурдно в качестве доказательства того. что ГОРМОНЫ лежат в основе эмоций, приводить в пример, что недостаток нейромедиаторов вызывает депрессии т.к. связь с эмоциями не показана ну НИКАК. Это просто подмена понятий натуральная. Никакие цепочки тут не при чём
нейромедиаторы действительно играют большую роль в работе мозга, но называть их основой - как-то не ок... ну вообще смысла не имеет.
И это ещё не всё, вот, что например пишет про такую забавную эмоцию как СТРАХ уважаемый стелазин(если вы не знаете кто-это то SHAME ON YOU)
Что же делает нам страх? Совершенно точно его не делает какой-то отдельный нейромедиатор. Не существует «молекулы страха», это сложно составной психический феномен. Хотя вещества, которые могут давить тревогу, или обострять тревогу,- их существует множество. Например, транквилизаторы давят тревожность и беспокойство. А если вам ввести внутривенно адреналин, то помимо подъема давления и сердцебиения будет еще и повышенная тревожность. А тетрапептид холицистокинина ССК-4 при введении провоцирует паническую атаку. Много кто действует, но никто конкретно не несет полной ответственности за формирование этого аффекта.
Не смотря на то, что я "нагуглил" это только щас, я утверждал сразу что
Блин. Ты достал. Утверждать, что гормоны = эмоции - это тоже самое, что утверждать, что электрический ток которым воздействуют на мозг вызывая те или иные эмоции = эмоции. Эмоции - комплексный феномен. И да в своём посте ты написал "про эндорфины", а не про гормоны вообще, а в видео если гормоны и упоминаются(вот лол я уже не помню... память такая весч 
) то мимоходом.
Дальше пошли юления про мифические основы от пепелаца на 10 страниц
Обвинения в гуглении и слабой агументации и т.п.
Лол же...
Это какой был пост 4ый? лоол После 4х часов "гугления" мне нечего к нему добавить если честно
По сути дела его одного достаточно...
Да в видео речь идёт о работе мозга, эмоциях, но не о гормонах
Ну и дальше про страх почитать кому интересно(лол)
Самое главное образование, которое за это у человека отвечает, зовется Amygdala, она же миндалевидное тело. Несмотря на свой скромный размер, это одно из важнейших образований в нашем мозгу. Они не только производством страха занимаются, амигдалы это вообще ключевой узел в процессах эмоционального научения, производство страха, - одно из последствий этой деятельности. Вот они, красавицы наши
Их первичная функция- аффективная вовлеченность в научение. Если крысу хорошенько напугать, а потом выжечь ей миндалины мозга, крыса перестает бояться, но одновременно с этим теряет способность к обучению (не ко всякому, только к основанному на аффективном компоненте, но это очень важный вид обучения). Крыса, которая престала учиться, очень быстро становится мертвой крысой. Обезьяна, которая не учится, - рано или поздно мертвая обезъяна, причем обычно рано. То есть эволюционно на миндалевидное тело возложены исключительно важные задачи.
Вообще же, должен сказать, - amygdala, nucleus accumbens, arcuate nucleus или если смотреть на функции,-упоминавшиеся в предыдущих выпусках ксенофобия, голод, страсть и прочее.- это наши маленькие помощники Санты. Они нужны нам и чрезвычайно полезны. Но если маленькие друзья сорвутся с цепи, они сожрут вас с потрохами. Каждый из них. Развешают кишки на деревьях и нарисуют на стене перевернутый пентакль вашей кровью.
Кхм. Что-то меня повело. Пожалуй, для строгого научно-популярного изложения перегнул с яркостью образа. Ладно, скажу по-другому. Работа миндалин мозга абсолютно необходима, но если их нормальное функционирование нарушается, это ведет к самым разнообразным неприятным последствиям.
Как в Amygdala это происходит? Латеральные ядра амигдалы выдают возбуждение на каждый внешний стимул. Эти нейроны не способны к долговременному потенциированию, это важно. Они не могут долго держать активность, они быстро возбуждаются и быстро успокаиваются, поэтому быстро готовы к новым реакциям на меняющуюся среду. Это маленький злобный (добрый) карлик, который беспрерывно лупит колотушкой изнутри черепной коробки. Это стробоскоп из корабельного прожектора, рубящий во тьме нашей внутренней дискотеки в ритме хеппи хардкор. Амигдала зайка, амигдала фигачит, что тут еще скажешь.
Латеральная амигдала делает страх. Это даже еще не назвать страхом, это такой изначальная эссенция до эмоций и аффектов, это кристально чистое, как антарктический лед, возбуждение, из которого потом уже получается страх, тревога, беспокойство и все прочее. Потом это передается ни базальные ганглии stria terminalis, это подкорковые ядра, они уже способны к долговременному потенциированию, они могут долго держать плато возбуждения, и так из страха как аффекта получается тревога как состояние.
Затем волна возбуждения проходит гиппокамп и гипоталамус, это первая линия контроля, еще до коры, где сигналы соотносятся с текущими факторами среды и банками памяти, - лишнее гасится, нужное (или принятое за нужное) разгоняется дальше.
Далее сигнал добирается до высших отделов, до лобных долей мозга, в основном – в medial prefrontal network медиальной префронтальной коры (mPFC, medial prefrontal cortex) , где происходит обработка второго уровня. И где, опять же, исходное возбуждение подавляется/активируется/модифицируется.
Таким образом, примерно можно выделить 3 функциональных блока. Запускающий отдел- первая линия контроля-вторая линия контроля. Это очень условная и очень грубая базовая модель, но для схематичного понимания достаточно. На деле же там участвует множество отделов, перечислять все структуры, которые вовлечены в рождение и жизнь чувства страха,- проще сказать «мозг». Танцуют все. И все имеют друг с другом прямые и обратные связи. Все, кроме амигдалы, и это тоже важно. У латеральных ядер миндалевидных тел прямые выходы на все высшие отделы, но обратных входов практически нет, они принимают в основном внешние стимулы, обратное связь к миндалевидным телам очень ограничена и осуществляется опосредованно. Можно влиять на информацию, которую эта структура получает, подавляя или модулирую входящий сигнал, можно воздействовать через промежуточные узлы, напр.- через центральные тормозящие ядра миндалин мозга. Но собственно латеральная амигдала автономна и неподконтрольна, это слишком важный узел, чтобы ставить его в зависимость от какой-то там коры.
Ну и т.д.
http://stelazin.livejournal.com/96586.html
ну вот всё это помоему достаточно достоверно показывает что всю дорогу пепелац порит какую-то чушь про гормоны и эмоции основываясь на том, что недостаток нейромедиаторов может вызывать депрессию
Кстати можно заметить, что у первой статьи и стелазина немного разные подходы, но это в принципе нормально, и на бредовость заявлений пепелаца не влияет...
Вот можно бгг скопипастить "цепочку"
Чувства и эмоции, которые мы получаем на выходе, все то, что сознание способно отрефлексировать, то, что мы полагаем первичным и изначальным переживанием, идущем от самого сердца,- это конечный продукт.
Все это в первичном виде зарождается во тьме ствола мозга. Этот сырой фарш разводим на гормонах, добавляем нейропептидов и нейромодуляторов, смешать, взболтать, дать отстояться. Провести многоступенчатую очистку, фильтрацию и модуляцию. Уложить в формочки социально и культурально обусловленных стандартов. Запаковать в яркую (или тусклую) обертку согласно личностным психологическим особенностям и склонностям клиента. Можно подавать.
Из всего списка мы головой отмечаем только стадию «можно подавать».
Несмотря на спецэфичный научно-популярный способ изложения, из этого можно сделать вывод, что уж если искать основу - то не в гормонах или нейромедиаторах, а в самом мозге, нейронных связях, электрических потенциалах, возможно в квантовой механике и т.п. Но вот такой вопрос... зачем искать основу эмоций? Тем более если эмоции это сложный комплексный процесс? Нету в этом смысла, это всё - глупый обывательский редукционизм пепелаца. Он что-то там слышал и ему кажется всё просто, вот гормон, вот эмоция, ведь недостаток чего-то там что-то вызывает - этот подход глуп и невежествен, о чём я написал СРАЗУ, без гугления т.к. это очевидно для любого, кто не возомнил о себе невесть что.
Зачем я это пишу? Трудно сказать, наверное что бы показать какой пепелац плохой и не торт
Но это как бы тоже бессмысленно
покайтесь ибо грядёт
Короче я ПОБЕДИИИИЛ, но пепелац не признает это никогда и продолжит просить у меня недостающее звено имхо ванга стайл Но я привык уже. Кого можно переубедить в инете то?
Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 04 November 2012 - 4:46
Вход
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
