6325 ответов в теме

[Wyreth]

Стартап Mojo Vision презентовал прототип «умных» контактных линз, которые имеют встроенный дисплей с разрешением 2 млн пикселей на дюйм.

Прикольно. Осталось только найти источники информации с таким разрешением,
которые будут воспроизводиться на подобном мониторе (:
Гнусмас, вроде как, о каких-то жалких 8к слабенько так заикается ..
А так - да. Мечта. Арнольд в Терминаторе с егойними ответами на вопрос
сдохла ли у него кошка в комнате (:

[Pointer]

Гнусмас, вроде как, о каких-то жалких 8к слабенько так заикается ..

У этих линз посреди линзы экран (кажись черно-белый, точнее сине-прозрачный, или сине-черный, сразу не поймешь) размером с песчинку который содержит 70тыс пикселей.
У жалких 8к телеков пикселей каких-то 33 миллиона. Цветных.

Сообщение отредактировал Pointer: 23 January 2020 - 1:10

[Wyreth]

У жалких 8к телеков пикселей каких-то 33 миллиона. Цветных.

Угу. На дюйм ..

[Pointer]

Вообще-то у телеков чем меньше пикселей на дюйм, тем телек дороже.

[Wyreth]

Вообще-то у телеков чем меньше пикселей на дюйм, тем телек дороже.

Хочешь сказать, что CGA-шный монитор 320x200 сейчас с руками за
мульены оторвут ? И скейлер-конвертер к нему в качестве благодарности
за покупку приложат ? (:

[Pointer]

Нет, хочу сказать, что из двух 8к телеков дороже будет тот, у кого PPI меньше (а значит и диагональ больше).

[Wyreth]

Для обозначения количества пикселей на единицу длины используется термин PPI (Pixels Per Inch - кол-во пикселей на дюйм). Чем выше значение PPI, тем больше пикселей на единицу длины экрана. Как правило, для комфортного восприятия контента величина PPI должна составлять 50 или более. На экране 75-дюймового 8K ТВ значение PPI равно 117, а на экране 4K ТВ и FHD ТВ - 59 и 29 соответственно.

https://www.samsung..../what-is-8k-tv/

Так с чего мы там начали ? С двух мульенов PPI в линзе ?

[Pointer]

Я хз что там за 2 мульена в новости, быстрогугл говорит, что PPI там 14 тыс, а не два миллиона. Причем, непосредственно на поверхности зрачка. Какой будет PPI на поверхности зрачка от 75 дюймового 8к телека, если ты смотришь этот телек сидя на расстоянии 2-3 метров от него? Ну, допустим смотря в середину телека ты будешь видеть его целиком, значит весь телек влезет в зрачок, пусть твой зрачок размером с четверть дюйма, значит PPI будет ажно 8к*4=32к, что в два раза больше чем у той линзы.
Отсядь на 10 метров от телека и вот он стал в несколько раз меньше, о чудо, PPI на зрачке скакнуло ваще за 100к.

 
Другими словами, сравнивать PPI у линзы которая примыкает к глазу, у телефона в который смотрят на расстоянии 30 сантиметров и у телека который смотрят на расстоянии нескольких метров не имеет вообще никакого смысла

 

На экране 75-дюймового 8K ТВ значение PPI равно 117, а на экране 4K ТВ и FHD ТВ - 59 и 29 соответственно.

Угу, вот только 8к телек с PPI как у 75 дюймового 4к телека будет стоить раз в десять дороже чем 75 дюймовый 8к телек. Ибо диагональ у него будет 150 дюймов.

Сообщение отредактировал Pointer: 23 January 2020 - 3:07

[dak1976gv]

это вот что сейчас за прорыв варпа про ПиПиаИ был?

точнее про натягивание их на человеческое зрение

[Pointer]

А как еще доступнее объяснить, что нет никакого смысла сравнивать PPI контактной линзы и телевизора? Без натягивания на что-то. Я бы посмотрел с удовольствием.

[dak1976gv]

del

Сообщение отредактировал dak1976gv: 23 January 2020 - 6:36

[dak1976gv]

достаточно упомянуть, что человеческий глаз видит не в ppi, а в угловых секундах.

[ViRtU.oZ.one]

Здесь речь о плотности составлящих картинки. PPI и определяет эту плотность, то есть насколько раздробленной на составляющие или замыленной будет выглядеть картинка для глаза. А уж от разрешающей способности человеческого глаза(угловых секунд) будет зависеть то, насколько большой PPI потребуется для реалистичного восприятия выводимой на поверхность линзы картинки.

[advena]

Смешно, 300 рублей в месяц стоит премиумная ютуб подписка на семью из 5-ти человек. Работающая на любых устройствах с привязкой к аккаунту и с небольшой кучкой бонусов. Дело принципа конечно . 

У ютуба таргетинг/рекоммендации лучше, когда из аккаунта разлогинен. Так он предлагает похожее на то, что смотришь, а в аккаунте - то что ты уже смотрел

 

PS "попсовую" фигню предлагает в обоих случаях

[Glorion]

У ютуба таргетинг/рекоммендации лучше, когда из аккаунта разлогинен. Так он предлагает похожее на то, что смотришь, а в аккаунте - то что ты уже смотрел

 

PS "попсовую" фигню предлагает в обоих случаях

Отключи "тренды".

[Atmega]

Замечательный доклад о нашем светлом цифровом будущем от Андрея Курпатова, научного руководителя Лаборатории нейронаук и поведения человека (ПАО Сбербанк). Ролик относительно длинный, давайте я сам вам сделаю очень краткую выжимку, так сказать суть проблемы, обозначенной Андреем.

Итак, мозг человека занимает около 2% от массы тела, и в то же время потребляет до 20% энергии. Из-за этого эволюционно мозг старается упрощать задачи, перед ним появляющиеся. И скажем, при появлении в поле внимания двух роликов на ютубе - один про проблему недостающей массы Вселенной, а второй про котиков, в подавляющем большинстве зритель выберет котиков. Эволюционно. Что это значит? В медиа пространстве, контент-мейкер борющийся за внимание зрителя, вынужденно будет упрощать контент, иначе проиграет конкуренцию. Далее, эти контент-мейкеры вступят в демпинговую войну - демпинг сложности контента. И зритель будет потреблять всё более простой контент. Это уже не бабуля, ругающая "эти ваши инторнеты", это научно обоснованный факт. Цифровое отупение - вот что ждёт нас в блестящем цифровом будущем.

 

[Pointer]

А там в видео есть доказательства того, что мозг смотря ютуб про проблему недостающей массы Вселенной работает сильнее, чем когда смотрит про котиков? Я-бы подумал, что в обоих случаях делает одно и то-же, но может там какие-нибудь замеры есть?

[diniaprapor]

 Это уже не бабуля, ругающая "эти ваши инторнеты", это научно обоснованный факт. Цифровое отупение - вот что ждёт нас в блестящем цифровом будущем.

 

И как, имеются подтверждения 'научно обоснованного факта' - ну там статистика, статьи в рецензируемых журналах, и все такое? 

С цифровым контентом будет абсолютно то же самое что и с любым другим (книги, фильмы) - будет разной степени интеллектуальности и каждый будет себе выбирать по когнитивным способностям и предпочтениям. В том-же примере про котиков и массу вселенной - если человеку неинтересно про вселенную, то даже если убрать вариант с котиками, он про вселенную смотреть не будет, а займется чем-нибудь еще. 

[Atmega]

И как, имеются подтверждения 'научно обоснованного факта' - ну там статистика, статьи в рецензируемых журналах, и все такое?
С цифровым контентом будет абсолютно то же самое что и с любым другим (книги, фильмы) - будет разной степени интеллектуальности и каждый будет себе выбирать по когнитивным способностям и предпочтениям. В том-же примере про котиков и массу вселенной - если человеку неинтересно про вселенную, то даже если убрать вариант с котиками, он про вселенную смотреть не будет, а займется чем-нибудь еще.

Подтверждения имеются, причем результаты пугающие, но это же надо ролик смотреть, сложнааа.

А там в видео есть доказательства того, что мозг смотря ютуб про проблему недостающей массы Вселенной работает сильнее, чем когда смотрит про котиков? Я-бы подумал, что в обоих случаях делает одно и то-же, но может там какие-нибудь замеры есть?

сложнааа смотреть!

Ответы на ваши вопросы там есть. И исследования деятельности мозга, включения соответствующих структур при различной информации...

Сообщение отредактировал Atmega: 19 February 2020 - 12:20

[Vollhov]