693 ответов в теме

[veelzevul]

Попробую сначала. Смени тон. Я даю тебе информацию и отвечаю на твои вопросы, а не наоборот.
Я готов извиниться за то, что счёл(и назвал) тебя троллём, но подобного тона в серьёзном диалоге(на который ты, как я понял, претендуешь) не потерплю. Я уже наобщался с неадекватами. Думаю,- ты тоже.
Договорились?

Кхм, заметь, не я первый съехал на "ты - тролль и спорить с тобой бессмысленно".
Но давай.

Об огнестреле и пейнтбольных ружьях. И о том как развивались события в меру моего понимания.
http://forum.eve-ru....mp;#entry938280

Вкратце о том, как выяснить кто прав.
http://forum.eve-ru....mp;#entry938524

Премного благодарен.
Я их (первую) не нашел, ибо не ко мне ты писал, а значит, ответа я не видел.

1. Если она защищается лет 60, то думаю что да.
2. А кто сказал что это нормально? Это та реальность в которой некоторые живут.
3. Может быть.

1) только-лишь защищается?
2) Верно, но это не оправдывает её (реальность) саму.
3) Может быть.

Всё тот же Сан Ремо.

Странно, но по линку (цитату) я там не нашел

Я предлагал тебе выяснить все точки зрения. А не одну единственно верную. У меня её нет. Но, из общих соображений, если враждебный Израилю ресурс жалуется на "мощную израильскую ПР машину", то значит у них действительно нет доводов. С учётом того, что израильская агитационая машина по моим впечатлением это довольно убогая штука, то Израиль скорее всего прав.

Однако из твоего тона и слов я сделал вывод, что лишь, прочтя эти "все точки зрения" я мог с тобой спорить. Другие точки зрения ты почему-то не принимал, а только-лишь увиденные тобой статьи.
Если враждебный ресурс жалуется на противодействие, то это не значит, что у них нет доводов. Это значит, что они жалуются на противодейстивие. Не?
Тут все на эмоциях и впечатлениях. А это в корне не верно.
Я нигде не сказал, что кто-то прав, а кто-то нет. Я не судья и не сужу людей. Я лишь хочу узнать. Вот и всё. И категорически не приемлю, когда обыватели пытаются судить о неподсудных себе вещах. Привычка.

Как пример блокады.

Это ты ответил на вопрос про Кубу (просто напоминаю, потому что цитаты в отрыве от моего вопроса).
Блокада тогда и блокада сейчас - разные вещи. Я увидел к чему ты клонил. Но это неудачный пример. Вот, скажем, блокада, а точнее попытки блокады со стороны РФ побережья Грузии и наоборот - был бы интереснее.

Так. Кажется я начинаю понимать что тебя смущает .
Что такое, по твоему, НЕЙТРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, которые ты так выделил?

14. Neutral waters consist of the internal waters, territorial sea, and, where applicable, the archipelagic waters, of neutral States. Neutral airspace consists of the airspace over neutral waters and the land territory of neutral States.

Теперь мы поняли друг друга?

Возможно. Но встает другой вопрос, которым ты не задавался.
Где было захвачено судно? В нейтральных водах или нет? Точнее по-русски это звучит в водах нейтральной страны или нет?
У меня только в этом вопрос. Если мы с тобой его решим для себя, то взаимопонимание между нами, наконец-то, будет достигнуто.

Неужели ты действительно не понимаешь, что я не верю ни на грошь журналистам и именно поэтому читаю все точки зрения доступные на известных мне языках? Или ты считаешь меня садомазохистом, чтобы мне Гардиан читать?

Твой исренний фанатизм в чтении таких статей не оставляет выбора.

2 Алсел , они не поймут , для них Израиль изначально не прав , просто потому шо Израиль да евреи . Забей .

рося, ты вроде бы взрослый мужик, а водишь детей в Макдак и поришь чушь.
Мало того, что прилюдно материшься, так еще и показываешь свое безкультурие. Нормальный отец и глава семьи так будет вести себя только-лишь в одном случае: если он вынужден это делать под угрозой безопасности своей семьи.
Тебе грозит опасность? Вроде нет. Так что кончай тупить.
Тем более что тут никто не признает Израиль а-приори неправым. Ты сам это пишешь и пытаешься приписать другим.

Сообщение отредактировал veelzevul: 08 June 2010 - 21:37

[MOH]

Возможно. Но встает другой вопрос, которым ты не задавался.
Где было захвачено судно? В нейтральных водах или нет? Точнее по-русски это звучит в водах нейтральной страны или нет?
У меня только в этом вопрос. Если мы с тобой его решим для себя, то взаимопонимание между нами

Давайте я вам помогу.

1. Есть воюещие стороны. У них могут быть свои территориальные воды (он не нетральны)
2. Есть территориальные воды нетральных стран. (он нетральны)
3. Есть ничейные воды. (high sea)

[veelzevul]

Давайте я вам помогу.

1. Есть воюещие стороны. У них могут быть свои территориальные воды (он не нетральны)
2. Есть территориальные воды нетральных стран. (он нетральны)
3. Есть ничейные воды. (high sea)

Мох, ты сначала на предыдущие вопросы и комменты ответь, а потом пости.
Ничейная вода звучит просто потрячающе.
При том, что есть не только территориальные воды, но и внутренние и архипелажные... ну ты понял?
Лично я жду ответа alcel, с ним более-менее можно нормально поговорить, в отличии от многих других, кто неадекватно пытается выразить свои мысли. За что кстати alcel огромное спасибо.

[MOH]

Мох, ты сначала на предыдущие вопросы и комменты ответь, а потом пости.
Ничейная вода звучит просто потрячающе.
При том, что есть не только территориальные воды, но и внутренние и архипелажные... ну ты понял?
Лично я жду ответа alcel, с ним более-менее можно нормально поговорить, в отличии от многих других, кто неадекватно пытается выразить свои мысли. За что кстати alcel огромное спасибо.

Ничейные написанно спесиально, для отделения вод нетральных стран (не участвующих в конфликте)

У израильтян с сан-ремо все чики-поки.

"пацифисты" напирают на легитимность блокады. А тут все всегда было просто, кто сильнее, хитрее, умнее (толще броня, крупнее калибры, и больше мегатонн) тот и прав.

Более того газа признает вооруженный конфликт, израильтяне тоже. Из газы в подтверждение летят ракетки и ползут диверсанты. Израильтяне не отстают, иногда постреливая из танков и т.п.

Т.е. Состояние войны, на лице. А параход вобще не турецкий. Турки же не дураки. Одно дело внутренняя пропаганда и политика, другое дело юристы и суды.

[Rosia]

...

рося, ты вроде бы взрослый мужик, а водишь детей в Макдак и поришь чушь.
Мало того, что прилюдно материшься, так еще и показываешь свое безкультурие. Нормальный отец и глава семьи так будет вести себя только-лишь в одном случае: если он вынужден это делать под угрозой безопасности своей семьи.
Тебе грозит опасность? Вроде нет. Так что кончай тупить.
Тем более что тут никто не признает Израиль а-приори неправым. Ты сам это пишешь и пытаешься приписать другим.

Ты странный и смешной ) . Более того в синема-сити мы еще после макдональдся жрем еще и попкорн , и шо ? Мат и шо ? Прилюдно ? А , ты про форум , так тут строго матюкнулся отсидел , матюкнулся отсидел .

ты мине убил связав закусочную экстракласса с культурой . Макдональдс это забегаловка фастфуда , классная клевая вкусная и безопасная . Вопросы будут ? А ты еше махонький )) дитев то у тя нетути ? Погодь появятся поведешь их сам туда . Ты меня развлекаешь пиши исчо ...

Маканака мой те совет кусайся в тему , а то последнее время тока мима у тя получается .

Сообщение отредактировал Rosia: 08 June 2010 - 22:06

[Калистия]

2 Алсел , они не поймут , для них Израиль изначально не прав , просто потому шо Израиль да евреи . Забей .

Да Рося в мире зреет гиганский антисимитский заговор ! Ты только что раскрыл его !!! Беги звонить в Цихал, Масад и лично Бараку Абаме

[alcel]

Кхм, заметь, не я первый съехал на "ты - тролль и спорить с тобой бессмысленно".
Но давай.

Заметь, что я не выясняю кто первый, а кто второй. Я извиняюсь и прошу тебя сменить тон.

Премного благодарен.
Я их (первую) не нашел, ибо не ко мне ты писал, а значит, ответа я не видел.

Я так понимаю, что здесь разобрались.

1) только-лишь защищается?
2) Верно, но это не оправдывает её (реальность) саму.
3) Может быть.

1. Это довольно сложный момент, но в общем случае,- да.
2. А вот это уже совсем непросто и думаю ты сам это понимаешь. Хотеть - значит мочь не всегда работает.

Странно, но по линку (цитату) я там не нашел

Вики интерпретирует Сан Ремо.

Однако из твоего тона и слов я сделал вывод, что лишь, прочтя эти "все точки зрения" я мог с тобой спорить. Другие точки зрения ты почему-то не принимал, а только-лишь увиденные тобой статьи.
Если враждебный ресурс жалуется на противодействие, то это не значит, что у них нет доводов. Это значит, что они жалуются на противодейстивие. Не?
Тут все на эмоциях и впечатлениях. А это в корне не верно.
Я нигде не сказал, что кто-то прав, а кто-то нет. Я не судья и не сужу людей. Я лишь хочу узнать. Вот и всё. И категорически не приемлю, когда обыватели пытаются судить о неподсудных себе вещах. Привычка.

Тут тебе придётся пойти на компромисс. Или ты интересуешься моей личной позицией, или ты ею не интересуешься. Или у тебя есть своя позиция и ты её излагаешь и будь готов к критике или у тебя её нет.
Если ответы на оба вопроса нет, то я не понимаю о чём идёт речь.
Я повторяю, я готов изложить свою позицию и готов к её критике. Я готов выслушать твою позицию, но хочу иметь право её критиковать. Готов также комбинировать эти два пункта.

Это ты ответил на вопрос про Кубу (просто напоминаю, потому что цитаты в отрыве от моего вопроса).
Блокада тогда и блокада сейчас - разные вещи. Я увидел к чему ты клонил. Но это неудачный пример. Вот, скажем, блокада, а точнее попытки блокады со стороны РФ побережья Грузии и наоборот - был бы интереснее.

Я ничего не знаю про таковую блокаду, если она имела место быть. Я кое что знаю про Кубу. Я также знаю, что была блокада Сербии в 93-96. Обсуждать её я не могу, поскольку толком ничего не знаю и мне это не слишком интересно. Если тебе это интересно,- поищи сам.

Возможно. Но встает другой вопрос, которым ты не задавался.
Где было захвачено судно? В нейтральных водах или нет? Точнее по-русски это звучит в водах нейтральной страны или нет?

Задавался. По разным данным,- от 60 до 80 миль от побережья(капитан и Израиль дают разные данные). В ничейных водах. Никаких нейтральных стран там нет. Более того, сейчас рассматривает ситуация с иранским конвоем и его возможностью "прокрастся" в египетских территориальных водах. Эта идея вызвала истерику и у Египта, и у Израиля...

У меня только в этом вопрос. Если мы с тобой его решим для себя, то взаимопонимание между нами, наконец-то, будет достигнуто.

Ты упрощаешь. Как метко отметил Мох,- основная претензия это как раз легитимность блокады. И именно этого обсуждения я, честно говоря, ожидал.

Твой исренний фанатизм в чтении таких статей не оставляет выбора.

Понятия не имею, что такое искренний фанатизм. Я просто люблю иметь своё мнение по вопросам меня интересующим и составляю его как умею.

[Rosia]

Да Рося в мире зреет гиганский антисимитский заговор ! Ты только что раскрыл его !!! Беги звонить в Цихал, Масад и лично Бараку Абаме

Мне насрать на заговоры , мне вообще на все , что не касается меня , или близких , моей зарплаты , моей машины , итд . итп .насрать .. так шо пущай будет заговор .. Мне то шо ?

А то шо я написал не так ? Ну то я так вижу . Хехе , имею право ?

[MOH]

Кстати про всякие юридические штучки.

Насколько я понимаю, торговые мирные суда (и воздушные тоже) не обладают атрибутом "экстерриториальности".
А вот военные, да. И самолеты всяких призидентов, не просто так приписанны к военным.

[palar]

Насколько я понимаю, торговые мирные суда (и воздушные тоже) не обладают атрибутом "экстерриториальности".

еще как обладают. как например и посольства, посольства ведь не являются военными базами.

И самолеты всяких призидентов, не просто так приписанны к военным.

естественно не просто так, к военным не применяется чуть больше чем дофига всяких глупых норм и правил которые вынужденны терпеть гражданские, к тому же у них ружо, да и статус какбэ повыше, что ессно немаловажно.

[MOH]

еще как обладают.

Я тебе ссылку, а ты мне другую. Давай?

1. The criminal jurisdiction of the coastal State should not be exercised on board a foreign ship passing through the territorial sea to arrest any person or to conduct any investigation in connection with any crime committed on board the ship during its passage, save only in the following cases:

(a) if the consequences of the crime extend to the coastal State;...

2. The above provisionsdo not affect the right of the coastal State to take any steps authorized by its laws for the purpose of an arrest or investigation on board a foreign ship passing through the territorial sea after leaving internal waters.

Вот если преступник забежит в посольство, то болт.
А если на корабь доплывет, то найдут и дадут по почкам. Имеют право. И судно на стоянке в порту подчиняется законам того места где стоит.

Сообщение отредактировал MOH: 09 June 2010 - 0:11

[palar]

Я тебе ссылку, а ты мне другую. Давай?

ок, ты прав, экстерриториальны только военные суда и некомерческие (статья 32 конвенции оон по международному праву). торговые естественно не подпадают ни под одну категорию. с другой стороны флотилия которую тормознули синебелые вроде как некомерческая, но это надо проверять по документам конечно, и наконец самое жареное, синебелые положили болт на конвенцию (не подписали) таким образом она им все равно не указ.


еще более точно, я не нашел за 20 мин указаний на правовой статус торговых судов. так что вопрос остается открытым.

[palar]

они не поймут , для них Израиль изначально не прав , просто потому шо Израиль да евреи .

паклеп. если например невзлина (3 дня вспоминал каво басманное провосудие от израиля оторвать и на потеху толпе растерзать хочет) выдадут, али какую монаршью семью отдельно взятой саудовской оравии покрошат - пожалуй поаплодирую, возможно даже стоя, а так все чем сейчас израиль занимается както слишком напоминает вываривание молодняка мелкого рогатого скота в молочных продуктах полученных с того же стада.

[Batyr Khan]

Латынина -- прелесть . Выдержки из её статьи про "мирный турецкий пароход":

"Во-первых, оказалось, что мирные правозащитники, направляясь в Газу с целью спасения голодающих детей, отвечали израильскому капитану: «Убирайся в свой Освенцим» и пели, раскачиваясь, «Помните о Хайбаре, жиды, армия Мухаммеда вернется». (Хайбар — на всякий случай — это где жидов перерезали.)"
...
"Должна отдать должное военной подготовке этих правозащитников: не всякий правозащитник рискнет привязывать за веревочку вертолет — а если вертолет с перепугу шарахнет НУРСами и скажет, что так было? Я вообще скажу, что редкий военный вертолет, который привяжут за веревочку, удержится от такого искушения. "
...
"Еще раз. 600 полезных идиотов, глупых кяфиров, которые годны только на растопку, или мусульман, которые иншалла, станут шахидами, — и 100 отлично подготовленных людей, которые вовсе не спешили пожертвовать жизнями. У них были бронежилеты, очки ночного видения, рации — все необходимое, чтобы выжить. Обычный боевик берет с собой автомат, а бронежилет не берет. Это были удивительные боевики: бронежилет они взяли, а автомат — нет."
...
"...а начальники спускались первыми, потому что это Армия обороны Израиля, а не армия набивания кармана,..."
...
"Многие говорят, что Армия обороны Израиля эту операцию провалила и что-то там недоразведала. Я думаю, что она эту операцию блестяще выиграла — благодаря своей системе подготовки солдат. Эта подготовка привела к тому, что сержант, спустившийся на залитую кровью палубу, без командиров, вооруженный пистолетом, против толпы в 600 баранов и 100 террористов, не потерял голову и не просто стал стрелять, отбивая раненых товарищей. Он начал командовать."
...
"А вот другая святая душа, бессеребренник, бескорыстный защитник палестинского народа, бывший сотрудник ООН Денис Халидей, знатный борец против геноцида. Геноцидом г-н Халлидей называл… экономические санкции против Ирака. Г-н Халлидей курировал самую чистую и незапятнанную в мире программу — «нефть в обмен на продовольствие». Когда лавочку закрыли, г-н Халлидей в знак протеста покинул ООН. "
...
"В 1930-х «полезные идиоты» защищали мирный СССР от происков проклятых империалистов. Сейчас они защищают мирный ХАМАС от кровавого израильского режима."
...
"корриганы и халлидеи всего мира сильно рискуют, отправляясь на следующем гуманитарном конвое. Потому что очень может статься, что кровавая израильская военщина таки потопит его, точно так же, как кровавая польская военщина атаковала радиостацию в Гляйвице, а империалисты-белофинны атаковали Майнилу."

Целиком здесь: http://www.ej.ru/?a=note&id=10166

[veelzevul]

Ничейные написанно спесиально, для отделения вод нетральных стран (не участвующих в конфликте)

Я просто не знаю, что такое ничейна территория. Может подскажешь?

Заметь, что я не выясняю кто первый, а кто второй. Я извиняюсь и прошу тебя сменить тон.
Я так понимаю, что здесь разобрались.

Ну извиняться тебе, в принципе, и не за что, так что всё в порядке. А вот тон сменить ... я, ей Богу, не замечал за собой подобного. Но опять же, если велось за мною - извиняй.

Вики интерпретирует Сан Ремо.

Ключевое слово.

Тут тебе придётся пойти на компромисс. Или ты интересуешься моей личной позицией, или ты ею не интересуешься. Или у тебя есть своя позиция и ты её излагаешь и будь готов к критике или у тебя её нет.
Если ответы на оба вопроса нет, то я не понимаю о чём идёт речь.
Я повторяю, я готов изложить свою позицию и готов к её критике. Я готов выслушать твою позицию, но хочу иметь право её критиковать. Готов также комбинировать эти два пункта.

Ну я же не мешал тебе высказывать своё мнение, верно?
Однако тут и тут ты сказал, чтобы я искал другой ресурс. Достаточно безапелляционный подход. Но, что было, то было.

Я ничего не знаю про таковую блокаду, если она имела место быть. Я кое что знаю про Кубу. Я также знаю, что была блокада Сербии в 93-96. Обсуждать её я не могу, поскольку толком ничего не знаю и мне это не слишком интересно. Если тебе это интересно,- поищи сам.

Искал. И по сути это не блокада в юридическом смысле указанных выше документов.

Задавался. По разным данным,- от 60 до 80 миль от побережья(капитан и Израиль дают разные данные). В ничейных водах. Никаких нейтральных стран там нет. Более того, сейчас рассматривает ситуация с иранским конвоем и его возможностью "прокрастся" в египетских территориальных водах. Эта идея вызвала истерику и у Египта, и у Израиля...

Ниченые воды ... опять же. Что это такое?
Может быть открытое море (оно же международные воды и экстерриториальные)? Я просто нигде в русской литературе этого термина не встречал.
Т.е. это были воды Израиля? ИЭЗ (ИсклЭкономЗона) в 200 миль (вроде бы, я на память пишу, а память может подвести).
Или же где? Просто место захвата и определит прилежащую ей норму.

Ты упрощаешь. Как метко отметил Мох,- основная претензия это как раз легитимность блокады. И именно этого обсуждения я, честно говоря, ожидал.

Если блокада незаконна, то и захват был не законен.
Если блокада была законна, то захват мог быть:
1) законен
2) незаконен
У меня нет данных (я не рассматривал этот вопрос) о законности блокады. Поэтому иду от частного.

1. Это довольно сложный момент, но в общем случае,- да.
2. А вот это уже совсем непросто и думаю ты сам это понимаешь. Хотеть - значит мочь не всегда работает.

Ответы на те вопросы про защиту и реальность.
Ну что тут скажешь - все субъективно.
Для кого-то ввод войск в Польшу был осовобождением, для кого-то захватом.
Не мне судить об истории.

Понятия не имею, что такое искренний фанатизм. Я просто люблю иметь своё мнение по вопросам меня интересующим и составляю его как умею.

Искренний фанатизм - когда реально веришь в исключительность данной концепции. Применительно к моему замечанию.
Я кстати даже больше скажу. Я не столько люблю иметь своё мнение, а вообще должен, как и любой, именть своё мнение. Иначе почти нельзя. Да и не возомжно. Каждый имеет своё собственное мнение, как бы оно не было похоже на иные.

Латынина -- прелесть . Выдержки из её статьи про "мирный турецкий пароход":

Пару раз видел ее живьем на велосипеде. Не скажу где, кто знает, тот знает.
Иногда нравится слушать ее. Иногда нет.
У каждого есть своя слабая точка трезвого мышления. Это нормально. У меня она тоже есть. И у тебя. Все нормально.

[palar]

Дам намёк,- знаешь за что будет голосовать Турция на ближайшем голосовании по санкциям Ирану? Думаю, что за. А почему,- знаешь?

в общем ты не угадал. жаль что я так и не узнал почему турке должны били проголосовать за, могу только предполагать какую нить не слишком законную схем с похищением и/или угрозами.

[url="http://<a%20href="http://www.newsru.com/world/09jun2010/iransanctions.html#1"%20target="_blank">http://www.newsru.co...ions.html#1</a>"]По результатам голосования в Совбезе против новых санкций высказались делегации Бразилии и Турции.[/url]

[alcel]

Я просто не знаю, что такое ничейна территория. Может подскажешь?
Ниченые воды ... опять же. Что это такое?
Может быть открытое море (оно же международные воды и экстерриториальные)? Я просто нигде в русской литературе этого термина не встречал.

high waters на английском. Мы же вроде разобрались со смущающим тебя пунктом.
Я не знаю как перевести. Могу только процитировать знаменитый документ.

10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:

(a) the territorial sea and internal waters, the land territories, the exclusive economic zone and continental shelf and, where applicable, the archipelagic waters, of belligerent States;
( the high seas; and
© subject to paragraphs 34 and 35, the exclusive economic zone and the continental shelf of neutral States.

Т.е. это были воды Израиля? ИЭЗ (ИсклЭкономЗона) в 200 миль (вроде бы, я на память пишу, а память может подвести).
Или же где? Просто место захвата и определит прилежащую ей норму.

Насколько я знаю,- нет. Международные воды?

Если блокада незаконна, то и захват был не законен.
Если блокада была законна, то захват мог быть:
1) законен
2) незаконен
У меня нет данных (я не рассматривал этот вопрос) о законности блокады. Поэтому иду от частного.

Или встречу или нет.....
Как я уже упоминал,- если блокада законна, то и захват был законен. По крайней мере я не слышал обоснованых попыток утверждать обратного. Если мне его приведут - буду благодарен.
А вот определение законности блокады является серьёзной проблемой. Если бы законы было бы просто интерпретировать, то зачем бы нам нужны были адвокаты?

[Брат]

Не знаю, вообще странно что тема расползлась на столько страниц, при условии что в России, права человека не нужны, как оказывается. Россиянам нравится цензура, преследования людей и прочее, подтверждаются смутные мои подозрения.

[MOH]

high waters на английском. Мы же вроде разобрались со смущающим тебя пунктом.

В русской терминологии это будет "Открытое море". Хотя инцендент даже не там произошел. Ведь есть еще континентальный шельф, и всяческие экономические зоны и архипелаги.
Кстати конвенция ООН доступна на русском языке прямо на сайте ООН. (русский один из оффициальных языков ООН, не знали).

Я просто не знаю, что такое ничейна территория. Может подскажешь?

Чем отличается ничейный остров от нетрального острова тебе понятно?

[СтарыйПепелац]

тут никто не признает Израиль а-приори неправым. Ты сам это пишешь и пытаешься приписать другим.

Да брось ты. Когда фигачат друг друга где-нибудь в Африке тысячами - всем пофиг, никто тем не открывает; когда какие-нибудь китайцы тапят каких-нибудь тайванцев - всем пофиг, никто тем не открывает; когда на дальнем востоке зафигачили сухогруз New Star - никто темы, вроде, не открывал. Если бы этих 10 турков замочили какие-нибудь курды, что они и делают довольно регулярно, никто бы даже не вспомнил об этом. А тут израильтяне замочили, всем сразу вдруг дело до этого есть, это же такая ибическая тема для посраться.