1261 ответов в теме

[OSH1m@]

Про НЛО не знаю, а вот у торнадо то что? Вроде всё ок с торнадо???

Котомэн под "НЛО" и "торнадо" понимает что-то свое, ибо общепринятые определения его не устраивают. Так что для начала нужно поинтересоваться, что именно, он понимает под этими понятиями

ЗЫ
О нет, 7ли7 втеме, ховайси /0\

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2012 - 18:49

[7fox7]

Про НЛО не знаю, а вот у торнадо то что? Вроде всё ок с торнадо???
И оцеолла нифига не прав на самом деле. Дело не в повторяемости, а в воспроизводимости. Но и это не главное. Научный эксперимент можно построить по разному...
Вот смари... у вас радары - да показывают фигню. А у ученых астрономов - телескопы, радиоантенны и прочее которые 24 часа в сутки наблюдают за космосом во всех диапазонах и что? Где? Ничерта не видят они необычного... Или они скрывают правду?

Я как конченный мракобес, заявлю. Что, сколько людей в мире, увидели в бинокль летящую пулю?

Надеюсь аналогии сам проведешь. И понятие эксперимент, для людей, спотыкается об што?

[OSH1m@]

Я как конченный мракобес, заявлю. Что, сколько людей в мире, увидели в бинокль летящую пулю?

Надеюсь аналогии сам проведешь. И понятие эксперимент, для людей, спотыкается об што?

В БИНОКЛЬ, ПОСОНЫ

Аналогии такие аналогии... ололо

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2012 - 18:51

[Evengard]

Хехехе... огромные возможности - ходить по стеклу и отпружинивать падающий нож Прям ГИГАНТСКИЕ.

Это конечно мелочи, но ты и этого не сможешь повторить. Но эти мелочи, доступны даже новичкам.

Только не представляю накой хрен они нужны. Лучше куплю айпад

Кесарю - кесарево.

Кстати на счёт ножа - енто трюк с верой никак не связанный. Типэла не пробовал замутить мазу, чтобы нож на него не сбрасывали, а втыкали со всей дури? отскочит? Или вера не поможет при таком раскладе?

А это уже совсем другой уровень, не для хомячков.

Ты ещё бесконтактный бой вспомни. Вот уж где кладезь скрытых возможностей организма

C этим к сожелению не сталкивался, а посмотреть что и как очень интересно.

Раз уж пошла такая пъянка. Объясни механизм по которому вера - предотвращает обжигание огнём? Что происходит с химическими реакциями горения и законами физики? Они локально перестают работать? Или что?

От куда я знаю? Я думаю пытались исследовать это, но как ты понимаешь результат нулевой. Остаётся голый, факт что так есть. Google тебе в помощь, может найдёшь что.

Так-же как и факты с минусовой температурой. Поищи и найдёшь, был они такой человечек. Сидит на морозе, голый, на него наматывают мокрые полотенца, они вместо того, что-б замёрзнуть высыхают...

Сообщение отредактировал Evengard: 03 March 2012 - 18:53

[O'CEOLA]

И оцеолла нифига не прав на самом деле. Дело не в повторяемости, а в воспроизводимости. Но и это не главное. Научный эксперимент можно построить по разному...

оговорился соре.. воспроизводимость конечно.. ну ты ж понял мысль все равно

[КотМэн]

И оцеолла нифига не прав на самом деле. Дело не в повторяемости, а в воспроизводимости.

и что астрофизики воспроизводят?
наверное звёзды

[OSH1m@]

Так-же как и факты с минусовой температурой. Поищи и найдёшь, был они такой человечек. Сидит на морозе, голый, на него наматывают мокрые полотенца, они вместо того, что-б замёрзнуть высыхают...

И что? наука пасует чтоле?
А смоделировать столкновение двух туманностей она не пасует... очень интересные расклады, ололо

и что астрофизики воспроизводят?
наверное звёзды

невежда... стыдно должно быть, и да, это не смешно.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2012 - 18:52

[3JIOE_3JIO]

Я как конченный мракобес, заявлю. Что, сколько людей в мире, увидели в бинокль летящую пулю?

Надеюсь аналогии сам проведешь. И понятие эксперимент, для людей, спотыкается об што?

глупое сравнение

и что астрофизики воспроизводят?
наверное звёзды

Астрономия - особая наука. там роляют - наблюдения. Но суть таже совершенно...

[7fox7]

Раз уж пошла такая пъянка. Объясни механизм по которому вера - предотвращает обжигание огнём? Что происходит с химическими реакциями горения и законами физики? Они локально перестают работать? Или что?

Ты не поверишь, пройди босиком по углям. Слабо? Так а фигли ты тут втираешь?

Законы физики четко привязаны к земным, наблюдаемым условиям. Если мы найдем атмосферу с углеводородами, то что там у людей гореть будет, углеводоры или кислород которого почти нет в атмсофере?

Очевидно, что то что наука всё отрицает - личное заблуждение евенгарда. Не знаю уж с чего он это взял, мб наука его в детстве анально покарала как-то. Мб учитель физики не внял его великим знаниям о вихревых наномагнитарах и поставил двойку в году - хз. Мы можем только гадать...

Отрицание теории, базируется на человеке обожравшейся практике, когда нифига не соотвествует теории. В мое время например, в школе еще не знали что электрон состоит из еще более мельчайших частиц. Прикинь пройдет еще 5 лет, и ты будешь охреневать что тот базис, который в тебя вложили, и на основе которого ты делал предположения, ваще не верен. С научной точки зрения.

[Evengard]

И что? наука пасует чтоле?
А смоделировать столкновение двух туманностей она не пасует... очень интересные расклады, ололо

Как ни странно да. Столкновение туманностей это примитив, нужен только мощьный комп и всё просчитывается по заранее введёным условиям.

А когда у тебя есть что-то, что ты не можешь не замерить, не обьяснить, то и повторить это ты не сможешь. Нет ещё научной базы под это. Может когда-нибудь будет, а может и нет. А пока Кот в каске будет бегать и тыкать пальцем в айфон, а тибетский лама, сидеть в горах на морозе. Обоих это устраивает.

Сообщение отредактировал Evengard: 03 March 2012 - 19:00

[КотМэн]

Вот смари... у вас радары - да показывают фигню. А у ученых астрономов - телескопы, радиоантенны и прочее которые 24 часа в сутки наблюдают за космосом во всех диапазонах и что? Где? Ничерта не видят они необычного... Или они скрывают правду?

про космос ничео не могу сказать - не видел, не знаю.

[3JIOE_3JIO]

Отрицание теории, базируется на человеке обожравшейся практике, когда нифига не соотвествует теории. В мое время например, в школе еще не знали что электрон состоит из еще более мельчайших частиц. Прикинь пройдет еще 5 лет, и ты будешь охреневать что тот базис, который в тебя вложили, и на основе которого ты делал предположения, ваще не верен. С научной точки зрения.

Я тебе даже больше скажу. о том что электрон состоит из еще более мельчайших частиц и сейчас не знают

[OSH1m@]

Как ни странно да. Столкновение туманностей это примитив, нужем только мощьный комп и всё просчитывается по заранее введёным условиям.

А когда у тебя есть что-то, что ты не можешь не замерить, не обьяснить, то и повторить это ты не сможешь. Нет ещё научной базы под это. Может когда-нибудь будет, а может и нет. А пока Кот в каске будет бегать и тыкать пальцем в айфон, а тибетский лама, сидеть в горах на морозе. Обоих это устраивает.

А сингулярность в черной дыре? вот где наука пасует, а йоги просто никому нахрен не сдались.

[3JIOE_3JIO]

Ты не поверишь, пройди босиком по углям. Слабо? Так а фигли ты тут втираешь?

Законы физики четко привязаны к земным, наблюдаемым условиям. Если мы найдем атмосферу с углеводородами, то что там у людей гореть будет, углеводоры или кислород которого почти нет в атмсофере?

Это не верно. Ты так утверждаешь только из-за своего невежества. так как понятия не имеешь, что по этому поводу утверждает наука и почему. Всё больше тут нечего обсуждать.

[OSH1m@]

Я тебе даже больше скажу. о том что электрон состоит из еще более мельчайших частиц и сейчас не знают

ахаха я щитаю надо его изречение увековечить в подписи

[КотМэн]

Астрономия - особая наука. там роляют - наблюдения. Но суть таже совершенно...

ну то есть там воспроизводимость не требуется, но это наука?

[Evengard]

А сингулярность в черной дыре?

Ты там был? или тебе рассказал тот кто там был?

[3JIOE_3JIO]

Как ни странно да. Столкновение туманностей это примитив, нужен только мощьный комп и всё просчитывается по заранее введёным условиям.

А когда у тебя есть что-то, что ты не можешь не замерить, не обьяснить, то и повторить это ты не сможешь. Нет ещё научной базы под это. Может когда-нибудь будет, а может и нет. А пока Кот в каске будет бегать и тыкать пальцем в айфон, а тибетский лама, сидеть в горах на морозе. Обоих это устраивает.

Гон. Никакая особая база для этого не нужна. Если есть наблюдаемые эффекты - типа локлаьного нарушения законов физики для йогов - это всё можно исследовать. Другое дело, что всё что делают йоги объясняется естественными причинами без привлечения всякой неведомой хреноты. Просто ты как обыватель и непрофессионал не можешь объяснить эти наблюдения с позиции физики или биологии. А у науки пока что есть более насущные вопросы - типа лечения рака и спида, которые принесут намного больше пользы человечеству чем идиотская хотьба по углям

ну то есть там воспроизводимость не требуется, но это наука?

Требуется...

[OSH1m@]

Ты там был? или тебе рассказал тот кто там был?

Ахаха Что за детские вопросы? Как работает процессор? ты там был? или тебе расскажет тот кто там был?
Смысл в том что столкновение туманностей мы МОЖЕМ смоделировать. А то что происходит в черной дыре за горизонтом событий - НЕТ, вот тут наука пасует. Но вы нихрена же не знаете, и ищите таинственную хрень там, где ее нет.

[3JIOE_3JIO]

Это конечно мелочи, но ты и этого не сможешь повторить. Но эти мелочи, доступны даже новичкам.
Кесарю - кесарево.
А это уже совсем другой уровень, не для хомячков.
C этим к сожелению не сталкивался, а посмотреть что и как очень интересно.
От куда я знаю? Я думаю пытались исследовать это, но как ты понимаешь результат нулевой. Остаётся голый, факт что так есть. Google тебе в помощь, может найдёшь что.
Так-же как и факты с минусовой температурой. Поищи и найдёшь, был они такой человечек. Сидит на морозе, голый, на него наматывают мокрые полотенца, они вместо того, что-б замёрзнуть высыхают...

Ну допустим мелочи. А есть не мелочи? От которых есть какая-то не иллюзорная польза?

C этим к сожелению не сталкивался, а посмотреть что и как очень интересно.

Я тебе продемонстрирую