74 ответов в теме

[moonjasper]

Капец. Мужики, вы рассуждаете о массах и энергиях, напрочь забывая о самых важных в квантовой механике законах. Законах сохранения. Их несколько: 
1. закон сохранения электрического заряда,
2. закон сохранения количества нуклонов,
3. закон сохранения энергии,
4. закон сохранения импульса,
5. закон сохранения момента количества движения.

Из них вытекает еще парочка: закон сохранения барионного заряда и закон сохранения спина. Вы в суждениях про ядерные реакции и раздувание объема светил эти законы забыли. 

[Werdna]

Интересненько. А что за закон сохранения спина?

[Psihius]

:тут должен быть смайлик выстрела себе в голову:

 

Не, на самом деле даже интересно. С матаном я дружу плохо, но космологией и физикой интересовался всегда Вы продолжайте 

[moonjasper]

Интересненько. А что за закон сохранения спина?

1. В системе, где суммарный момент импульса равен нулю, пространственные проекции вектора спина совпадают с вектором момента импульса. Который сохраняется по закону сохранения импульса.
2. Если процесс происходит под воздействием сильного взаимодействия (это не по силе сильный, а именно другой способ взаимодействия веществ, сильный) , то суммарный изотопический спин системы и его проекция сохраняются. Но это только при сильных взаимодействиях. В остальных случаях или закон не выполняется, или сохраняется лишь проекция изоспина. Очевидно что это хороший инструментарий для теоретического исследования сечения ядерных реакций

PS. Могу изложить попроще, на пальцах. Представим, что частицы размером с бильярдный шар, шар не может проскальзывать по поверхности и соударяться так, что отлетающие шары не унаследуют всех характеристик движения. Пульнул мячик, крученый, он въехал в кучку шариков, которые тоже поехали кручеными. Это, очень и очень грубо и приближенно можно сказать, закон сохранения спина в действии. И по тому, как разлетелись шары можно судить о том, что получилось в результате реакции.

Psihius, это не матан. Это вольный перевод результата нагугливания азов квантовой механики.

Сообщение отредактировал moonjasper: 30 October 2013 - 20:42

[Omni Moon]

Загуглите то и другое. Внезапно увидите что вы оба правы.

Только ядро Марса не остыло. Оно просто не вертится.

Ну это не столь важно, что не остыло(там хотя бы из-за давления не холодно), важно что остановилась динамо-машина, генерирующая стабильное магнитное поле планеты, влияющее на удержание плотного слоя атмосферы больше, чем пресловутая гравитация... блабла масса.

Именно за счет ровного магнитного поля давление атмосферы равномерно и стабильно.

А на Марсе перепады давления в разных точках меняется в 1.5-2 раза!!! И линии магнитного поля очень корявые и не совпадают с полюсами Марса.

 

 

Капец. Мужики, вы рассуждаете о массах и энергиях, напрочь забывая о самых важных в квантовой механике законах. Законах сохранения. Их несколько: 
1. закон сохранения электрического заряда,
2. закон сохранения количества нуклонов,
3. закон сохранения энергии,
4. закон сохранения импульса,
5. закон сохранения момента количества движения.

Из них вытекает еще парочка: закон сохранения барионного заряда и закон сохранения спина. Вы в суждениях про ядерные реакции и раздувание объема светил эти законы забыли. 

А что мы собственно забыли в разговоре про "ядерные реакции и раздувание объема светил"?

Квантовая физика относилась больше к ЧД, а при "раздувании объема светил" хочется обойтись без квантовой физики, уж ацки много там натеоритизировали

 

Хотяя ладно, наливай! Еще ведь теорию струн даже не затронули!

[Psihius]

О! Я знаю это ощущение, меня поймут все кто смотрел Stargate SG-1 - тот момент, когда Саманта Картер выдаёт очередное научное объяснение и ты такой вторишь O'Neil - "Cater! In English?"

moonjasper да я понимаю, это была шутка. Я хоть и не спец, но достаточно начитан что бы не теряться

Сообщение отредактировал Psihius: 31 October 2013 - 1:39

[Чешир]

Ну это не столь важно, что не остыло(там хотя бы из-за давления не холодно), важно что остановилась динамо-машина, генерирующая стабильное магнитное поле планеты, влияющее на удержание плотного слоя атмосферы больше, чем пресловутая гравитация... блабла масса.

Именно за счет ровного магнитного поля давление атмосферы равномерно и стабильно.

А на Марсе перепады давления в разных точках меняется в 1.5-2 раза!!! И линии магнитного поля очень корявые и не совпадают с полюсами Марса.

Как приятно читать уверенное мнение матерого планетолога. Магнитное поле Венеры составляет 5-10% земного. Атмосфера на два порядка плотнее. В отличии от дипольного магнитного поля Земли, Венера имеет только индуцированную магнитосферу, вызванную реакцией солнечного ветра с её атмосферой. Гравитация имеет огромное значение так как чем меньше скорость убегания тем легче молекулам газов ускользнуть за пределы поля тяготения.

 

Всё это легко гуглится но кто же тогда писать на форуме будет

[moonjasper]

А что мы собственно забыли в разговоре про "ядерные реакции и раздувание объема светил"?

Квантовая физика относилась больше к ЧД, а при "раздувании объема светил" хочется обойтись без квантовой физики, уж ацки много там натеоритизировали

 

Хотяя ладно, наливай! Еще ведь теорию струн даже не затронули!

Поехали. Доставай стакан Навскидку. Если что упустил, не пинайте, напомните.
1. Ну, во-первых, цепи ядерных реакций указаны неверно. На примере с Солнцем: водород превращается в гелий, который превращается в углерод. Дальше светило тухнет. У вас почему-то все скатывается в островок стабильности железа. Это не верно.

2. Железо в звездах образуется в результате ядерных реакций только теоретически за колоссальное время, которое несоизмеримо больше нынешнего возраста Вселенной и только благодаря эффектам квантового туннелирования частиц из метастабильных состояний.

3. Ядерные реакции в звездах полностью подчиняются всем законам сохранения. В т.ч. и законам сохранения энергии и импульса, что перечеркивает вашу гипотезу о том, что масса светила уменьшается из-за ядерных реакций. И это очевидно! Там идут реакции ядерного синтеза, а не распада! Водород в 2 раза легче гелия и т.д.

4. Рождение двойственных пар частица-античастица так, что одна частица будет за горизонтом событий невозможно. Горизонт событий ВХ — это не четкий метастабильный уровень напряженности гравитационного поля — он размазан в пространстве. ВХ испаряется из-за других процессов. И она реально испаряется.

5. Расширение светил происходит из-за превалирующих сил электростатического отталкивания над гравитацией до состояния равновесия. Потом звезда остывает и начинает сжиматься под действием собственной гравитации. Такое сжатие сопровождается нагревом вещества... Происходит новый цикл. У обычных звезд такой цикл может длиться сотни миллиардов лет. Но есть т.н. "дышащие звезды", у которых такой цикл может составлять от суток до нескольких часов. И планеты от них не разлетаются отнюдь

[vmarkelov]

4. Рождение двойственных пар частица-античастица так, что одна частица будет за горизонтом событий невозможно. Горизонт событий ВХ — это не четкий метастабильный уровень напряженности гравитационного поля — он размазан в пространстве. ВХ испаряется из-за других процессов. И она реально испаряется.

 

Позволю себе не согласится - черная дыра по сути своей идеальный шар с конкретной массой. Да эта масса меняется, но в каждый момент времени горизонт событий имеет вполне четкую границу, с радиусом r=2Gm/(c^2). И вот на этой самой границе возможны очень интересные состояния, когда нанометр вправо - ты еще в этой вселенной, нанометр влево и тебя уже нет.

[moonjasper]

Позволю себе не согласится - черная дыра по сути своей идеальный шар с конкретной массой. Да эта масса меняется, но в каждый момент времени горизонт событий имеет вполне четкую границу, с радиусом r=2Gm/(c^2). И вот на этой самой границе возможны очень интересные состояния, когда нанометр вправо - ты еще в этой вселенной, нанометр влево и тебя уже нет.

Позволю и себе ремарку. В микромире нет такого понятия как "траектория". Там "облако вероятности". Там невозможно определить и скорость и координату сразу из-за принципа неопределенности Гейзенберга. Т.о. суждение о конкретном радиусе горизонта событий в разрезе рождения парных частиц с точки зрения квантовой и квантово-релятивистской теории как поля, так и гравитации, неверно.

[vmarkelov]

Позволю и себе ремарку. В микромире нет такого понятия как "траектория". Там "облако вероятности". Там невозможно определить и скорость и координату сразу из-за принципа неопределенности Гейзенберга. Т.о. суждение о конкретном радиусе горизонта событий в разрезе рождения парных частиц с точки зрения квантовой и квантово-релятивистской теории как поля, так и гравитации, неверно.

А  нам и не нужно точно знать точно координаты и скорость, достаточно лишь что бы у одной из частиц вектор скорости был направлен в сторону горизонта событий (а не от него или по касательной) или координаты где-то (не важно где именно) за горизонтом, (скорость в этом случае вообще роли не играет ибо больше скорости света быть не может, а следовательно частица уже никогда ЧД не покинет).

[moonjasper]

А  нам и не нужно точно знать точно координаты и скорость, достаточно лишь что бы у одной из частиц вектор скорости был направлен в сторону горизонта событий (а не от него или по касательной) или координаты где-то (не важно где именно) за горизонтом, (скорость в этом случае вообще роли не играет ибо больше скорости света быть не может, а следовательно частица уже никогда ЧД не покинет).

Так границы-то нет. Хрен с ним с вектором скорости. Горизонт событий размыт как раз-таки из-за принципа неопределенности. Это раз. И два. Частица может и будет туннелировать сквозь что угодно.

Для большей определенности. Граница есть. С нашей макро- точки зрения. Но на микроуровне эта граница — есть облако вероятности того, что конкретная точка пространства будет подвержена действия ВХ или нет. Пары рождаются в области пространства настолько малой, что разрешение наших приборов не фиксирует разницу. Да и невозможно это из-за того же принципа неопределенности. Т.о. ВХ будет либо действовать на точку пространства, либо нет. А точку пространства поделить пополам так, чтобы часть засосало, а часть — нет... Ну, уж извините.

Вероятнее всего, ты говоришь об излучении вещества на границе горизонта событий при падении вещества на ВХ. И вот тут действительно возникают различные явления аккреции, метастабилизация, гравитационные параллаксы и другие курьезы.

Сообщение отредактировал moonjasper: 31 October 2013 - 14:21

[vmarkelov]

Да, граница это облако вероятности В КАЖДОЙ своей точке. И в момент флуктуации появляются ДВЕ частицы в ДВУХ разных точках этого облака. И следовательно у них разная вероятность поглощения. Отсюда и столько поразительные эффекты.

В случае макроуровня (космологические ЧД) действительно, разница вероятности на столь малых расстояниях не существенна, и такие ЧД излучают крайне слабо. В случае же микроуровня (ЧД в коллайдере) разница уже существенная, и они излучают гораздо сильнее.

 

ЗЫ Ранее я действительно забыл о том что геометрический центр ЧД не имеет точных координат. Отсюда и возникает облако вероятности

Сообщение отредактировал vmarkelov: 31 October 2013 - 15:00

[moonjasper]

В коллайдерах согласен. Но там я не уверен, что есть ВХ в классическом их понимании — гравитация слишком мала и слишком сильны электрослабые и электросильные взаимодействия.

Внутри облаков вероятности вероятность распределяется непрерывно, а не дискретно. Т.е. вероятность засасывания точки в ВХ описывается непрерывным уравнением, имеющим для каждой точки пространства лишь одно решение. В противном случае шварцшильдовых сфер было бы несколько, а переход ВХ в состояние Керра-Ньюмена был бы сильно затруднен, испускаемые гравитационные волны не подчинялись бы гармоническим законам (не были бы похожи на волны звука от мембраны). А этого не наблюдается.

Сообщение отредактировал moonjasper: 31 October 2013 - 15:07

[vmarkelov]

А чем непрерывность распределения мешает быть разным значениям в разных точках?

[moonjasper]

Ничем. Но пара частица-античастица рождается в одной точке пространства-времени и аннигилирует так же в одной точке пространства времени. Из-за этого "засосать" частицу в ВХ, а античастицу оставить "за бортом" невозможно.

Если есть экспериментальное опровержение моих доводов — пруфани плиз. Будет интересно почитать. Я вот только сегодня нашел статью о пересмотре квазаров из-за доказательства существования радиоспокойных квазаров о_О ЯННП механизма "квазарности" радиоспокойных квазаров, но это круто. Буду ночером читать.

[Werdna]

Позволю и себе ремарку. В микромире нет такого понятия как "траектория". Там "облако вероятности". Там невозможно определить и скорость и координату сразу из-за принципа неопределенности Гейзенберга. Т.о. суждение о конкретном радиусе горизонта событий в разрезе рождения парных частиц с точки зрения квантовой и квантово-релятивистской теории как поля, так и гравитации, неверно.

Стоит лишь представить черную дыру в виде р-браны и горизонт событий внезапно обретет точное положение. Кроме того, можно подумать, что мы спецально наблюдаем горизонт событий, чтобы разъединить пару частиц - нет, пары возникают в любой точке пространства вне зависимости от местонахождения горизонта. Кто же виноват, что он случайно оказался именно в этот квант времени между ними? Так что никакого противоречия в четком горизонте событий нет.

[moonjasper]

Частицы возникают из одной и той же точки. В один и тот же момент времени. И на них действуют одни и те же силы в этот момент. Они либо затянутся обе, либо нет. Возможно, одна частица тут же туннелирует под потенциальным барьером.

Представление горизонта событий для рассматривания микромира в виде макрообъекта неверен, парни.

[vmarkelov]

Ссылку на док-во излучения Хоккинга, я давал на первой странице внизу. А это излучение как раз и появляется в результате поглощения одной из виртуальных частиц.

Кроме того вот тебе еще пища для размышления - виртуальные частицы имеют ненулевое время жизни и ненулевую скорость. Так что мешает ЧД за время жизни этих частиц одну поглотить, другую оставить, даже если вдруг у них были одинаковые начальные координаты (в чем я не уверен)?

[moonjasper]

Парень с девушкой / женой плавают на матрасах. И тут ВНЕЗАПНО цунами! Какова вероятность, что один пострадает, а второй не заметит цунами? Это примерный случай.

Насколько я помню, гипотетическое излучение Хокинга — чисто туннельный эффект. Механизм рождения пар описан. И они обе рождаются снаружи горизонта событий. А дальше под воздействием сил античастица замедляется, а частица туннелирует. Говорят об излучении ВХ. Горизонт событий не может пролегать в момент рождения между частицей и античастицей.