350 ответов в теме

[warlock0]

Клэнси, суть твоей стенки текста можно свести к... вархаммеру 40к. Там поначалу император тоже строил идеалистическое общество, игрался с геномом и т.п. 

Самое забавное, что хана этому пришла от религии в итоге, самое ржачное, от той, от существования которой весь империум отбрыкивался как мог.

 

Я неверующий, сразу говорю. Но та стенка текста Доктора, как не удивительно, очень хорошо легла на мои жизненные взгляды и по сути полностью отражает мое личное понимание того, что происходит.

[Red S.]

Окай... То есть "Стажёры" Стругацких, или там "Страна багровых туч", или там "Жук в муравейнике", или цикл Лема про Пиркса - это всё утопии? Окаааай....

В трех из 4х перечисленных книг действие происходит в утопичном мире(хотя собственно жанр книг и другой). 

[Alexfishka]

А давайте сначала определимся, что такое вообще свобода? и что такое прогресс?

А то меня терзают смутные сомнения, что под свободой понимают возможность насрать соседу на коврик и припарковаться на газоне. А под прогрессом подразумевают какой нить сираный айфон с функцией автоматического освежителя, чтобы цветами пахло пока ты среш соседу на коврик.

Так что для вас свобода и прогресс?

Сообщение отредактировал Alexfishka: 06 February 2014 - 8:34

[Wisdoom]

В трех из 4х перечисленных книг действие происходит в утопичном мире(хотя собственно жанр книг и другой). 

А вот скажи... "За миллиард лет до конца света" утопия? Или антиутопия? Хотя там про главенство общего над личным вопреки всему.

 

Может "ХВВ" утопия?

А давайте сначала определимся, что такое вообще свобода? и что такое прогресс?

Ты сейчас рискуешь начать говорить о вкусе устриц с теми, кто их никогда не пробовал.

[climp]

обе реплики - мимо изначально сформулированного текста. и одновременно отлично его подтверждают.

1. от чего? - написано в тексте. И то, что вы даже не разобрали, от чего именно - тоже упомянуто в тексте (косвенно).
2. уровень населения, по Гейтсу, надо снижать из-за его ресурсоёмкости. Это тоже упомянуто в тексте.

 

Это я тебе к тому, что дело не в евгенике, а в том, как мы воспитываем себя и своих детей. При всей моей вере в то, до "чего дошло электричество", оно не даст тебе решения проблемы, а только отсрочит ее. Тут профессор Преображенский уже все сказал.

 

Хлад, читать надо внимательнее. Я много раз писал, что анархия - не цель, а средство. Средство снова запустить естественный отбор, средство обеспечить преимущество "злым" эгоистам и помочь "доброму" стаду вымереть.

 

Какая-нибудь "империя ситхов" для этой цели, кстати, ничуть не хуже. Проблема в том, где взять для нее Палпатина

 

И ты готов пожертвовать своей семьей? Любимыми людьми, детьми, если он есть, для того, чтоб запустить такие механизмы?

Сообщение отредактировал climp: 06 February 2014 - 8:39

[Red S.]

А вот скажи... "За миллиард лет до конца света" утопия? Или антиутопия? Хотя там про главенство общего над личным вопреки всему.

 

Может "ХВВ" утопия?

Постой, я не утверждал что "почти вся старая фантастика - утопия или антиутопия". Я лишь заметил, что твои примеры только подтверждают данное утверждение.

 

Хлад, читать надо внимательнее. Я много раз писал, что анархия - не цель, а средство. Средство снова запустить естественный отбор, средство обеспечить преимущество "злым" эгоистам и помочь "доброму" стаду вымереть.

 

Какая-нибудь "империя ситхов" для этой цели, кстати, ничуть не хуже. Проблема в том, где взять для нее Палпатина 

 

С этой целью прекрасно справляется и современное общество.

Сообщение отредактировал Red S.: 06 February 2014 - 8:44

[Alexfishka]

 

Ты сейчас рискуешь начать говорить о вкусе устриц с теми, кто их никогда не пробовал.

Ну почему же? Просто если у спорящих разные понятие о свободе и прогрессе, то по сути и спорить то не о чем. Каждый остается при своем.

[Wisdoom]

Постой, я не утверждал что "почти вся старая фантастика - утопия или антиутопия". Я лишь заметил, что твои примеры только подтверждают данное утверждение.

Я бы мир полудня утопией не назвал.

Ну почему же? Просто если у спорящих разные понятие о свободе и прогрессе, то по сути и спорить то не о чем. Каждый остается при своем.

Каждый всегда остаётся при своём, и оспаривание только убеждает в своей правоте. Так уж человек устроен.

[Shata]

Я неверующий, сразу говорю. Но та стенка текста Доктора, как не удивительно, очень хорошо легла на мои жизненные взгляды и по сути полностью отражает мое личное понимание того, что происходит.

 

Стенка доктора в основном посвящена его сексуальным фобиям. 

ну и трансляции тупорылых скрепоподъемных штампов. Как обычно, про задницы

[Evilman]

Свобода - это отсутствие принуждения (свобода внешняя) и отсутствие промытости мозгов всяческими "хорошо-плохо", "можно-нельзя", "моралями, "заповедями" etc (свобода внутренняя).

 

PS to climp: какие еще, нафиг, семья, дети и прочие "близкие" у эгоиста?

 

Red S: не справляется. Естественный отбор убит напрочь "социалкой" и кучей законов.

[Wisdoom]

Воще про гомофобов верно говорят, что они сами латентные геи. Всё это отвращение - это выхлоп от задавливания гомосятины в себе. А давить надо, чтобы "быть как все" и "не выпасть из стада". А на самом деле им на чуже жёпки больше не пофиг чем самим гомосекам. :troll:

Свобода - это отсутствие принуждения (свобода внешняя) и отсутствие промытости мозгов всяческими "хорошо-плохо", "можно-нельзя", "моралями, "заповедями" etc (свобода внутренняя).

 

PS to climp: какие еще, нафиг, семья, дети и прочие "близкие" у эгоиста?

 

Red S: не справляется. Естественный отбор убит напрочь "социалкой" и кучей законов.

Линканите уже кто-нить эвилку "Опус хищника" =)

[Alexfishka]

Каждый всегда остаётся при своём, и оспаривание только убеждает в своей правоте. Так уж человек устроен.

Да ну!!! даже на этом форуме есть куча тем, в которых людей убеждали аргументами и доводами. И достаточно много людей могут спокойно сказать что были не правы и заблуждались...просто их очень мало в оффтопике сидит

И вообще, в споре рождается истина. Только мы забыли что такое СПОР, а вслед за этим потеряли шанс докопаться до истинны.

Спор подразумивает обмен мнениями и аргументами, причем любая сторона должна учитывать доводы и аргументы противника, либо иметь контр агрументы, невилирующие их. Все это должно происходить в спокойной обстановке с обоюдным желанием сторон найти истинну...вот и весь секрет  

Если хоть чтото не выполняется, то получается обычный срач с гавнометанием. так что проблема сосотоит в том, что мы разучились спорить и стали обычными гавнометателями

[Clancy]

Ну почему же? Просто если у спорящих разные понятие о свободе и прогрессе, то по сути и спорить то не о чем. Каждый остается при своем.

ок, дефиниции:

прогресс: инструмент выживания вида перед лицом космических ужасов / птичьего гриппа / чего угодно ещё. Стимулируется войной и прочими явными угрозами. Представляет собой расширение научно-технических возможностей цивилизации.

свобода: право мыслить и действовать (в частности, в целях прогресса). право (и необходимость) быть иным среди своих.

[Evilman]

Проблема в том, что очень часто вместо аргументов одна из сторон спора просто воспроизводит "общепринятые" шаблоны или еще какую подобную чушь. Спорить с верующими (хоть в "бога", хоть в "закон и порядок", хоть еще во что) практически бесполезно.

[Alexfishka]

Свобода - это отсутствие принуждения (свобода внешняя) и отсутствие промытости мозгов всяческими "хорошо-плохо", "можно-нельзя", "моралями, "заповедями" etc (свобода внутренняя).

Евилмен, ты меня конечно извини, но по твоим определениям внутренней свободы, свободны только инвалиды, которые никогда ничего не видели, не слышали, не чувствовали и ваще лежат бесформенной массой на кушетке с двумя трубками для подачи еды и выведения экскрементов. Ты точно хочешь быть свободным?

[warlock0]

Стенка доктора в основном посвящена его сексуальным фобиям. 

ну и трансляции тупорылых скрепоподъемных штампов. Как обычно, про задницы

Все же ты реально озабоченый... 

[Red S.]

Я бы мир полудня утопией не назвал.

Не классическая, чуть более "живая", но все равно это довольно утопичный мир. 

 

Red S: не справляется. Естественный отбор убит напрочь "социалкой" и кучей законов.

 Я не вижу как он убит. Законы нисколько не отменили полового и группового отбора. Успешные люди из успешных групп все так же сеют свое семя направо и налево, а неудачники спускают его в носок. 

[Shata]

Все же ты реально озабоченый... 

Выделил упоминания сексуальных практик и смежных вопросов в исходном тексте:

 

 

Тогда как прогресс это не **ать в *опу.

И даже не инцест.

Хотя инцест в одной из европейских стран собираются разрешить.

Так и зоофилию разрешат, педофилию - прогресс.

Если в одной известной европейской стране разрешают детям пол определять?

Тогда как вопрос однополых браков
не убей, не продай, не *би животных. 

 

Я это отметил, я озабоченный. Сильная логика

[Alexfishka]

ок, дефиниции:

прогресс: инструмент выживания вида перед лицом космических ужасов / птичьего гриппа / чего угодно ещё. Стимулируется войной и прочими явными угрозами. Представляет собой расширение научно-технических возможностей цивилизации.

свобода: право мыслить и действовать (в частности, в целях прогресса). право (и необходимость) быть иным среди своих.

Тогда под прогресс можно подсунуть все что угодно...так же как и свободу.

С такими формулировками можно спокойно ходить к соседской жене на перепих по вторникам, чисто во благо прогресса и получения потомства с другим днк.

Кстати с такими понятиями о свободе и живут всякие расстреливающие в школах учителей дети.

Я кстати крайне удивлен, что в твоих понятиях полностью отсутствует очень важное словосочетание --- ответственность за свои поступки и действия.

Подмена понятий и трактование их к собственной выгоде -- вот что разрушает цивилизацию и общество.

Сообщение отредактировал Alexfishka: 06 February 2014 - 9:16

[Red S.]

ок, дефиниции:

прогресс: инструмент выживания вида перед лицом космических ужасов / птичьего гриппа / чего угодно ещё. Стимулируется войной и прочими явными угрозами. Представляет собой расширение научно-технических возможностей цивилизации.

Прогресс все же больше "погоня за морковкой", нежели "побег от кнута". И он определенно не сводится к "расширению научно-технических возможностей". Трактуя понятия так узко можно приходить к каким угодно заключениям, только какой в них смысл?