98 ответов в теме

[ZoolooZ]

Ок. Хорошо, в рамках твоей модели могу объяснить, почему мораль меняется в данный момент. Сейчас любой человек, имеющий рабочий мозг, способен увеличить шансы на выживание вида, став врачом/ученым. И для этого нужен интеллект, который у людей любой ориентации одинаков. 

Возможно несколько притянуто, но не более, чем твои измышления про уважение стариков. Почему кстати твоя "мораль, направленная на выживаемость" привела Европу и США к 1 ребенок в большинстве семей? 

Ты прав и не прав одновременно. Содержание немощных стариков позволяло попупуляции иметь багаж знаний в виде житейской мудрости. Старики принимли участие в воспитании молодняка. Популяция с биологической точки зрения шла на эти жертвы (кормление стариков), только ради более успешного сохранения и распространения своих генов.

Именно максимально возможное распространение своих аллелей и есть смысл всего живого на земле.

Теперь прикинь в популяции есть особи которые не участвуют в распространении генов вообще. С биологической точки зрения это шлак. Даже  если это хорошие охотники  приносящие в дом мясо, они не нужны популяции как эволюционирующему объекту. Ведь два хороших охотника участвующие в продолжении рода, всяко лучче двух хороших охотников педиков.

В развитых обществах. где ресурсов стало много, и стало возможным прокормить, не только умных педиков, но и даже инвалидов даунов, мораль конечно изменилась. Однако такое благоденствие существует не везде и маразматическую Европу окружают более жизнспособные популяции с агресивно поддерживаемой моралью.

Что в итоге приведет к замещению европейской популяции. Популяции со слабой моралью или её отсутствием окажутся  в проигрыше также как и десятки тыс. лет назад.

Тоесть принцип тот же самый -  два ученых трахающих своих жён, всяко лучче для общества, чем два учёных п****а.))

 

Мат, 3 дня РО

Сообщение отредактировал Hlad: 14 October 2014 - 22:01

[Xerius]

Теперь прикинь в популяции есть особи которые не участвуют в распространении генов вообще. С биологической точки зрения это шлак. 

В развитых обществах. где ресурсов стало много, и стало возможным прокормить, не только умных педиков, но и даже инвалидов даунов

Сообщение отредактировал Xerius: 14 October 2014 - 21:39

[diniaprapor]

Ты прав и не прав одновременно. Содержание немощных стариков позволяло попупуляции иметь багаж знаний в виде житейской мудрости. Старики принимли участие в воспитании молодняка. Популяция с биологической точки зрения шла на эти жертвы (кормление стариков), только ради более успешного сохранения и распространения своих генов.

Именно максимально возможное распространение своих аллелей и есть смысл всего живого на земле.

Теперь прикинь в популяции есть особи которые не участвуют в распространении генов вообще. С биологической точки зрения это шлак. Даже  если это хорошие охотники  приносящие в дом мясо, они не нужны популяции как эволюционирующему объекту. Ведь два хороших охотника участвующие в продолжении рода, всяко лучче двух хороших охотников педиков.

В развитых обществах. где ресурсов стало много, и стало возможным прокормить, не только умных педиков, но и даже инвалидов даунов, мораль конечно изменилась. Однако такое благоденствие существует не везде и маразматическую Европу окружают более жизнспособные популяции с агресивно поддерживаемой моралью.

 

Если все завязано на размножение, откуда такое такое негодование по отношению к геям, (которые вообще-то вполне себе могут учавстовать в продолжении рода) а не к бесплодным особям и всяким инвалидам с врожденными недугами?

 

И Алан Тюьринг смотрит на твое замечание о ученых пидарах как на известную субстанцию. 

Сообщение отредактировал diniaprapor: 14 October 2014 - 21:47

[ZoolooZ]

Ты описал эволюционную модель зарождения и укрепления моральных принципов. Но это никак не противоречит тому, что время от времени появляются "вирусные мемы", которые укрепляются или "вымирают", в зависимости от того, в какую среду они попадают. "Агрессивные" мемы, которые напрямую ведут к снижению популяции, сами собой пойдут на убыль, согласно твоей схеме эволюции морали. Не обязательно полностью исчезнут, а просто будут держаться на определенном уровне. 

Согласен со сказанным почти полностью. На ранних стадиях верования (религии) были полезны. На более поздних этапах, когда появились церкви как общественные институты действующие в пользу отдельных представителей общества (чаще всего правящих классов), религии превратились в те самые вирусы зачастую паразитирующие на обществе.

Самая такая зловредная церковь, как раз и была, да и наверно и остается, католическая. Мосульмане ещё не переплюнули все злодеяния католиков.

Виноваты церкви, а не религии и тем более не вера.

[koraven]

В развитых обществах. где ресурсов стало много, и стало возможным прокормить, не только умных педиков, но и даже инвалидов даунов, мораль конечно изменилась. Однако такое благоденствие существует не везде и маразматическую Европу окружают более жизнспособные популяции с агресивно поддерживаемой моралью.

Что в итоге приведет к замещению европейской популяции. Популяции со слабой моралью или её отсутствием окажутся  в проигрыше также как и десятки тыс. лет назад.

Тоесть принцип тот же самый -  два ученых трахающих своих жён, всяко лучче для общества, чем два учёных пидара.))

В развитых странах мораль учит, что надо дать ребенку все самое лучшее, что большинству не позволяет иметь более 2 детей. Поэтому слабая мораль это там, где пытаются из каждого ребенка вырастить хоть какого-то члена общества, а сильная мораль, это там где из 8 детей 3 умирают, а выжившие гоняют верблюдов. Диссонанс в голове не звенит?

Кстати да. Геи вполне могут сдать сперму, если имеют отличное здоровье. Давай бесплодных на лесоповал отправим всех. Все равно толку 0.

Сообщение отредактировал koraven: 14 October 2014 - 21:53

[pasha676_1]

В ветхом завете столько всего клевого.
Убивать детей, бить жен. Одобряются массовые казни. Инцест везде.
Ты все исполняешь?

Клевого там полно, ибо история. Я с некоторых моментов там сам в шоке.
Однако там есть история, а есть заповеди. То что Давид возжелал жену друга и отправил его умирать на войну - история. Не возжелай жены - заповедь.
Ты утверждал, что не указано в заповедях про гомиков, я тебе дал конкретную цитату. Указано. Смертный грех.
Как бы ты не крутил задницей, но там такое есть.
И да христианство почитает Ветхий наряду с Новым. И да Моисей тоже в пророках.
В Новом считай это емко входит в неприлюбодействуй.

Ты ставишь знак равенства между гомосексуальностью и преступлениями маньяка-убийцы? .

Но ведь и то и то "природа, которую не изменишь". Не так ли? Вы ж на это постоянно ссылаетесь. Опять же в разрезе религии. Религия суть догматичная хреновина по определению. Никто не запрещает вроде быть врачом-геем и быть полезным обществу. И уважаемым человеком, по крайней мере пока не начнешь пытаться клеить сыновей своих пациентов. Нафига лезть с этим в религию? Без причастия в задницу не потрахаться никак что ли? Зачем?
А так то да. Теперь они не нагрузка для общества, давайте пропагандировать гомосексуализм. Теперь есть хорошие контрцептивы - давайте пропагандировать инцест. А дальше как? Маньяк - отличный член общества, он может быть хорошим врачом, он же убивает не всех, а кого то определенного. А лечит всех. К тому же с современными орудиями убийств он делает это очень гуманно.
Вообщем не надо это дело рекламить и выпячивать. И не надо лезть тем более в догматичные религии, где это запрещено. И тогда скорее всего и появиться толерантность. А если пытаться вдалбливать толерантность - получиться весьма негативная реакция. Отец каталического семейства у которого есть сыновья и дочери не думаю, что будет в восторге, от того что священник им будет внушать как классно гомосятица и инцестица. Ну природа жеж такая, че.

[ZoolooZ]

В развитых странах мораль учит, что надо дать ребенку все самое лучшее, что большинству не позволяет иметь более 2 детей. Поэтому слабая мораль это там, где пытаются из каждого ребенка вырастить хоть какого-то члена общества, а сильная мораль, это там где из 8 детей 3 умирают, а выжившие гоняют верблюдов. Диссонанс в голове не звенит?

Нет не звенит. Ты описал две разных стратегии выживания. В одних условиях будет выигрывать одна модель, в других  - другая.

[Riksan]

Оригинал статьи - http://www.msn.com/r...шанс/ar-AA6L2QK

 

 

Я наверное сильно не дотягиваю по уровню просвещённости до европейцев,

Это не просвещённость а деградация в плане безнравствености. Хотя церковь давно перестала быть каким то моральным идеалом сейчас это больше хорошо замаскированный бизнес.

[Razrez]

[BugM]

Клевого там полно, ибо история. Я с некоторых моментов там сам в шоке.
Однако там есть история, а есть заповеди. То что Давид возжелал жену друга и отправил его умирать на войну - история. Не возжелай жены - заповедь.
Ты утверждал, что не указано в заповедях про гомиков, я тебе дал конкретную цитату. Указано. Смертный грех.
Как бы ты не крутил задницей, но там такое есть.
И да христианство почитает Ветхий наряду с Новым. И да Моисей тоже в пророках.
В Новом считай это емко входит в неприлюбодействуй.

 

Заповеди это то что на скрижалях было. 10 штук. Все. Точка.

В старом завете байки разные. На фильм ужасов каждая вторая тянет. Ты одну их них привел.

Вот еще одна:

В 1 Царств 15:1-3 говорится: «И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа. Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла».

 

Идем убивать всех кто против нас, включая грудных младенцев?

 

 

Не прелюбодействуй это не изменяй. Ни своей жене, ни с чужой. Опять не попал.

[София]

Собрались тут понимаш эксперты по гомосекам, у меня прямо даже подозрение закралось по поводу латентного протекания болезни у некоторых особо громко орущих  .

 

А вообще не пойму в чем шум? 

В зад даже коты и макаки могут (у подруги жили 2 кота-гомосека, на них весь двор по весне ходил смотреть)  . 

 

С эволюционной точки зрения как обычно все напутали с причинно следственными  .

Вы не задумывались что если гейство это генетическая особенность то симптоматически вылеченные геи это носители этих генов?

 

Представьте себе гея в ортодоксальном обществе - над ним довлеют и вынуждают его завести семью и что?

Скрывающиеся же геи наводняют популяцию своими "гейскими" генами (простите меня Дарвин, Морган и Докинз!), т.к. вынуждены под довлением общества блюсти мораль. Т.е. заводят жену и время от времени стругают с ней детей, чтобы их не обвинили и не линчевали. 

 

А вот если их не довить то: 

1) меньше конкуренция за бапс с их стороны. Их же бабы не интересуют и они в открытую выходят из этой гонки, кучкуясь по углам.

2) они не размножаются под довлением общества, т.к. их не преследуют за то, что они по углам обжимаются. Усыновления не в счет. ЭКО можно юридически ограничить (хотя ущемление).

З.Ы. это при условии что гейство у человека обусловлено в том числе и генами (тут пока полной ясности нет).

 

У дрозофилл, таки да.

 

Лесбиянок считаю тоже надо банить, как и тех кто пособничает им смотря лесбийское порно.

[Hlad]

И что плохого в этой идее?

В самой идее, что геи имеют все права - ничего плохого нет. Но смена догматов вот так влегкую, напрягает. Потому что если менять догмы из-за их устаревания, то надо начинать с других - с того же планирования семьи (католическая церковь не приемлет контрацепции). Вместо разрешения гомобраков надо тупо снять ограничения на состав брачных союзов. И так далее. А вот такой популизм заставляет задуматься о перспективах данной религии. 

 

Вообще, религия в глобальном смысле - полезна: она позволяет предсказывать поведение масс и в какой-то мере отдельных людей, а это сильно облегчает контакты и взаимоотношения. Если я знаю, что в исламе запрещено употребление алкоголя, я могу рассчитывать, что нанятые мной таджики не забухают по черному, и т.д. Так вот, подобная "гибкость" католической церкви по сути своей, это как раз потеря католичеством своего основного предназначения. И начало заката этой религии в нынешнем ее виде. 

 

P.S. Кстати, все это уже было: почитайте про порнократию.

[BugM]

В самой идее, что геи имеют все права - ничего плохого нет. Но смена догматов вот так влегкую, напрягает. Потому что если менять догмы из-за их устаревания, то надо начинать с других - с того же планирования семьи (католическая церковь не приемлет контрацепции). Вместо разрешения гомобраков надо тупо снять ограничения на состав брачных союзов. И так далее. А вот такой популизм заставляет задуматься о перспективах данной религии. 

 

Вообще, религия в глобальном смысле - полезна: она позволяет предсказывать поведение масс и в какой-то мере отдельных людей, а это сильно облегчает контакты и взаимоотношения. Если я знаю, что в исламе запрещено употребление алкоголя, я могу рассчитывать, что нанятые мной таджики не забухают по черному, и т.д. Так вот, подобная "гибкость" католической церкви по сути своей, это как раз потеря католичеством своего основного предназначения. И начало заката этой религии в нынешнем ее виде. 

 

Первая часть +1. Лучше бы презервативы разрешили.

 

А вот таджиков ты плохо знаешь. Они бухают по страшному и сало едят за милую душу.

[koraven]

Но ведь и то и то "природа, которую не изменишь". Не так ли? Вы ж на это постоянно ссылаетесь. Опять же в разрезе религии. Религия суть догматичная хреновина по определению. Никто не запрещает вроде быть врачом-геем и быть полезным обществу. И уважаемым человеком, по крайней мере пока не начнешь пытаться клеить сыновей своих пациентов. Нафига лезть с этим в религию? Без причастия в задницу не потрахаться никак что ли? Зачем?
А так то да. Теперь они не нагрузка для общества, давайте пропагандировать гомосексуализм. Теперь есть хорошие контрцептивы - давайте пропагандировать инцест. А дальше как? Маньяк - отличный член общества, он может быть хорошим врачом, он же убивает не всех, а кого то определенного. А лечит всех. К тому же с современными орудиями убийств он делает это очень гуманно.
Вообщем не надо это дело рекламить и выпячивать. И не надо лезть тем более в догматичные религии, где это запрещено. И тогда скорее всего и появиться толерантность. А если пытаться вдалбливать толерантность - получиться весьма негативная реакция. Отец каталического семейства у которого есть сыновья и дочери не думаю, что будет в восторге, от того что священник им будет внушать как классно гомосятица и инцестица. Ну природа жеж такая, че.

Ой лол. Я подозреваю, что через пару постов линкану сюда гомосрач годовалой(или больше?) давности и удалюсь. Ну снова то же самое.

Убийца нарушает права других людей. От того, что 2 мужика где-то долбятся в задницу тебе ни тепло ни холодно. Даже если они флажками помашут, то твои права не нарушатся. Ну вот у меня от ватников бомбит, я ж не брызгаю слюной тут.

А по поводу религии. Религия будет подстраиваться под общество, если не хочет сдохнуть. Пару сотен лет назад вся наука делалась в заведениях связанных с церковью и ни один ученый не мог сделать открытие, не упомянув славную КПСС бога, который поделился с ним мудростью (утрированно). А потом наука начала побеждать и религия заткнулась, пришлось объяснять находки Дарвина, говорить, что "теория большого взрыва не противоречит библии" и вообще не стоит библейские тексты про "каждой твари по паре" и "от двух человек весь род пошел" воспринимать буквально. Как думаешь, через сколько лет после (предположим) изобретения ИИ религия примет это и перестанет вопить "решили сравняться с богом, черти". 

Тоже будешь кричать "да зачем они этих роботов в многотысячелетнюю книгу суют". Тем более, что религия это бизнес. У католиков будет небольшой отток в виде фундаменталистов и огромный приток паствы в виде геев и лесбиянок. А ведь они могли стать протестантами. Но католики успели первыми.

[diniaprapor]

 

Лесбиянок считаю тоже надо банить, как и тех кто пособничает им смотря лесбийское порно.

[vizvig]

В зад даже коты и макаки могут (у подруги жили 2 кота-гомосека, на них весь двор по весне ходил смотреть)  . 

Я тебе пожалуй поверю, надо пересмотреть взгляд на кошек.

[koraven]

Я тебе пожалуй поверю, надо пересмотреть взгляд на кошек.

Лучше не исследовать этот вопрос в животном мире, а то все светлые идеалы и традиционные ценности растерять можно.

[Gamefreak]

Спойлер

Спойлер

 

[FaTall]

Религии (верования) на ранних стадиях также были адаптационно полезны, так как позволяли сохранять и передавать мораль, наиболее простым способом.

А как известно мораль лучше всего передается через крестовые походы и сожжение ученых/женщин на кострах.

[Stalemate]

Ой лол. Я подозреваю, что через пару постов линкану сюда гомосрач годовалой(или больше?) давности и удалюсь. Ну снова то же самое.

Убийца нарушает права других людей. От того, что 2 мужика где-то долбятся в задницу тебе ни тепло ни холодно. Даже если они флажками помашут, то твои права не нарушатся. Ну вот у меня от ватников бомбит, я ж не брызгаю слюной тут.

А по поводу религии. Религия будет подстраиваться под общество, если не хочет сдохнуть. Пару сотен лет назад вся наука делалась в заведениях связанных с церковью и ни один ученый не мог сделать открытие, не упомянув славную КПСС бога, который поделился с ним мудростью (утрированно). А потом наука начала побеждать и религия заткнулась, пришлось объяснять находки Дарвина, говорить, что "теория большого взрыва не противоречит библии" и вообще не стоит библейские тексты про "каждой твари по паре" и "от двух человек весь род пошел" воспринимать буквально. Как думаешь, через сколько лет после (предположим) изобретения ИИ религия примет это и перестанет вопить "решили сравняться с богом, черти". 

Тоже будешь кричать "да зачем они этих роботов в многотысячелетнюю книгу суют". Тем более, что религия это бизнес. У католиков будет небольшой отток в виде фундаменталистов и огромный приток паствы в виде геев и лесбиянок. А ведь они могли стать протестантами. Но католики успели первыми.

1-Любая "религия"  быстро ассимилируется и изменяется.

2-Католики играют "дружбу" с наукой очень давно говоря "так было задумано" аналогия "чайник Рассела"

3-В Протестантиизме(?Лютеранстве?) есть раскол в котором +70% не считают "гомосексуальность" смертельным грехом,а значит  "простим" ,40% благословляют такие браки.

4-Буддизм допускает "ИИ",а значит примут и другие..думаю очень быстро

 

p.s новость не актуальна,вышла бы она в XV веке......