92 ответов в теме

[Marfin]

Кстати, тут говорят, что летать будет некому....а вот теперь вспомните что сделал мистер Путин, когда стал президентом....не помните?..Он издал указ согласно которому во все летные школы было направлено горючее, которого в то время быо очень мало и летчики не могли учится летать...все таки человек не дурак и понимает что в нашей реальности после ракет авиация решает...

[Py4eek]

ИМХО, в настоящее время самолет - это всего лишь платформа для экономичной доставки ракет к месту их рандеву.
Т.е. дешевле, надежнее и эффективнее построить самолеты и оснастить их сравнительно недальнобойными ракетами, чем делать ракеты дальней дистанции.

В такой ситуации ТТХ самолета имеет второстепенную роль, важнее у кого лучше развит РЭБ и разведка, кто первый обнаружит мишень, захватит в прицел и отстреляется. Если не ошибаюсь, самолету даже не надо после отстрела ракеты вести мишень, этим займется "летающий радар".

А в этом плане наш ВПК, к сожалению, отстает. С другой стороны на нашей земле понатыкано столько станционарных и передвижных точек РЭБ, что это нивелирует превосходство в технологии.

[Labret]

Вот и заканчивается экспорт наших самолетов в Китай. И не только в Китай.

Экспортные варианты отдают в неперфектном фите.

Калаши Китай тоже производит, но серьезные компании любят покупать у России.

Сообщение отредактировал Labret: 22 February 2008 - 12:39

[Еретик]

...

Не надо ссылаться на безымянные форумы.
Хотя кое-где, конечно, правильно сказано.

То, что у китайцев нет своих мощностей - верно.
А есть ли они у нас? Нету. ****, 8 лет с колен встаем, стаб фонд скоро за триллион перевалит, а свою армию обеспечить новыми самолетами не можем?

Что там с характеристиками двигателя действительно непонятно, возможно безымянный форумный герой и прав. Рано еще китайцам.

то, что Су27 ГМ(или БМ) будет намного круче Су-27 1982 г. - это пока еще не факт, хотя с точки зрения здравого смысла каким ему еще буть спустя 30 лет после выпуска предка? Новых двигателей нету(в производстве), а ему новые двигатели нужны, т.к. сопротивление лобовое ВЫШЕ у Су-35. Намного выше.

[Vurn]

http://nvo.ng.ru/con...2/2_ugroza.html

[Еретик]

Экспортные варианты отдают не перфектном фите.

Это американцы так отдают. И СССР так отдавал. Россия отдает их в лучшем фите, чем у себя.

[Rainbow Hunter]

Ну скопировали, они много что копируют, интересно а у них есть технологии по отливу стали требующейся хотя бы для турбин или как обычно порошковым методом клепать будут.

[Nikolach]

Хорошие дальнобойные ракетные платформы у нас тоже есть, и уже давно. Миг-31.

А вообще дело в том, что выпущенные издалека ракеты тяжелее, менее маневренны чем ракеты ближнего/среднего боя. И более уязвимы к средствам РЭБ..
Поэтому относительно ближний воздушный бой с появлением дальнобойных ракет не умер.
У "Круизок" есть своя область применения - сбивать хевибомберы и командшипы. А для отстрела мелочи выгоднее ракеты среднего и малого радиуса действия.

[VuDZ]

от ракеты, пущенной из далека, весьма просто уйти, за исключением тех, которые работают по помехе (этакие фофки) или пущенные в стиле maddog - пускаются без захвата цели, потом выберают сами ближайшую...
http://www.airwar.ru/ тут много хорошей инфы есть.

ЗЫ АФАИК, китаёзы скопировали движек поколения 4, хотя уже началось у нас производство для 4++, которые с изменяемым вектором тяги, более мощные и эономичные и живучие.

[Еретик]

от ракеты, пущенной из далека, весьма просто уйти, за исключением тех, которые работают по помехе (этакие фофки) или пущенные в стиле maddog - пускаются без захвата цели, потом выберают сами ближайшую...
http://www.airwar.ru/ тут много хорошей инфы есть.

И какие ракеты у нас maddog?
Если бы от AMRAAM легко уйти, то от С-300/Патриот уйтй еще легче.
А сайт airwar - фиговый. Навскидку, инфа по AMRAAM неправильная. Правильный сайт fas.org, но там по-английски и в-основном зарубежные модели.

ЗЫ АФАИК, китаёзы скопировали движек поколения 4, хотя уже началось у нас производство для 4++, которые с изменяемым вектором тяги, более мощные и эономичные и живучие.

Так уж и плюс-плюс? И о каком издели речь? Номер?

[Marfin]

Еще один момент амерканские двигатели с изменяемым вектором тяги, меняют направление только по вертикали, к то время как ниша как угодно меняют свое направления..поэтому самолет может выполнять такие трюки, которые только снятся зарубежным самолетам.....например разница скорости самолет от0 до 2.5 махов....это значит что ракете сложно будет сбить такой самолет. потом с таким движком самолет может зависнуть в воздехе...чтобы не говорили, но в России одну из лучших оружий в мире...

[RDLxVulture]

Топик - бред.
Рэйн прально сказал, даже если бы они скопировали, в точности воссоздать сплавы у них болт получится.

[VuDZ]

И какие ракеты у нас maddog?

Так уж и плюс-плюс? И о каком издели речь? Номер?

у нас нет ракет, которые можно запускать по такому принципу, афаик

117С

[Еретик]

у нас нет ракет, которые можно запускать по такому принципу, афаик

А у кого они есть?

117С

Хм. Насколько я помню, 117с это тягово-ресурсная модификация то-ли АЛ-31ФП, то-ли АЛ-31Ф(они сами не знают чего это модернизация, видимо ФП - сопло-то поворотное, хотя кто их знает).
Тяга дейтсивтельно нужна, потому что лобовое сопротивление выше у 35-го(или БМ).
Про производство речь пока не идет, только-только завершены испытания.
И где же там 4++?



Добавлено:

Еще один момент амерканские двигатели с изменяемым вектором тяги, меняют направление только по вертикали, к то время как ниша как угодно меняют свое направления..поэтому самолет может выполнять такие трюки, которые только снятся зарубежным самолетам.....например разница скорости самолет от0 до 2.5 махов....это значит что ракете сложно будет сбить такой самолет. потом с таким движком самолет может зависнуть в воздехе...чтобы не говорили, но в России одну из лучших оружий в мире...

Ты в святцы-то загляни...
Во-первых, наши двигатели меняют тягу только по вертикали.
Во-вторых, что такое "разница скорости самолет от0 до 2.5 махов"?
В-третьих, самолет - это не вертолет, в овздухе он висеть конечно может, только недолго. Да и без надобности ему это.

[realwarbeast]

про самолеты распинаться не буду,  если кто видел как работает Китайский завод , тот обратил внимание на дисциплину и самотдачу людей , которые там работают, так же они разберут и соберут снова партию машин, самолетов, и ещё чего то там, тока чтоб добиться своего,   я говарю именно про Заводы а не про кустарное производство,    у меня партнер по бизнесу всерьез занелся КАчествеными Китайскими филтрами для очистки воды, ни в чем неуступающими европейским.

Копия все равно копия- они стараються , но и Россия на месте не стоит,   порадовало поевление Росийской эскадры в Атлантике, 15 лет минуло, помойму Китаю еще очень далеко до ВПК Россий

[KsaKor]

Если бы от AMRAAM легко уйти, то от С-300/Патриот уйтй еще легче.

Все, задели мою гордость зенитчика... Патриот, господа - говно редкое априори. Как и все что стоит в качестве зенитных средств у НАТО. Худо бедно годится в больших количествах прикрывать уже известное направление в качестве стационарной турели.
С-300 этим не болеют - свернуть-развернуть в боевую - 2,5 минуты. Из которых 40 секунд классически уходят на раскрутку гироскопа, зона обстрела - круговая.
От ракет дальнего радиуса поражения действитеельно уйти легче, при чем от воздух-воздух легче чем от земля-воздух, кстати. Бой по всем канонам идет примерно так - на большой дальности выпустили дальние ракеты, продолжаем сближение. Противник может либо попытаться сманеврировать, если ракет жалко, или, что скорее, ответит на перехват ракетами малой-средней дальности. Потом сближение, если все перехвачено, и работа оставшимися ракетами малой-средней. Ни какого выпустил-развернулся-полетел домой нет - это тупо не эффективно.

Ну и в заключения всех этих многа букав - самолеты гораздо больше боятся получить ракету от зенитки с низу, чем получить ее от самолета же. От армейской пво типа "Оса" или "Тор" у самолета уйти шансов практически нет.

Добавлено:

Во-первых, наши двигатели меняют тягу только по вертикали.

Окстись, еще я в институте учился они уже меняли вектор тяги как хотели. У ф-22 таки да - только вертикаль.

Еще по поводу ф-22 - машина дорогая даже для США, всего их планируется сделать чуть больше 300, и то сейчас думают надо ли - планер быстро выходит из строя из-за корозии.

[RazoR]

ИМХО, в настоящее время самолет - это всего лишь платформа для экономичной доставки ракет к месту их рандеву.
Т.е. дешевле, надежнее и эффективнее построить самолеты и оснастить их сравнительно недальнобойными ракетами, чем делать ракеты дальней дистанции.

Истребитель - не бомбардировщик.


Добавлено:
Да и те же бомберы должны быть быстрыми как понос, живучими как девоутер и т.д.

[Gagaryn]

Пусть лучше Гагарина скопируют или Терешкову.

0_o'

[Японский Летчик]

0_o'

Да, сопрут тебя китаезы и клонируют)

[Marfin]

Во-первых, наши двигатели меняют тягу только по вертикали.
Во-вторых, что такое "разница скорости самолет от0 до 2.5 махов"?
В-третьих, самолет - это не вертолет, в овздухе он висеть конечно может, только недолго. Да и без надобности ему это.

ну на первое тебе ответили.
2-е это то что самолет может двигатся на скорости в данном диапазоне, чтобы сбить летящей объект необходимо подобрать ракету по скорости этого объекта.
3-е зависание в воздуху - фигура под названием кобра, ее очень сложно делать, а наши делают. так вот это фигура не для офигевшой толпы на всяких авиашоу, а реальный задницоспасительный маневр ухода от ракеты. Ракета не ожидает полной остановки самолета (она же думает что самолет не вертолет) и летит дальше. и еще такой прием позволяет сбить эту ракету с курса мощным потоком воздуха от двигателя...если ее не уничтожит, то она отлетит на столько, что для возвращения на цель ей придется делать большой крюк, а топливо у ракет не ахти сколько да и потом за это время самолет может предпринять еще несколько противоракетных мер.