44 ответов в теме

[veelzevul]

Книга лучше. Хотя фильм, конечно, веха кинематографа.

[MOH]

Книга лучше. Хотя фильм, конечно, веха кинематографа.

фильм делался кубриком совместно с кларком.

Настоящия научная фантастика. Там почти нет моментов к которым можно придратся, с точки зрения современной физики и опыта в космосе.
Учитывая КОГДА это была снято...

[veelzevul]

фильм делался кубриком совместно с кларком.

Настоящия научная фантастика. Там почти нет моментов к которым можно придратся, с точки зрения современной физики и опыта в космосе.
Учитывая КОГДА это была снято...

Кэп, я тоже это знал
Но фильм не по книге. Точнее не совсем по ней. И ощущения от них совершенно разные. Фильм не хуже книги как таковой. Но он ощущается не так глубоко. В фильме, как не старайся, не получится отобразить мысли героев или философские рассуждения. Ну если только не голосом за кадром.

[MOH]

Я просто хотел сказать что фильм снят двуме ПАХАНАМИ.

Кларком. помним про кларк белт, (геостоционарную орбиту, кларк сказал что там будут спутники связи, сказал толи в 40х толи в 50х), да?
и Кубриком.

Фильм шикарный. Классика Кино. Классика научной фантастики.

P.S.
Пинцет. Посмотрел про геостационарную орбиту. 1945 год. Wireless World magazine.
Маньяк уровня Циолковского.

"Can Rocket Stations Give Worldwide Radio Coverage?" by Arthur C. Clarke, published in Wireless World magazine in 1945.

Сообщение отредактировал MOH: 21 September 2009 - 21:01

[Oloth Teken'duis]

качну еще раз посмотрю 100% )) и почитаю )
некоторые даже верят в эти черные каменные глыбы во круг которой обезьяны прыгали )

Сообщение отредактировал Oloth Teken'duis: 21 September 2009 - 20:54