46 ответов в теме

[KMBA]

Я думал люди произошли от обезьян... Ну во всяком случае некоторые точно были дальними родственниками с хрюкающими

[AntLion]

Вот именно более взрослое и адекватное - потому как с дураком на повышенных тонах (с поливанием грязъю и криками "Лох позорный") спорить будет только дурак...

форумы и в частности разделы вроде "оффтопик" или "храм флуда" на то и нужны, чтобы на повышенных тонах отстаивать великую правду

пока что более менее понятно что у человека и обезьяны (а так же и у прочих видов животных) были общие предки

более-менее это как? у тебя какие то сомнения на этот счет чтоли?

эволюционный механизм возникновения разума (а уж тем более рефлексии и самосознания) - не понятен никому.

wait for it

[DeTech]

более-менее это как? у тебя какие то сомнения на этот счет чтоли?

У меня есть сомнения. Хочешь поговорить на эту тему?
Более того - у меня есть сомнения даже насчет того что "2+2=4". В науке нет ни одного закона или утверждения которое было бы полностью непоколебимо, даже 100%-ные доказательства базируются на недоказаных аксиомах и могут быть опровергнуты. Наука сомневается в ЛЮБОМ утверждении, доказаном или нет. "Бритва Оккама" используемая повсеместно позволяет утверждать что часть наших утверждений - правильные, и на основе их двигаться дальше, но это всего лишь допущение/упрощение. Ни один настоящий ученый не станет утверждать что какое то знание - есть АБСОЛЮТНОЕ. Все знания сомнительны в той или иной мере.

Сообщение отредактировал DeTech: 17 October 2009 - 7:12

[AntLion]

звучит как софистический выпендреж викибоя, извини. Это я про "сомневаюсь что 2+2=4, вдруг еще чтото? никто не доказал!!". Скатываешься в демагогию.
Настоящий ученый на тебя посмотрит как на сам знаешь что если ты ему скажешь, что 2+2 != 4, что ты сомневаешься что мы в родстве с другими млекопитающими, рептилиями и рыбками, что у тебя сомнения в том, что солнце испускает световые волны, что оно встает на востоке и что небо голубое. Конечно он спросит (если ему есть дело до мальчишки какого то который лезет в науку со своими необоснованными опровержениями не то что теорий, а эмпирических наблюдений) - чего ты мол так решил? Хотя скорее всего он просто ухмыльнется и спросит "какого черта тебе надо, необразованный юнец?"
Сомневаться по поводу происхождения вселенной, каких-нибудь фундаментальных законов мира, теории суперструн и тп - вот это да, это здраво. А понтоваться невпопад омг викизнаниями о бритве оккамы - похоже скорее на поведение 17ти летнего максималиста с богатым внутренним миром, а не на 30ти летнего лба.
Что касается конкретно родства человека и других животных - врядли ты найдешь серьезного ученого, не пораженного всякими волшебными недугами вроде веры в бога, который бы согласился с тобой в твоих сомнениях касательно родства человека и обезъяны. Потому что для человека с нормально развитым восприятием окружающего мира это родство совершенно очевидно, достаточно посмотреть на анатомию человека и обезъяны, знать как собственно работает отбор (в том числе на конкретных наблюдаемых примерах, например с аральским морем или тлями шапошникова). Это уже не прерогатива ученых - понимать эти механизмы, это прерогатива школьников, наравне со знанием о 2+2=4, что огонь жжется и что небо голубое.

[Huckster]

Есть мнение, что всякие неандертальцы были просто вырожденными людьми (проклятия етс), а последние не менялись с сотворения. Ну это религиозная версия. Её тоже никто так и не опроверг, ибо этот ваш радиоуглеродный метод определения возраста весьма неточен, есть и такое мнение.

Склонен придерживаться именно этой версии

Ах да, она еще дополняет о том, что эволюции не существует.

Сообщение отредактировал Huckster: 23 October 2009 - 9:22

[Tonakien]

звучит как софистический выпендреж викибоя, извини. Это я про "сомневаюсь что 2+2=4, вдруг еще чтото? никто не доказал!!". Скатываешься в демагогию.

Самое интересное что на "демагогию" напирают именно те кто ничего не понял в постах на которые они отвечают
Для таких как вы, я отвечу, что существуют метрики где кратчайшим путем от точки к точке не является прямая.
Так же существуют системы исчислений где 2+2 != 4
Если это выше вашего понимания, то я думаю, стоит промолчать и послушать тех, кто что-то в этом смыслит

Настоящий ученый на тебя посмотрит как на сам знаешь что если ты ему скажешь, что 2+2 != 4

Повторюсь - не понимаете? Молчите.

Конечно он спросит (если ему есть дело до мальчишки какого то который лезет в науку со своими необоснованными опровержениями не то что теорий, а эмпирических наблюдений) - чего ты мол так решил? Хотя скорее всего он просто ухмыльнется и спросит "какого черта тебе надо, необразованный юнец?"

На данный момент именно вы выступаете в роли того, о ком вы упоминаете в двух последних словах, приведенной цитаты.

А понтоваться невпопад омг викизнаниями о бритве оккамы - похоже скорее на поведение 17ти летнего максималиста с богатым внутренним миром, а не на 30ти летнего лба.

Не судите людей по себе.
Есть множество людей (и на этом форуме в том числе) которые не только знают, но и применяют все то о чем вы только "читали на википедии"

Что касается конкретно родства человека и других животных - врядли ты найдешь серьезного ученого, не пораженного всякими волшебными недугами вроде веры в бога, который бы согласился с тобой в твоих сомнениях касательно родства человека и обезъяны.

Вам список?
Или поверите наслово что они существуют?

Потому что для человека которому вдалбливали школьную программу по биологии молотком в голову это родство совершенно очевидно

Я поправил для вас


Ну а вообще меня забавляют воинствующие невежды

[AntLion]

Так же существуют системы исчислений где 2+2 != 4

Ты пряма сразил меня наповал, даже нет - ранил меня в живот каменным копьем Великого Знания и я теперь медленно помираю в агонии, осознавая свою ничтожность. Браво! Другие системы исчислений! Только к чему вообще ты их упомянул? Речь то идет о десятеричной
изливаешь какойто гнусный оффтопик короче

Для таких как вы, я отвечу, что существуют метрики где кратчайшим путем от точки к точке не является прямая.

Вау... -__- И че?...

Потому что для человека которому вдалбливали школьную программу по биологии молотком в голову это родство совершенно очевидно

мои бытовые знания о теориях эволюции почерпнуты где угодно, но не в школе. я туда почти не хадиль (на уроки биологии), а если и ходил то не слушал ничего

Вам список?
Или поверите наслово что они существуют?

Конечно же я скажу "давай список с пруфами" (я надеюсь ты понимаешь что мне нужен не просто список имен, а пруфлинки по каждому пункту в этом списке), и конечно же ты ответишь - мне делать больше нечего чем тебе пруфы искать. Такой шаблонный детсадовский приемчик - один из главных признаков тролля\ПГМника

Есть множество людей (и на этом форуме в том числе) которые не только знают, но и применяют все то о чем вы только "читали на википедии"

Софист такой софист (или тролль, если второе то респект). Я говорил про бритву оккамы и только, и про то как поносно понтоваться ее знанием (видимо в глазах воене Бритва Оккама звучит илитно и позволит показать что ты знаешь больше чем простой обыватель)

На данный момент именно вы выступаете в роли того, о ком вы упоминаете в двух последних словах, приведенной цитаты.

"самдурак! САМДУРАК!"

Huckster

Её тоже никто так и не опроверг, ибо этот ваш радиоуглеродный метод определения возраста весьма неточен,

Неточен? И какую он дает по-твоему погрешность? 10%? 500% ? С чего ты решил что он неточен и самое главное - насколько он неточен по твоей информации, а еще главнее - как его неточность ВООБЩЕ НАХРЕЕН связана с опровержением бредовых теорий о макаронных монстрах?

Есть мнение, что всякие неандертальцы были просто вырожденными людьми (проклятия етс)

ПГМник еще один

Сообщение отредактировал AntLion: 23 October 2009 - 21:57