261 ответов в теме

[Brownshweiger]

Столько спецов по термодинамике и системам охлаждения тут собралось, аж жуть.
Только потери тепла от излучения эти граждане сильно недооценивают.

[alazar]

Столько спецов по термодинамике и системам охлаждения тут собралось, аж жуть.
Только потери тепла от излучения эти граждане сильно недооценивают.

А еще мы игнорируем нейтринные потоки, угу.
Если серьезно, то лучистый теплообмен при сравнительно низких температурах куда менее интенсивен, тем конвективный теплообмен.

[KpyTou_yokep]

Нет, не водород, и такие реакторы действительно существуют и работают.
http://ru.wikipedia....газовый_реактор

Дык понятно, что существуют. Но тогда я не понимаю, о чем разговор. Ядерные реактивные двигатели так работать смогут не долго.

Сообщение отредактировал KpyTou_yokep: 01 January 2011 - 12:39

[alazar]

Дык понятно, что существуют. Но тогда я не понимаю, о чем разговор. Ядерные реактивные двигатели так работать смогут не долго.

А им и не надо долго работать. Время работы ЯРД для полета на Марс - 10 часов в одну сторону и 10 часов в другую, да и то за этот небольшой промежуток половина твэлов активной зоны разрушится.

[KpyTou_yokep]

Мда... и сколько корабль будет лететь до марса с такой динамикой?
Я думал, все желают такой движок, который 2 месяца сможет разгонять, а потом 2 месяца тормозить (ну грубо, я цифр не знаю). И желательно, чтобы движок работал в обе стороны, для экономии стартовой массы. И не плохо, чтобы его КПД/масса было максимальным.

[Wyrm]

фига, я думал в космосе и так дуборез неслабый (холодно), ну кроме мест куда солнышко светит.
это значит если нагреть железяку изнутри до 1000 градусов, а потом перестать нагревать, она так и останется нагретой до 1000 градусов, торча снаружи корабля? (теплопроводность отбросить конечно)

Будет остывать очень медленно за счет излучения. Еще совсем мизер за счет окружения. Ибо абсолютного ваккума впринципе не бывает. В космосе "разряженная материя".

Холодно там для организмов, ибо даже теплокровным требуется теплая внешняя среда.

[alazar]

Мда... и сколько корабль будет лететь до марса с такой динамикой?

Ну, достаточно долго, но где то в полтора-два раза быстрее по сравнению с традиционным химическим двигателем.

Я думал, все желают такой движок, который 2 месяца сможет разгонять, а потом 2 месяца тормозить (ну грубо, я цифр не знаю). И желательно, чтобы движок работал в обе стороны, для экономии стартовой массы. И не плохо, чтобы его КПД/масса было максимальным.

Такие проекты существуют, например тот же ионный двигатель. Его проблема в том, что ему нужно слишком большое время для разгона (слабая тяга), и для полета на Марс ЯРД все таки лучше.

Может не в тему будет. Я про охлаждение реактора ВВЭР-1000. Чтобы сопоставить с масштабами. На один блок ставились 4 термодистиллирующие установки для работы реактору нужна дистиллированная вода, каждая установка была расчитана на 500 т/час, воду брали из близлежащего водохранилища. По высоте Установка была высотой 50 метров, таких установок 4 на один реактор. Обратноосмотические по размерам не уступают а электричества кушают прилично. Ионнообменные смолы работают в паре с обратным осмосом или термодистилляцией, подчищают хвосты.
А дальше математика по габаритам.

В ВХР я не шарю, честно скажу. Вот активные зоны, осбоенно БН или КЛТ - уже ближе.

[KpyTou_yokep]

Ну, достаточно долго, но где то в полтора-два раза быстрее по сравнению с традиционным химическим двигателем.

Ну тогда не плохо, хотя по цифрам кажется мало. Я не совсем в курсе про энергоотдачу химических реактивных движков, да и искать лень =) Поверим на слово.

[DIMFIRE]

А им и не надо долго работать. Время работы ЯРД для полета на Марс - 10 часов в одну сторону и 10 часов в другую, да и то за этот небольшой промежуток половина твэлов активной зоны разрушится.

10 часов это 36 000 секунд. Делим напополам(половина разгон половина торможение)-18 000 секунд

Минимальное расстояние до Марса 55.75кк(вики) километров что в пересчете составляет 55 750 000 000 метров

Ускорение свободного паления округлим до 10м/сек.

55750000000/(18000*10)=309722 G

Современной науке неизвестно материалов способных выдержать подобные перегрузки. Если конечно я не напутал с нулями

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 01 January 2011 - 19:17

[gluki]

Мне кажется говорилось о 10 часах работы двигателя, а не о времени полета.

[Морес]

309722 G
Современной науке неизвестно материалов способных выдержать подобные перегрузки. Если конечно я не напутал с нулями

Продолжим вычисления.309722 G это ускорение в 3097 км/с²,сл. за 5 часов(18 000с) корабль такими темпами должен разогнаться до 3097*18000=55746000 км/с,что составляет 186 скоростей света.А следовательно встает логичный вопрос-что значили все предыдущие вычисления и какое имеет значение выдержат ли материалы такое ускорение?

[DIMFIRE]

Ну хоть один заметил

Полюбому не взлетит

[alazar]

10 часов это 36 000 секунд. Делим напополам(половина разгон половина торможение)-18 000 секунд

Минимальное расстояние до Марса 55.75кк(вики) километров что в пересчете составляет 55 750 000 000 метров

Ускорение свободного паления округлим до 10м/сек.

55750000000/(18000*10)=309722 G

Современной науке неизвестно материалов способных выдержать подобные перегрузки. Если конечно я не напутал с нулями

О, наш уважаемый защитник человечества от суровых нейтринных полей вновь врывается в тред со свежей порцией напалма.
Думаю, стоит отметить это событие очередной прилюдной поркой.
Во первых, в настоящем космосе, в отличии от жидкого космоса Евы, тела просто так не замедляются, а значит, можно за 10 часов набрать скорость и лететь куда глаза глядят. В нашем случае это Марс, куда корабль после 10 часового ускорения и будет лететь 1.5-2 года (а не 10 часов).
Во вторых, по своей любимой привычке "смотрю в книгу, вижу фигу" наш герой, нашедший где то книжку Science, но не успевший ее даже заинжектить, перепутал скорость, которая и в самом деле измеряется в метрах в секунду, с ускорением, размерность которой - метр в секунду за секунду (м/2^2), потому и получил совершенно идиотский результат.
Подводя итоги, пожелаем нашему герою найти еще какую нибудь книгу - нет, не чтобы набраться настоящих знаний, а чтобы вновь порадовать нас своими новыми былинными отказами.

P.S. С Новым Годом.

[DIMFIRE]

Очень интерестно. А теперь великий спец поясни ка нахрена нам ярд на которых лететь два года если расчеты по уже имеющимся ионкам дают около 9 месяцев?

[Брат]

А было бы прикольно, если интерцептор смог бросить "бомбу" в "вентиляцию" титана, и тот взорвется


Были бы блобы 1000 интерцепторов на ганги капиталов

Сообщение отредактировал Брат: 02 January 2011 - 5:50

[alazar]

Очень интерестно. А теперь великий спец поясни ка нахрена нам ярд на которых лететь два года если расчеты по уже имеющимся ионкам дают около 9 месяцев?

В свете Ваших прошлых демонстраций своих знаний по физике (нейтрино) и математике (выдающиеся математические расчеты), а так же ввиду того факта, что последнему реальному аппарату с ионным двигателем понадобилось 16 месяцев на то, чтобы долететь до Луны, на слово поверить нельзя. Так что не будьте голословным, продемонстрируйте эти расчеты, только опираясь не на новостные сайты, а на серьезные научные источники - в идеале на журнал "Science".

Сообщение отредактировал alazar: 02 January 2011 - 9:27

[DIMFIRE]

Только после вас-ибо ваши познания вызывают сомнение в чтении вами даже новостных сайтов

[alazar]

Только после вас-ибо ваши познания вызывают сомнение в чтении вами даже новостных сайтов

Простите, а что я должен подтвердить ? То, что нейтрино крайне слабо взаимодействуют с окружающим пространством ? Или то, что ускорение измеряется не м/с, а в м/с^2 ? Поясните Вашу просьбу.

[Veronika]

Очень интерестно. А теперь великий спец поясни ка нахрена нам ярд на которых лететь два года если расчеты по уже имеющимся ионкам дают около 9 месяцев?

У ионных движков очень маленькая тяга. Ее вполне хватает для разгона легкого беспилотного зонда, но совершенно недостаточно для крупнотоннажного межпланетного корабля.