290 ответов в теме

[Woryuga]

к примеру:
пока в свободной продаже были курительные смеси, очень много народу ездили за рулём дунув слегка или не очень слегки вследствие чего было много аварий, в которых невольно участвовали другие люди и которые получили травмы, увечья или вовсе погибли, и это была легкая наркота, а что будет когда горыч свободно продавать будут с фразай"пол граммы и за руль ни-ни" ?

[latah]

тут писали , что марихуану в США продают в аптеках. Оббегал все аптеки нефига не нашел, что за фигня?

насколько я знаю не во всех штатах. и рецепт дают если диагноз глаукома/ рак. может еще какие то. психотерапевты траву не выписывают.


ах да. предлагают отменить преследование наркоманов а не наркодилеров. просто новость так переделали чтобы волну поднять.

Сообщение отредактировал latah: 02 June 2011 - 14:19

[Хим]

Да не просто решить, а решить что правильно, без костылей в виде законов, боженьки и т.п. успокойся уже

А то что правильно для одного, а для другого не правильно, в этом случае как поступить? В теории всегда всё отлично.

к примеру:
пока в свободной продаже были курительные смеси, очень много народу ездили за рулём дунув слегка или не очень слегки вследствие чего было много аварий, в которых невольно участвовали другие люди и которые получили травмы, увечья или вовсе погибли, и это была легкая наркота, а что будет когда горыч свободно продавать будут с фразай"пол граммы и за руль ни-ни" ?

У меня сомнения. Знакомый раньше был, дунет и вперед за руль. Ну вроде до сих пор ездит. А другой вот не дул, а в троллейбус въехал.

Про тяжёлую наркоту не говорю, с которой крыша улетает далеко и надолго.

Сообщение отредактировал Хим: 02 June 2011 - 14:21

[Orioniys]

О годно

На самом деле я только за.

[3JIOE_3JIO]

А то что правильно для одного, а для другого не правильно, в этом случае как поступить? В теории всегда всё отлично.

Искать компромисс же
Конечно в теории всегда всё отлично, хрень начинается когда за дело люди-дураки берутся

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 June 2011 - 14:23

[Хим]

О годно

На самом деле я только за.

А я вот фик знает уже. У нас алкоголь тоже не запрещён, бухарики по улицам шляются толпами, страшно жену одну отпустить вечером в магаз. А так ещё и обдолбаные повыползают из своих нор.

Искать компромисс же
Конечно в теории всегда всё отлично, хрень начинается когда за дело люди-дураки берутся

Ну ведь для тебя же все люди дураки, да?
А если компромисс невозможно найти, то как поступить в этом случае?

Сообщение отредактировал Хим: 02 June 2011 - 14:24

[C. N.]

А то что правильно для одного, а для другого не правильно, в этом случае как поступить? В теории всегда всё отлично.

А вот ты не можешь сказать, будет ли в конечном итоге что-то для тебя правильным, так как оно может влиять косвенно через длиннющую цепочку других людей и других событий, которую у тебя времени нет прослеживать. Для этого-то есть эти самые костыли в виде законов и морали, чтобы быстро посмотреть в список «правильных» и «неправильных» вещей. И ответственность — это когда ты на вопрос: «Почему ты так поступил?» ты будешь отвечать: «Потому что я считаю правильным», а не «Потому что в справочнике правильных дел написано, что это правильно» или «Потому что мне Петька, который смотрел в справочник у папы, сказал, что можно». Страшно ж да, когда будут считать правильным (и уже не важно, по какой причине) переложить занятие исправлением последствий твоих действий на тебя, а не на справочник, госаппарат, Бога или Петьку.

[3JIOE_3JIO]

А если компромисс невозможно найти, то как поступить в этом случае?

[Cheh85]

к примеру:
пока в свободной продаже были курительные смеси, очень много народу ездили за рулём дунув слегка или не очень слегки вследствие чего было много аварий, в которых невольно участвовали другие люди и которые получили травмы, увечья или вовсе погибли, и это была легкая наркота, а что будет когда горыч свободно продавать будут с фразай"пол граммы и за руль ни-ни" ?

лолшто? это вы, мюсье, синтетику то легким наркотиком назвали? в которой концентрация канабинойда больше чем в два раза привышает концентрацию канабинола в канаплюхе??

[Хим]

А вот ты не можешь сказать, будет ли в конечном итоге что-то для тебя правильным, так как оно может влиять косвенно через длиннющую цепочку других людей и других событий, которую у тебя времени нет прослеживать. Для этого-то есть эти самые костыли в виде законов и морали, чтобы быстро посмотреть в список «правильных» и «неправильных» вещей. И ответственность — это когда ты на вопрос: «Почему ты так поступил?» ты будешь отвечать: «Потому что я считаю правильным», а не «Потому что в справочнике правильных дел написано, что это правильно» или «Потому что мне Петька, который смотрел в справочник у папы, сказал, что можно». Страшно ж да, когда будут считать правильным (и уже не важно, по какой причине) переложить занятие исправлением последствий твоих действий на тебя, а не на справочник, госаппарат, Бога или Петьку.

Понятие правильно и неправильно, очень расплывчатое. Для меня это может быть правильно, а для кого-то нет. И вообще отвечай тому, кто написал то, что я процитировал.

[Bladesinger]

Они призвали легализовать марихуану, а не все наркотики в принципе.
Впрочем, никому не интересны подробности...

Сообщение отредактировал Bladesinger: 02 June 2011 - 14:31

[OSH1m@]

Понятие правильно и неправильно, очень расплывчатое. Для меня это может быть правильно, а для кого-то нет. И вообще отвечай тому, кто написал то, что я процитировал.

Ну да, папуасу в африке правильно сьесть забитого им врага, а вам не правильно... Что же делать-то

Сообщение отредактировал OSH1m@: 02 June 2011 - 14:33

[C. N.]

Понятие правильно и неправильно, очень расплывчатое. Для меня это может быть правильно, а для кого-то нет.

Ну так не парь себе мозги, что правильно для других. Делай, как считаешь нужным. Только не говори, что это Петька со второго этажа натворил, а не ты.

[Orioniys]

А я вот фик знает уже. У нас алкоголь тоже не запрещён, бухарики по улицам шляются толпами, страшно жену одну отпустить вечером в магаз. А так ещё и обдолбаные повыползают из своих нор.

Ну если будет что то разрешать, то скорее всего легкие наркотики. Производство и продажу жестко контролировать и обложить это дело налогами. Бесплатные центры реабилитации от зависимости тоже маст хев.

Сейчас кстати глупейшая ситуация сложилась вокруг лсд, все признали что это наркотик, осуждают ловят наркоманов. И использование лсд в медицине загнулось совершенно, хотя для ее целей он и был синтезирован. Лсд кстати в небольших дозах дает самый высокий из всех припоратов процент полного выздоровления при шизофрении.

[Хим]

Ну так не парь себе мозги, что правильно для других. Делай, как считаешь нужным. Только не говори, что это Петька со второго этажа натворил, а не ты.

Анархия идеальная форма правления, но не в отношении людей.

Ну если будет что то разрешать, то скорее всего легкие наркотики. Производство и продажу жестко контролировать и обложить это дело налогами. Бесплатные центры реабилитации от зависимости тоже маст хев.

Сейчас кстати глупейшая ситуация сложилась вокруг лсд, все признали что это наркотик, осуждают ловят наркоманов. И использование лсд в медицине загнулось совершенно, хотя для ее целей он и был синтезирован. Лсд кстати в небольших дозах дает самый высокий из всех припоратов процент полного выздоровления при шизофрении.

В легализации легких наркотиков невижу ничего страшного. Но всё равно, хотелось бы что бы курилось всё это в спец заведениях. На улицах хватает алкашей, помоему толпы смеющихся пацанчиков по пятницам тоже не есть гуд.

Сообщение отредактировал Хим: 02 June 2011 - 14:38

[Li Anderson]

Тебе не нравится, что он будет ширяться? Ты и объясни ему, «чем он хуже». Чей он ребёнок и кто его воспитывает, в конце концов.

Короче, когда заведешь детей - поймешь А пока что ты сам ребенок.

[Брат]

Опиумный комитет возглавляемый как и столетия назад Англией никто не отменял. Этот комитет по прежнему занимался вопросами "транспортировки" опиума по странам. Естественно официально - в медицинских целях

C определенной поры - туда вваели Китай, который получает свою долю в барышах.

Сообщение отредактировал Брат: 02 June 2011 - 14:37

[C. N.]

Ну если будет что то разрешать, то скорее всего легкие наркотики. Производство и продажу жестко контролировать и обложить это дело налогами. Бесплатные центры реабилитации от зависимости тоже маст хев.

Ну вон же есть уже проверенная временем, хорошо отработанная на табаке и этиловом спирте система.

[СтарыйПепелац]

Пишите медленние, я не успеваю записывать ники, сверять IP и составлять списки.

[Hayashi]

Я за легализацию наркотиков. Всех. Те, кто там кричат, что давайте теперь убийства разрешим и полицию упраздним - сами наркоманы.

Плюсы:

1. Умрет наркобизнес. Какой смысл сажать ваших деток на героин, если они все равно пойдут на халяву ширяться ко врачу. Конечно, некоторые будут стрематься родителей и воровать вещи, но более взрослые пойду ко врачу как минимум. У них будет выбор. Либо справка о наркомании и бесплатный качественный допинг, либо воровать деньги и искать курьера с говённой смесью и риском откинуться. Я думаю люди пойду по пути наименьшего сопротивления. Наркоманы на качественных наркотиках живут также, как и обычные люди.

2. Сэкономиться бюджет. Денег пилиться на это дело немало. Я бы сказал даже много. Именно эти "борцы" с наркотиками в первую очередь против легализации. Потому, что лишаться работы и как следствие: кормушки. И для этого идут в ход самые изощренные акции с непосредственной промывкой мозга населению.

3. Смениться отношение к наркоманам. Да, наверно легко говорить так отстранено о наркотиках, пока это не касается ни тебя, ни семьи. В нынешнее время если вдруг член семьи становиться нариком, то все. Это ломки, воровство денег, риск для жизни. В случае легализации - твой родной наркоман становиться просто больным. Практически диабетчик.

Минусы:

.... я не знаю, как это реализуется в нашей стране. Нужен контроль. Потому, что наркоту будут гонять не на продажу, а для себя и друзей. Чисто оторваться. Но все равно, люди больше выиграют.