488 ответов в теме

[Crulod]

уважаемый господин Тихий Дон, прошу вас ответить на один очень важный для меня вопрос... Это Вы или не Вы сейчас вот это все затеяли?

[3JIOE_3JIO]

Я думаю нельзя отделять понятие человек от общения, это основа. У приматов (да да, бибизянок) уже есть довольно сложная система комуникаций, почему человек должен быть её лишен? Собственно мне кажется как только появилась речь так и появился человек, использование орудий труда ( и не только труда) можно увидеть у многих животных.
Ну и опять же, что есть человек, а что очень умная бибизяна? Абстрактное мышление дано только человеку. А оно не возможно без языка и коммуникаций.
По поводу изобретений. Всеядность - это еще приматы придумали. Задолго до нас.

В реальности скорее всего было сочетание нескольких факторов, не только одного языка, или орудий и т.п.
Вот кстати. Разумность. Вы же все пережили это нет? Во сколько лет вы ОСОЗНАЛИ себя? Осознали что смертны? Появилась у вас мысли что-то типа "Это я" И т.п.? Что было до этого? Вы можете помнить, но были ли вы разумны? Почему так происходит? м? Вполне возможно нечто подобное происходило и с древними людьми, вот так бац и осознали, только длилось это тысячи лет

Ну покрути перед носом у обезьяны, посмотри как она сделает каменный молоток. Обязательно зафрапси а не мысленный эксперимент проводи, ок?

Не корректно...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 09 August 2011 - 20:43

[Zen Cat]

каким образом и его предки человек добывали трупы если у них не было возможности бороться с хищниками и убивать другие существа? у людей не было когтей зубов яда высокой скорости передвижения или какой то особенной выносивости помогающих им в охоте

Ну так падальщик - он ни разу не охотник. Труп уже кто-то добыл до него, ну пусть львы забили буйвола или слона там.. Пожрали, но все не съели, ушли в тень спать, или еще куда, водицы испить, скажем... А труп - вот он, подходи и кушай...

[Tihiy Don]

злое зло я уже отвечал. по моему личному мнению разума не существует и Учёные человек разумен настолько же насколько разумны мыши.
определение человека основываясь на первом моем умозаключении есть - существо способное передавать информацию потомкам ее аккумулируя.

ваши осознания себя - не более чем влияние на вас ваших родителей. вас научили думать что вы как личность осознаете себя.

исходя из вышеописанных мыслей я склонен полагать что некое существо стало человеком до появления у этого существа инструментов, языка и всеядности

зен кат. человек это очень легкая добыча для хищника. он не быстро бегает, не летает, и не может дать сдачи. человеку опасно пытаться добыть немного тухлятины до появление у него оружия.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 09 August 2011 - 20:53

[Marchelo]

Ох, Тихий, ты такой непредсказуемый... Для того, чтобы хоть на толику обсудить эту тему, тут должны поститься тонны текста, а не репосты школьной программы и теория Дарвина.

Вот бы такое в пятницу!

[Crulod]

Я осмелюсь предположить, что роль падальщика ни разу не была присуща человеку или "проточеловеку"... он сразу начал (под давлением обстоятельств) есть сырое "живое" мясо. Более того - именно этот факт стимулировал развитие аго "разумности"....

оспорите?

[3JIOE_3JIO]

злое зло я уже отвечал. по моему личному мнению разума не существует и Учёные человек разумен настолько же насколько разумны мыши.
определение человека основываясь на первом моем умозаключении есть - существо способное передавать информацию потомкам ее аккумулируя.

ваши осознания себя - не более чем влияние на вас ваших родителей. вас научили думать что вы как личность осознаете себя.

исходя из вышеописанных мыслей я склонен полагать что некое существо стало человеком до появления у этого существа инструментов, языка и всеядности

Научили думать? омфг ТихийЛолодон. Я не то просил у тебя. Если ты утверждаешь что разума не существует, то дай определение разуму, чтобы понять ЧЕГОЖЕ не существует... Вообще это всё одна большая глупость. Ты врешь опять. Ты не считаешь что разума нет, просто ты щас дурака валяешь. Как мыши? У мышей есть колайдер? Мб трактор? Нет? Если ты менее разумен чем мышь и табурет это не значит что все такиеже...

Ох, Тихий, ты такой непредсказуемый... Для того, чтобы хоть на толику обсудить эту тему, тут должны поститься тонны текста, а не репосты школьной программы и теория Дарвина.

Вот бы такое в пятницу!

Да нет... какую ТАКУЮ тему? нету никакой темы... что доказывать громкомубомбону что разум такие есть? А он просто дурак и невежда? Для этого никакие теории и тонны текста не нужны... Скорее всего это бесполезно раз он вдруг забыл что разумен и сравнивает свой умишко с мышиным хехе...

Я осмелюсь предположить, что роль падальщика ни разу не была присуща человеку или "проточеловеку"... он сразу начал (под давлением обстоятельств) есть сырое "живое" мясо. Более того - именно этот факт стимулировал развитие аго "разумности"....

оспорите?

Кто он? Когда сразу? Что это значит? О каком из видов человеков вы щас рассуждаете? О самом первом? А какой это? Был такой вообще? сколько милилонов лет назад? 6? Какие условия тогда были вокруг? Вы знаете? Нет? О чём вы тогда тут рассуждаете вообще? епте?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 09 August 2011 - 20:58

[Crulod]

Кто он? Когда сразу? Что это значит? О каком из видов человеков вы щас рассуждаете? О самом первом? А какой это? Был такой вообще? сколько милилонов лет назад? 6? Какие условия тогда были вокруг? Вы знаете? Нет? О чём вы тогда тут рассуждаете вообще? епте?

твой веник вопросов Зло - ниочем и не имеет смысла... ты спрашиваешь абсолютно ничего не значащие вещи

[Marchelo]

Ой же, чуть не упустил момент!

Существует интересная теория, что человек есть одно из отображений какой-то единой Сущности (в религиях эту сущность называют БОГ) и мир на земле наступит, когда каждая проекция Сущности (частица разума Сущности, заключённая в мясное тело человека) осознает своё единство со всеми людьми.
Вторая версия, что суть разделения не объединить проекции, а наоборот постигать окружающий мир абсолютно малыми единицами (человек), распространёнными в большом количестве по поверхности планеты Земля. Вспомнив школьные уроки химии о том, что вещество в порошке вступает в реакцию быстрее, чем вещество в куске, сможем уловить хитрый план Сущности.

[Zen Cat]

человек это очень легкая добыча для хищника. он не быстро бегает, не летает, и не может дать сдачи. человеку опасно пытаться добыть немного тухлятины до появление у него оружия.

Так любой падальщик - легкая добыча для хищника. Тем не менее, их много, у них есть своя ниша.
Еще чуток процитирую:
Итак, человек появился в плиоценовой африканской саванне с ее сухим жарким климатом и с изобилием как копытных и хоботных, так и питающихся ими крупных хищников. От обезьян (и от прочих животных) человека отличает кожа, практически лишенная волосяного покрова, но снабженная огромным количеством потовых желез. Уровень потоотделения у человека во много раз превосходит все, что известно в животном мире, и служит чрезвычайно эффективным механизмом теплосброса (за что, правда, приходится платить жесткой связью с источниками воды). По мнению Р. Фоули, именно этот терморегуляторный механизм плюс прямохождение (вертикально стоящий человек получает на треть меньше энергии от солнечных лучей, чем четвероногое животное) позволили первым людям занять в сообществе саванны совершенно уникальную экологическую нишу "полуденного хищника", выйдя из-под безнадежной конкуренции с крупными кошками, которые активны в сумерках, а днем спят.

Первые люди были, судя по всему, не столько охотниками, сколько падалеядами, вроде гиен. Впервые появившиеся каменные орудия были наиболее полезны именно для разделки туш очень крупных толстокожих млекопитающих. "Такие звери, обычно неуязвимые для хищников, часто лежат нетронутыми некоторое время после смерти, т.к. другие животные не могут разорвать их кожу и добраться до мяса. Вполне вероятно, что при помощи каменных орудий гоминиды могли первыми начать разделку таких туш и, таким образом, [...] одерживали верх в конкуренции с другими животными, питавшимися падалью" (Р. Фоули, 1990)

[3JIOE_3JIO]

твой веник вопросов Зло - ниочем и не имеет смысла... ты спрашиваешь абсолютно ничего не значащие вещи

Нет кру фраза "человеку или "проточеловеку"... он сразу начал " ниочём и не имеет смысла. если бы вы могли думтаь той вон фигнёй на плечах вы бы поняли почему...

[OSH1m@]

Ой же, чуть не упустил момент!

Существует интересная теория, что человек есть одно из отображений какой-то единой Сущности (в религиях эту сущность называют БОГ) и мир на земле наступит, когда каждая проекция Сущности (частица разума Сущности, заключённая в мясное тело человека) осознает своё единство со всеми людьми.
Вторая версия, что суть разделения не объединить проекции, а наоборот постигать окружающий мир абсолютно малыми единицами (человек), распространёнными в большом количестве по поверхности планеты Земля. Вспомнив школьные уроки химии о том, что вещество в порошке вступает в реакцию быстрее, чем вещество в куске, сможем уловить хитрый план Сущности.

Ну и бред Сам тока что обе версии придумал?

[3JIOE_3JIO]

Ой же, чуть не упустил момент!

Существует интересная теория, что человек есть одно из отображений какой-то единой Сущности (в религиях эту сущность называют БОГ) и мир на земле наступит, когда каждая проекция Сущности (частица разума Сущности, заключённая в мясное тело человека) осознает своё единство со всеми людьми.
Вторая версия, что суть разделения не объединить проекции, а наоборот постигать окружающий мир абсолютно малыми единицами (человек), распространёнными в большом количестве по поверхности планеты Земля. Вспомнив школьные уроки химии о том, что вещество в порошке вступает в реакцию быстрее, чем вещество в куске, сможем уловить хитрый план Сущности.

Мде... Сущности..отлично...

[Evengard]

Изначальный -нет, но потребность в "сложных понятиях" у человека появилась очень рано, в связи со сложными (по сравнению с любыми другими видами) отношениями между собой.

И в чём-же жаключается сложность отношений у этих приматов ??
У других видов они тоже есть, но почему-то они не становятся более разумными.

[Tihiy Don]

злое зло вы несколько перегоняете события. человек первое время не строил коллайдер или пирамиды или вояджер или писал библию. некрофилия более присуща позднему. культурному обществу.

зен кат. спасибо за то что пишете в этой теме. ваши посты здесь приятней всего читать. мне непонятно только каким образом человек являясь падальщиком спасался от хищников при наступлении темноты? жилище у человека появилось раньше чем он стал падальщиком? в теорию фоули кстати отлично вписывается боязнь человеком темноты

я рискну подойти к этому вопросу с другой стороны. возможно ли что человек не спасался от хищников? мог ли он зародиться в специфической местности? некоем "раю" в котором хищников не было но были ограниченные ресурсы и человек попробовав "запретное яблоко" n раз стал потреблять больше чем это место могло предоставить ресурсов?

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 09 August 2011 - 21:15

[3JIOE_3JIO]

Так любой падальщик - легкая добыча для хищника. Тем не менее, их много, у них есть своя ниша.
Еще чуток процитирую:

Имеет ли смысл обсуждать что либо с человеком утверждающим что разум миф? хехе врятле)

злое зло вы несколько перегоняете события. человек первое время не строил коллайдер или пирамиды или вояджер или писал библию.

Типа у мышей тотже потенциал? Это не так. Свой потенциал елси он и был у них они уже просрали. Темболее мыши тоже не всегда были такими как сейчас они развивались по своему пути и пришли на данным момент вот сюда. В любом случае это не повод рассуждать что у человека разума столькоже соклько у мыши...это смешно
некрофилия это то чем щас ты занимаешься. трахаешь мёртвые мозги всех вот этих экспертов по происхождению человечества на форуме

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 09 August 2011 - 21:05

[Zen Cat]

И в чём-же жаключается сложность отношений у этих приматов ??
У других видов они тоже есть, но почему-то они не становятся более разумными.

Как раз других видов, способных к разделению труда по сбору пищи, и способных этой пищей делиться (не путать с кормлением потомства, а именно делиться с другими) - нет.

мне непонятно только каким образом человек являясь падальщиком спасался от хищников при наступлении темноты? жилище у человека появилось раньше чем он стал падальщиком?

Спасение от хищников - проблема в любом случае, падальщик или травоядный.
Убежища (деревья, пещеры), знание повадок хищников и их любимых мест охоты, ну и интенсивное размножение, чтобы восполнять популяцию (кролики)..

[Crulod]

человек являясь падальщиком

я считаю это серьезным заблуждением. человек никогда не был падальщиком.
у моей бабушки (глубоко верующая женщина была) был очень веский аргумент против возникновения человека, как это описывает теория эволюции... этот аргумент прост и крепок как кусок бетона. и так же не пробиваем. ниодна обезьяна (ни один вид приматов) не стал чем то подобным человеку за миллионы лет. единственный способ пробить подобный аргумент является, то объяснение, что ниодна обезьяна не стала под давлением обстоятельств хищником. "Стать падальщиком" не является подобным аргументом, ибо подобное не стимулирует разум... поедание падали ничем не отличается от поедания бананов...

Сообщение отредактировал Crulod: 09 August 2011 - 21:22

[3JIOE_3JIO]

я считаю это серьезным заблуждением. человек никогда не был падальщиком.

У тебя какие есть основания для этого? И какой из этих человеков не был падальщиком? http://antropogenez....talog-hominids/

Если припечёт некоторые и щас готовы жрать сырое мясо а то человеченку ололо если обстоятельства так сложились что в древности человеку приходилось жрать падаль то чтож такого? вполне реальная ситуация

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 09 August 2011 - 21:17

[Tihiy Don]

зен кат. вы же сами сказали что вероятное место зарождения людей - саванна. и люди жили рядом с источниками воды как и другие животные в саванне.

вот это вот:

саванна.
на этом дереве вряли можно было хорошо скрываться человеческому семейству. пещеры это конечно вариант но их я там думаю было не очень много и за эти пещеры приходилось бы драться с теми кто в них жил скрываясь от палящего солнца. и люди ведь не очень то и сильно умели разможаться. долгое мучительное вынашивание одного-двух детей у самки. в ходе которого она была совсем не дееспособна врядли способствовало выживанию за счет размножения. человеческие дети в свою очередь гиганскую часть своей жизни были не способны добывать еду. или мы говорим о том что раньше у людей была другая репродуктивная система?

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 09 August 2011 - 21:26