77 ответов в теме

[DIMFIRE]

Основное преимущество дрона в том что он способен выполнять целый спектр задач-а не только непосредственное привнесение демократии в жилые дома или больницы. Например летание сутками туда-сюда с параллельным наведением других средств доставки счастья

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 14 April 2012 - 20:21

[Crulod]

Основное преимущество дрона в том что он способен выполнять целый спектр задач-а не только непосредственное привнесение демократии в жилые дома или больницы. Например летание сутками туда-сюда с параллельным наведением других средств доставки счастья

тебе перевести что бы ты сам понял что сказал?

У дронов и живых пилотов нет преимуществ друг перед другом, ибо круг задач одних не пересекается с другими.

но это конечно только в случае если задачи ставит человек. а не бот!

Сообщение отредактировал Crulod: 14 April 2012 - 20:34

[DIMFIRE]

Точнее у живого пилота в указанной ситуации нет преимуществ перед дроном. Из недостаткаов-сам пилот. Выкидывание такового из системы на стадии разработки позводит сделать ее в разы меньше, легче и незаметнее. Позволит уменьшить стоимость или впихнуть еще пару дублирющих систем. А так же при наличии дозаправщиков летать над врагами демократии неделями-чего не выдержит ни один биопилот

[Врачеватель душ]

Стоп, летать ништяк же, а машина не знает что такое ништяк.

[DIMFIRE]

Ни в одной военной доктрине мира не предусмотренна такая задача как "ништяк". По крайней мере я о таком не слышал

[CSM Korvin]

У государств есть не только военные доктрины. Туристической бизнес не относится к категории "ништяк"?

[Макс Махно]

Если бы в свое время советское правительство забило бы на луну то могло бы запустить пару полноценных фармацевтических фабрик или, например, заводов по выращиванию сверхрупных рубинов. Благо и то и то в абсолютном большинстве случаев работает по заранее заложенной программе и рукоблудия процессе не требует.

Совейское правительство выбрало свой путь.
Как и российское.
Не думаю, что полет, пусть и запоздалый, на луну, стоил бы больше, чем Зимняя Олимпиада в Сочи.

Лол, ты так написал как будто это относится ко всем кроме тебя...

Что ты. И ко мне тоже. Только я еще играл в десяток космических игр, люблю НТФ космических полетов... И не считаю, что производство ароматизированных прокладок с кружавчиками важнее освоения космоса.

[ilych09]

Ну во первых - с праздником всех, лучше позже, так сказать

А во вторых - я ничего совершенно не смыслю ни в автоматических системах, ни в космических полетах. Но. Со стороны доводы Димфаера выглядят логично. Насколько смог понять из дискуссии выше, минусы автоматических систем:
- невозможность функционирования при форс-мажорных обстоятельствах
- уменьшенный набор выполняемых задач
Ну так ведь и плюсов огромное количество.

А то, что человечество закуклилось на себя - факт и печалька.

[Макс Махно]

Основное преимущество дрона в том что он способен выполнять целый спектр задач-а не только непосредственное привнесение демократии в жилые дома или больницы. Например летание сутками туда-сюда с параллельным наведением других средств доставки счастья

Следует заметить, что автоматизирован он только для полета. А вот выполнении спектра задач - работа операторов. Кроме того, насколько помню, функции круглосуточного наведения и управления (летающих штабов) лежит не на дронах, задача которых - разведывать и подсвечивать цели, либо их атаковать, а на ЛА типа а-50 и авакс. Кстати, функции дальней разведки у тех же САСШ по прежнему лежат на старом добром у-2, снимать который до 2020 года с вооружения не собираются.

Точнее у живого пилота в указанной ситуации нет преимуществ перед дроном. Из недостаткаов-сам пилот. Выкидывание такового из системы на стадии разработки позводит сделать ее в разы меньше, легче и незаметнее. Позволит уменьшить стоимость или впихнуть еще пару дублирющих систем. А так же при наличии дозаправщиков летать над врагами демократии неделями-чего не выдержит ни один биопилот

Даже у самых упертых носителей демократии нет пока автоматических истребителей и бомбардировщиков, я уж не говорю о средствах десантирования и эвакуации. Значит - не все так просто.
Также могу сказать, что если над территорией врагов демократии может появиться дозаправщик, то над ними можно летать и на дельтапланах, о чем-то, что именуется "ПВО" в данном случае говорить не приходится.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 15 April 2012 - 7:57

[DIMFIRE]

Совейское правительство выбрало свой путь.
Как и российское.
Не думаю, что полет, пусть и запоздалый, на луну, стоил бы больше, чем Зимняя Олимпиада в Сочи.

Вопрос не в том больше или меньше-хотя по информации от агентва ОБС в штатах на лунную программу уходила почти четверть бюджета. Вопрос в том что олимпиада хотя бы в теории является прибыльной-туристы, трансляции, переделка инфраструктуры под что то полезное. Луна же сожрав кучу бабла дала выгоду жля чсв и пользу для НТП-но с точки зрения представителей интеллектуального большинства все результаты это несколько десятков кг пыли(реголита).

Вопрос именно в том что космос должен был с первых дней эксплуатации приносить прибыль, при этом-прибыль на каждом этапе. Если бы этот глобус пошел по правильному пути то человеков в космос еще бы не летало, зато на орбите уже висело бы несколько десятков(если не сотен) автоматических заводов по производству сверхчистых материалов, медикаментов и драгкамней. А в точке лангража потихоньку бы строились сеятели

Даже у самых упертых носителей демократии нет пока автоматических истребителей и бомбардировщиков, я уж не говорю о средствах десантирования и эвакуации. Значит - не все так просто.
Также могу сказать, что если над территорией врагов демократии может появиться дозаправщик, то над ними можно летать и на дельтапланах, о чем-то, что именуется "ПВО" в данном случае говорить не приходится.

А еще у них 50 лет назад ни одного спутника-шпиона не было. А до того-ни одной атомной бомбы. А до того не было танков и авиации. да и автоматического оружия когда то тоже. И что?

В стотысячный раз повторяю что отсутствие чего либо вовсе не значит что в этом чем то смысла нет и никогда не будет. Полностью автоматические дроны-разведчики были созданы еще в 60-е, боевые дроны сопоставимые по характеристикам с человеком-в 90-х. На данный момент они при прочих равных превосходят пилотируемые боевые системы по абсолютному большинству показателей.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 April 2012 - 8:31

[Макс Махно]

Вопрос не в том больше или меньше-хотя по информации от агентва ОБС в штатах на лунную программу уходила почти четверть бюджета. Вопрос в том что олимпиада хотя бы в теории является прибыльной-туристы, трансляции, переделка инфраструктуры под что то полезное. Луна же сожрав кучу бабла дала выгоду жля чсв и пользу для НТП-но с точки зрения представителей интеллектуального большинства все результаты это несколько десятков кг пыли(реголита).

Вопрос именно в том что космос должен был с первых дней эксплуатации приносить прибыль, при этом-прибыль на каждом этапе. Если бы этот глобус пошел по правильному пути то человеков в космос еще бы не летало, зато на орбите уже висело бы несколько десятков(если не сотен) автоматических заводов по производству сверхчистых материалов, медикаментов и драгкамней. А в точке лангража потихоньку бы строились сеятели

Тут еще проблема доставки, сорри. Когда доставка килограмма груза на орбиту стоит десяток (десятки) килобаксов, то хренов что построишь. Термояда нет пока и в помине, а к космическому лифту потихоньку лишь подбираются... Пока нет дешевой доставки, об окупаемости космоса вряд ли стоит вести речь.

[DIMFIRE]

Когда в этот груз не представляет из себя хрупкую тушку голой полуабезьяны весь процесс становится куда проще-благо даже самые хрупкие приборы способны выдержать в десятки раз большие перегрузки, если это входило в ТЗ при проектировании. Создание полноценной рельсовой системы запуска еще в 60-е годы стоило бы как минимум вдвое дешевле нежели строительсов космодрома, стоимость же тысячи тон закинутых на орбиту этой рельсой было бы меньше на 2-3 порядка нежели ракетами. Проблема упомянута выше-такая система дает перегрузки несовместимые с живыми человеками, но абсолютно допустимые для беспилотных систем

[Макс Махно]

В стотысячный раз повторяю что отсутствие чего либо вовсе не значит что в этом чем то смысла нет и никогда не будет. Полностью автоматические дроны-разведчики были созданы еще в 60-е, боевые дроны сопоставимые по характеристикам с человеком-в 90-х. На данный момент они при прочих равных превосходят пилотируемые боевые системы по абсолютному большинству показателей.

Кроме одного, и важнейшего - надежность функционирования в условиях помех.
Плиз, покажи мне дрона, способного найти, опознать цель, принять решение и уничтожить ее без участия оператора.
Чего же стоит надежность дронов прекрасно показал перехват такового иранцами.

Когда в этот груз не представляет из себя хрупкую тушку голой полуабезьяны весь процесс становится куда проще-благо даже самые хрупкие приборы способны выдержать в десятки раз большие перегрузки, если это входило в ТЗ при проектировании. Создание полноценной рельсовой системы запуска еще в 60-е годы стоило бы как минимум вдвое дешевле нежели строительсов космодрома, стоимость же тысячи тон закинутых на орбиту этой рельсой было бы меньше на 2-3 порядка нежели ракетами. Проблема упомянута выше-такая система дает перегрузки несовместимые с живыми человеками, но абсолютно допустимые для беспилотных систем

Правда? А насколько мне известно, на текущий момент, а не в 60-е, создание таковой системы невозможно, именно из-за перегрузок.

[DIMFIRE]

Капитан напоминает что помех из ниоткуда не бывает в принципе-они всегда идут откуда то. И, как ни странно, но уничтожение РЭБ является одной из первейших целей в любом военном конфликте. Что может сделать и дрон-убившись об то, что ему мешает.
Это секретный дрон, ты можешь на него посмотреть поехав например в сирию.
Умение или не умение стрелять без нажатия кнопки оператором решается на уровне разработки в нии либо одним переключателем, перепаянном в любом из уже имеющихся дронов. Все


Т е по твоему мнению автоматические системы из люминия пополам с чугунием могут выдержать меньшие перегрузки чем человек из мяса, костей и всякого иного гуро?

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 April 2012 - 11:14

[ZoolooZ]

Если бы этот глобус пошел по правильному пути то человеков в космос еще бы не летало, зато на орбите уже висело бы несколько десятков(если не сотен) автоматических заводов по производству сверхчистых материалов, медикаментов и драгкамней. А в точке лангража потихоньку бы строились сеятели

Если бы всё пошло по правильному пути и СССР не уничтожили, то человек бы уже по Марсу гулял, и причем на понятие прибыль всем бы было насрать с высокой колокольни, ибо это ниразу не главное, а те ништяки, что ты тут перечислил, делались бы по ходу прцесса и надобности, а не вугоду коммерческим интересам.

[Макс Махно]

Капитан напоминает что помех из ниоткуда не бывает в принципе-они всегда идут откуда то. И, как ни странно, но уничтожение РЭБ является одной из первейших целей в любом военном конфликте. Что может сделать и дрон-убившись об то, что ему мешает.
Это секретный дрон, ты можешь на него посмотреть поехав например в сирию.
Умение или не умение стрелять без нажатия кнопки оператором решается на уровне разработки в нии либо одним переключателем, перепаянном в любом из уже имеющихся дронов. Все


Т е по твоему мнению автоматические системы из люминия пополам с чугунием могут выдержать меньшие перегрузки чем человек из мяса, костей и всякого иного гуро?

Ну-ну. Первой и главной целью армии США в масштабном конфликте, наск. я знаю, является подавление системы ПВО противника. И до тех пор, пока она не подавлена, будет исключительной целью. Т.е. применение дронов в первом ударе исключается, и спрашивается, нахрена тогда они нужны, кроме выполнения специальных задач?
Вопрос не в стрельбе, а в способности с высокой степенью вероятности отличить дружественные цели от вражеских. Пока эта задача не решена, за "рулем" дронов будут сидеть операторы. В условиях, когда особо умные крылатые ракеты (не управляемые операторами) улетают из Ирака в Турцию, меньше всего военным любой страны нужен "сошедший с ума" боевой дрон на собственной базе.

Ксперимент. Дай своему соседу по морде. Ударь с той же силой по своему мобильнику. Кто выживет?
ну это так, шутка юмора.
Просто в системах, в которых, несмотря на многократное дублирование и контроль качества, высока вероятность отказа жизненно важной для оной системы детали, должен предусматриваться универсальный ремонтный и контрольный блок. Вот как раз в космонавтике, за отсутствием эффективных роботов, таковым является человек.

[Crulod]

Если бы всё пошло по правильному пути и СССР не уничтожили,

не совсем так. Если бы все пошло по правильному пути и Хрущева еще Сталин расстрелял бы, то люди уже гуляли бы по марсу, а понятие прибыль интересовала бы исключительно институты хозяйственного планирования...

проблемы начались еще при совке.

[ZoolooZ]

проблемы начались еще при совке.

Конечно. Никто и не спорит. Просто их и решать надо было при совке. И всё для реформ было, все возможности. Токмо пятнистая сволочь Мишенька-иуда и компания, добили таки...

[DIMFIRE]

Ну-ну. Первой и главной целью армии США в масштабном конфликте, наск. я знаю, является подавление системы ПВО противника. И до тех пор, пока она не подавлена, будет исключительной целью. Т.е. применение дронов в первом ударе исключается, и спрашивается, нахрена тогда они нужны, кроме выполнения специальных задач?
Вопрос не в стрельбе, а в способности с высокой степенью вероятности отличить дружественные цели от вражеских. Пока эта задача не решена, за "рулем" дронов будут сидеть операторы. В условиях, когда особо умные крылатые ракеты (не управляемые операторами) улетают из Ирака в Турцию, меньше всего военным любой страны нужен "сошедший с ума" боевой дрон на собственной базе.

Ксперимент. Дай своему соседу по морде. Ударь с той же силой по своему мобильнику. Кто выживет?
ну это так, шутка юмора.
Просто в системах, в которых, несмотря на многократное дублирование и контроль качества, высока вероятность отказа жизненно важной для оной системы детали, должен предусматриваться универсальный ремонтный и контрольный блок. Вот как раз в космонавтике, за отсутствием эффективных роботов, таковым является человек.

Как показывает практика последних 30 лет-человеки без приборов отличают своих от чужих тоже чуть лучше чем никак. Да и по приборам постоянно боимбят совсем не то. Что до ситуации, когда под помехами оказывается собственная база(единственный вариант "сумасшествия"-это уже писец пришел и поздно рыть окопы

Эксперимент. Выпрыгни на полотно перед проезжающим поездом. Кто выживет? Это тоже шутка юмора

Например? Насколько мне известно более чем 98% всех проблем в космосе возникает из за рукожопости разработчиков или рабочих(хабл), человеческих ошибок либо при отсутствии человеков на борту могут быть просто проигнорированны

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 April 2012 - 14:42

[Морес]

За всё время исследования космоса сложно найти случай, где аварийные ситуации были вызваны действиями экипажа, а не недостатками конструкции/отказом оборудования или же являлись прямым следствием отсутсвия непосредственного контроля человеком.
+то что проблемы оборудования зачастую возникают из-за тех кто их разработал/сделал понятно и можно не рассматривать, т.к. устранить эту проблему неполучится (тут без людей не обойтись) и наличие данных проблем не зависит от того есть человек на борту аппарата или нет.

То что пиндосы доперли, что в авиации надо использовать дронов это очень хорошо-иранцы подтверждают. Ждём с нетерпением когда они переведут всю свою авиацию на р/у.

Если бы советское руководство полностью отказалось от исследования луны/занималось им более активно, никто точно не знает что былобы. Но конструкция того ,что нынче ползает по марсу по многим частям удивительно похожа на тот самый луноход, а наличие ракет способных запускать тонны груза выче чем НОО нельзя назвать бесполезным. Пока для оценки потенциала данного направления есть только опыт США, что не позволяет делать однозначные выводы.

О значении стоимости доставки на данный момент говорит то,что эффективные тяжелые РН на водородном топливе не смогли составить конкуренцию в этом плане древним керосиновым коптилкам.
На деньги же нужные токо для постройки орбитальной рельсы/лифта не говоря о их эксплуатации можно заменить имеющиеся ракеты на современные водородные со всей инфраструктурой и запустить столько груза, что хватит и на постройку орбитального завода и ещё на лунапарк (полностью соответствующий названию) останется.

Что до прибыли с орбитального пр-ва, то туристы в космос уже летали, а вот свой заводик не запустила ещё ни одна корпорация, а ведь спутники запускают в огромных количествах-видать не всё так круто в этом плане.

Сообщение отредактировал Морес: 15 April 2012 - 15:46