297 ответов в теме

[Yuriy M]

тщательно выполненый рерайт доказать невозможно

Хм...
Ну тогда и заметить его нереально, по логике. Но раз говорят

cтиль и содержание очень мне напомнили

а на вопрос "что именно?" молчат, как партизаны, то...
Короче, не буду говорить, на что это похоже.

*ушел читать Путешествие "Космической гончей"*

[Clancy]

Ага. Понял. Клэнси размещал рассказы по своему "эстетическому чувству"
Это значит что он уже поставил рассказ на первое место. А теперь отмазыывает его, чтоб не признаваться в своем проколе.

noopKO, докажи, что я поставил рассказ одновременно на первое место в списке публикации и в своём неопубликованном голосе как члена жюри.

также докажи, что "размещаю по эстетическому чувству" равносильно "первым идёт рассказ, который организатору наиболее эстетически приятен",
и "первые места будут выданы наиболее эстетически приятным рассказам". То есть, что я не буду принимать во внимание сюжет, слог, достоверность характеров, и другие параметры.

Докажи это.

Сообщение отредактировал Clancy: 26 June 2012 - 19:29

[Shai-hulud_16]

По факту, длится унылый и надоевший срач по поводу плагиат-не плагиат. Мое мнение - идеи летают в воздухе, нот всего семь, а о флоте как о разумной формации идея умна и изящна и в фантастике именно в такой концепции не встречалась.

Давайте уже другие рассказы обсудим.

[Clancy]

По факту, длится унылый и надоевший срач по поводу плагиат-не плагиат. Мое мнение - идеи летают в воздухе, нот всего семь, а о флоте как о разумной формации идея умна и изящна и в фантастике именно в такой концепции не встречалась.

Давайте уже другие рассказы обсудим.

я подожду высказываний жюри сначала. И топ объявлять пока не буду.

Хинт: из предварительного топа три рассказа находятся в первой половине списка, один - во второй.

и ок. я обещал не агриться, поэтому сразу даю правильный ответ-пояснение к реплике про эстетику.

я пытался следить, чтобы не было резкого перехода от откровенно плохих рассказов к хорошим и наоборот. чтобы "стыки" между рассказами были гладкими. чтобы любые три совместно взятых текста могли как-то друг об друга резонировать

а нупко... ну, он как обычно, нупко.

[noopKO]

Нет. Это Клэнси как обычно Клэнси. Он опять пытается любым способом протащить свое мнение. Как и в прошлый раз.

А у меня батхерт. И больше я здесь не пишу.

[Clancy]

Нет. Это Клэнси как обычно Клэнси. Он опять пытается любым способом протащить свое мнение. Как и в прошлый раз.

А у меня батхерт. И больше я здесь не пишу.

про баттхерт - смело
про прошлый раз не понял
пруфов не будет, да и не нужно уже, мы друг друга поняли.
и пояснения уже все выданы.

[noopKO]

Не лыбься, батхерт не от тебя. Лучше бы ты насрал мне в кофе, поставил 500 минусов и забанил на 3 месяца.

[Crulod]

Нет. Это Клэнси как обычно Клэнси. Он опять пытается любым способом протащить свое мнение. Как и в прошлый раз.

щитаешь чо это плохо? чож тогда со своим мнением сам, как с писанной торбой носишься?...

Стремление навязать свое мнение ни в коей мере не является недостатком. Недостатком является (ну для форумных баталий) скрыть чужое. Чего чего, а такого за ним не наблюдал. Ну может просто не успел увидеть... мне кажется Кленси из тех, кто если свои недостатки осознал - немедленно стремится их исправить...

Не лыбься, батхерт не от тебя. Лучше бы ты насрал мне в кофе, поставил 500 минусов и забанил на 3 месяца.

не ну тока не забанил...

Мое мнение - идеи летают в воздухе, нот всего семь

вот! пишут же и у нас иногда умные люди!

кстати обвинения в плагиате довольно болезненны для тех кто относится сам к нему нетерпимо... осторожнее с таким.

[noopKO]

По факту, длится унылый и надоевший срач по поводу плагиат-не плагиат. Мое мнение - идеи летают в воздухе, нот всего семь, а о флоте как о разумной формации идея умна и изящна и в фантастике именно в такой концепции не встречалась.

Давайте уже другие рассказы обсудим.

Клева чо.

7 нот летали в воздухе, вот послушай какую музыку чувак написал. Сам написал. А какой-то Моцарт тут ни при делах просто у него те же 7 нот летали.

[Clancy]

noopKO, а кто лучше близнецов? ну хотя бы две позиции над ними.

и вообще, если честно... (не обижайся только) имхо ты пытаешься быть Пепелацем (с его умением низводить и курощать), но у тебя не получается.

попробуй быть собой. фанатство - хорошая и необходимая вещь, этап развития личности и взросления... но пока я вижу в тебе мало тебя, а больше - неудачного копирования пепелаца.

например, он бы не грозился, а просто сделал.

алсо. Официально приглашаю тебя в жюри следующего конкурса. Это будет не блиц, и я очень надеюсь получить поддержку от CCP. Предварительно намечено на зиму этого года, ДО нового года.

Сообщение отредактировал Clancy: 27 June 2012 - 22:54

[noopKO]

noopKO, а кто лучше близнецов? ну хотя бы две позиции над ними.

и вообще, если честно... (не обижайся только) имхо ты пытаешься быть Пепелацем (с его умением низводить и курощать), но у тебя не получается.

попробуй быть собой. фанатство - хорошая и необходимая вещь, этап развития личности и взросления... но пока я вижу в тебе мало тебя, а больше - неудачного копирования пепелаца.

например, он бы не грозился, а просто сделал.

алсо. Официально приглашаю тебя в жюри следующего конкурса. Это будет не блиц, и я очень надеюсь получить поддержку от CCP. Предварительно намечено на зиму этого года, ДО нового года.

Переход на личности?

[Clancy]

про переход на личности опять не понял, ну да не важно...

а от шмелей кстати остались сами шмели. вот та сцена, где пилот сидит за столом и пьёт чай, вырвавшись из суеты. и шмели. и старушка, да. женщина.

а остальное я уже не помню.

[Clancy]

Шмели которые хоть и написаны хорошо, но после них на следующий день ничего не останется в памяти.

(раз вы сразу так за шмелей стали - а что кроме ухты! остаётся после прочтения? А что от рассказа в голове останется через день-два?)

[noopKO]

про переход на личности опять не понял, ну да не важно...

а от шмелей кстати остались сами шмели. вот та сцена, где пилот сидит за столом и пьёт чай, вырвавшись из суеты. и шмели. и старушка, да. женщина.

а остальное я уже не помню.

Что ты не понял? Ты в теме про конкурс решил обсудить мою личность. Поищи сам какой пункт правил ты нарушил.

А что ты запомнил из близнецов?

[Clancy]

Что ты не понял? Ты в теме про конкурс решил обсудить мою личность. Поищи сам какой пункт правил ты нарушил.

Смотрите, какие я стихи написал! Сам!

ЮриюМ

Полу-ворюга, полу-лжец,
Полу-дурак, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что станет полным наконец.

а из близнецов... рано пока говорить, пройдёт год - отвечу.

[noopKO]

Это стихи. Разговор шел не про личность ЮрияМ а про рерайтинг. Я просто рерайтнул Пушкина. А ты прямым текстом перешел на личности. Кстати. можешь влепить РО Огоньку за "дурака".

[Solovey_R]

Клэнси... а на мой вопрос можно ответить ))))?

[Hlad]

...и ещё десяток метафор, автор боец, навык винтовка, рассказ пуля, тема и сетинг - вражеский солдат. Хоть обезьяна с гранатой. Убавь перфекционизм, не бывает так чтобы на любительском конкурсе раз и всё было идеально. Смысл жюри не только в том, чтобы выбирать лучшего, но и в определении вектора развития конкурса. Да, вот так пафосно и альтруистично. Мы в какой-то мере должны через эти конкурсы воспитать идеального меткого солдата. И с этой точки зрения не может быть другого решения, кроме как поощрять, вытягивать тех, кто хотя бы умеет стрелять. Естественно, погрозив пальчиком за то, что мажут. Они через некоторе время научатся и попадут, а остальные вообще не стреляют, руки кривые, винтовки поломатые. Если человек интересно пишет не по теме - его читают. Если человек неинтересно пишет - его не читают. Хоть сто раз он будет по теме и сеттингу.

Вот, кстати, сразу видна разница между гуманитарием и технарем. С технарской точки зрения - есть задача, и ты ее должен сделать. Сказано "починить забор", значит надо идти чинить забор, а не варить борщ, и потом говорить "ваш забор - фигня, смотрите, какой я борщец сварил". Огонек же - гуманитарий в чистом виде: пофиг на то, что реально надо сделать, я буду делать то, что умею, даже если это нафиг никому не нужно. Это не наезд, просто забавное наблюдение

[Solovey_R]

Хлад... Похоже на забавный наезд ))))

[Clancy]

Балбес, да. Я думаю, это возможно. 28-го прикинем, кто там самый обсуждаемый получается, и.
Нупко, пожалуйста, не надо, а? прошу - не на-до.
очевидно, что если ты с такой эпиграммой выносишь в заголовок обращение к человеку, то ты переходишь на личности. Пушкин тоже переходил на личности со своей оригинальной эпиграммой.

мы не в европейском суде, а я не хочу играть в адвокатов и прокуроров. По-человечески ты можешь сам понимать, что переступил грань корректной дискуссии.

Без заголовка я ещё мог бы поверить, что это было не оскорбление, направленное на конкретно Юрия.

а я тебя не оскорблял.

Сообщение отредактировал Clancy: 27 June 2012 - 23:42