328 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

По мне, так тут на все великий и могучий исландский рандом (:

Нет никакого рандома, есть функция rand() из cstdlib и обработка полученных результатов так, как этого захотелось левой пятке программиста. (:

[Eretic]

Смотри. Пруфом это, конечно, будет. Если бы ты проводил чистый эксперимент "для науки", дабы установить истину, то тебе бы даже памятник нерукотворный воздвигли. Только все, как всегда, упрется в желание доказать свою правоту, поэтому в настоящее время данный эксперимент лишен смысла.

Не знаю как с магнитками, но просто с сальвагом вреков Вероника эту теорию опровергла.

[СтарыйПепелац]

Не знаю как с магнитками, но просто с сальвагом вреков Вероника эту теорию опровергла.

М? Какую теорию и каким образом?

[makstomaks]

Не знаю как с магнитками, но просто с сальвагом вреков Вероника эту теорию опровергла.

эту, это какую?

[Eretic]

Правда на магнитках вы упаритесь проверять. Т.к. надо сделать где-то по полсотни пар одинаковых магниток минимум. При этом одну делать максимально нубочаров, а вторую половину бегемота - с максимально расточенным шансом.

[Aurum_Gallente]

Оригинал
Лучший способ убийства пиратов - слабый активтанк, дроны и кайтинг.

норм так взгляд разрабов на игру активтанк получается это открытые двери в пвп, а не пве. Они же нпц пиратов имели в виду?

[Eretic]

М? Какую теорию и каким образом?

Теорию о том, что чем дольше салишь врек шипа - тем хуже сало. Проверяла сальважингом на протяжении длительного времени большого кол-ва одинаковых мисок. Одна половина салилась на нубосальвагере, вторая на раскачанном и с ригами. Выхлоп количественный оказался одинаковым(отклонения в пределах разумного для рандома), хотя со скилами и ригами выхлоп на единицу времени естественно был выше, т.к. салилось быстрее.

Сообщение отредактировал Eretic: 13 August 2012 - 20:47

[Clancy]

норм так взгляд разрабов на игру активтанк получается это открытые двери в пвп, а не пве. Они же нпц пиратов имели в виду?

конечно. Дай другое слово для неписи в нуборадарках в хайсеке - поправлю

[makstomaks]

Теорию о том, что чем дольше салишь врек шипа - тем хуже сало. Проверяла сальважингом на протяжении длительного времени большого кол-ва одинаковых мисок. Одна половина салилась на нубосальвагере, вторая на раскачанном и с ригами. Выхлоп количественный оказался одинаковым(отклонения в пределах разумного для рандома), хотя со скилами и ригами выхлоп на единицу времени естественно был выше, т.к. салилось быстрее.

не понял, сравнивалось нубоскилованное чуда со скилованным, или смотрелся шанс дропа в зависимости от цикла просто на 2х разных чарах?

просто как бы если первое, то это не доказательство.

[Eretic]

Первое. и почему не доказательство? Скилы хуже - АД ниже - циклов больше.

[СтарыйПепелац]

Клэнси, запроси у ЦЦП этот кусок кода, проверить надо что да как.

[makstomaks]

Первое. и почему не доказательство? Скилы хуже - АД ниже - циклов больше.

ну например вреки не совсем то, там сальваг такой, что увидеть внятную разницу трудно, вот если бы в вх она это делала, или те же радарки то да.

[Denadan]

я в самом начале петицию накатал, посмотрим...

[Eretic]

Ну если ты извращенец, то можешь поступить хитрее. Вести огромную табличку с графами: Название врека, Кол-во циклов, Итоговый сальваг. Потом все это обрабатывать. Или даже после каждого врека скидывать сало в отдельный конт, в зависимости от кол-ва циклов. Но тут надо еще каждый врек помечать, т.к. для такого измерения необходимо, чтобы все вреки были от одного и того же типа батла неписевого. А вреков надо как раз тысячу-другую.

[Clancy]

Клэнси, запроси у ЦЦП этот кусок кода, проверить надо что да как.

проще набрать статистику, чем пробиться через "эти детали не являются публичными"

[Eretic]

ну например вреки не совсем то, там сальваг такой, что увидеть внятную разницу трудно, вот если бы в вх она это делала, или те же радарки то да.

ВХ тогда не было раз. Почему трудно увидеть внятную разницу? Про пустые вреки слышал? Если бы теория была верна - у нубочара было бы гораздо меньше сальвага.

[makstomaks]

Ну если ты извращенец, то можешь поступить хитрее. Вести огромную табличку с графами: Название врека, Кол-во циклов, Итоговый сальваг. Потом все это обрабатывать. Или даже после каждого врека скидывать сало в отдельный конт, в зависимости от кол-ва циклов. Но тут надо еще каждый врек помечать, т.к. для такого измерения необходимо, чтобы все вреки были от одного и того же типа батла неписевого. А вреков надо как раз тысячу-другую.

ну вот какбы в этом и мысля, тока у меня сс на чарах сильно отрицательный на всех, домою- и приступлю.

[Eretic]

проще набрать статистику, чем пробиться через "эти детали не являются публичными"

Могу посоветовать паяльник.

ну вот какбы в этом и мысля, тока у меня сс на чарах сильно отрицательный на всех, домою- и приступлю.

Не забудь, конты сверять можно только ИДЕНТИЧНЫЕ. Как по названию, так и по модельке. Не забываем еще один факт. На твою проверку накладывает ошибку другая теория: пустое/с хреновым дропом хуже салится.

[СтарыйПепелац]

я в самом начале петицию накатал, посмотрим...

Петицию на что? Чтобы разьяснили, как это работает? Забудь. Ответ я тебе прямо сейчас скажу - "Мы не разглашаем такую информацию. В элементе неожиданности и непонятности - суть игры. Играйте в свое удовольствие и познавайте мир опытным путем."

[makstomaks]

Не забудь, конты сверять можно только ИДЕНТИЧНЫЕ. Как по названию, так и по модельке. Не забываем еще один факт. На твою проверку накладывает ошибку другая теория: пустое/с хреновым дропом хуже салится.

зачем идентичные?
можно в табличке сделать колонки - имя, номер цикла, дроп, исковый эквивалент.
если на 1к вскрытий есть 4 типа контов то все равно будет видно есть ли зависимость от количества циклов или нет.