502 ответов в теме

[DIMFIRE]

В кой веке тема не про какихнить клоунов

Sir Zak извини промахнулся мимо плюса

[СтарыйПепелац]

Размер наблюдаемой части Вселенной... Что значит «наблюдаемой»? Ну вот, свет путешествовал к нам 13,7 миллиарда лет, значит надо умножить это на скорость света и получится расстояние, на котором мы сейчас видим вещи. Говорю я это, а в душе сразу опять ставится запятая: на самом деле это не так. Потому что мы видим в несколько раз дальше, чем это, потому что те объекты, которые послали к нам свет 13,7 миллиарда лет назад, они сейчас от нас находятся дальше. И мы от них видим свет-то, а они дальше, поэтому в действительности мы видим больше, чем скорость света умножить на время существования Вселенной.
http://elementy.ru/lib/430484

Мы сейчас присутствуем при рождении на свет еще одной "оригинальной" теории, которая гласит, что если заснять на видео человека, который после этого улетит в Австралию, а через неделю показать видео зрителям, то они увидят... этого человека в Австралии.

[Veronika]

ОТКУДА ЭТА ЦИФРА!?!?!?! Я хочу почитать эту траву

Я не могу поверить, что ты не в состоянии ткнуть в ссылку, приведенную в первом посте (она скрывается под буквами Тыц). Можешь прямо в комментариях к той статье писать свои вопросы аршинными буквами. И от меня добавь, про световой год, равный 10 триллионам км (на самом деле, примерно 9.5 трл. км, разница заметна).

[gp_37]

Размер наблюдаемой части Вселенной... Что значит «наблюдаемой»? Ну вот, свет путешествовал к нам 13,7 миллиарда лет, значит надо умножить это на скорость света и получится расстояние, на котором мы сейчас видим вещи. Говорю я это, а в душе сразу опять ставится запятая: на самом деле это не так. Потому что мы видим в несколько раз дальше, чем это, потому что те объекты, которые послали к нам свет 13,7 миллиарда лет назад, они сейчас от нас находятся дальше. И мы от них видим свет-то, а они дальше, поэтому в действительности мы видим больше, чем скорость света умножить на время существования Вселенной.
http://elementy.ru/lib/430484

Я даже не знаю что ответить на такую [да проситит меня велий модер всея руси] *****. По ссылке даже переходить не стану. Если хотите, пишите тут, форулами, аперируйте фактами и законами. Я вас могу с таким же успехом послать на говносайт википедия.

Я не могу поверить, что ты не в состоянии ткнуть в ссылку, приведенную в первом посте (она скрывается под буквами Тыц). Можешь прямо в комментариях к той статье писать свои вопросы аршинными буквами. И от меня добавь, про световой год, равный 10 триллионам км (на самом деле, примерно 9.5 трл. км, разница заметна).

И что мне этот сайт скажет? Он мне не авторитет, это сайт какойто школты, эта же школота и написала эту школотню. Я могу с такимже успехом создать сайт и написать что размер вселенной равен пикселю.

[Veronika]

И что мне этот сайт скажет? Он мне не авторитет, я могу с такимже успехом создать сайт и написать что размер вселенной равен пикселю.

Этот сайт тебе покажет, что предъявлять претензии к топикстартеру просто глупо, он просто перепостил текст, приведенный там. Соответственно и претензии тоже туда.

З.Ы. Еще раз восстановишь мат, улетишь в р/о.

[СтарыйПепелац]

Этот сайт тебе покажет, что предъявлять претензии к топикстартеру просто глупо, он просто перепостил текст, приведенный там. Соответственно и претензии тоже туда.

Эммм... а зачем копипастить всякую фигню, смысла которой ты даже не понимаешь? С этим вопросом к кому?

[gp_37]

Этот сайт тебе покажет, что предъявлять претензии к топикстартеру просто глупо, он просто перепостил текст, приведенный там. Соответственно и претензии тоже туда.

Зачем мне тот сайт нужен? Мне всеравно что там происходит, пускай они хоть про телепузиков на луне пишут.

[Цианид]

Я даже не знаю что ответить на такую [да проситит меня велий модер всея руси] *****. По ссылке даже переходить не стану. Если хотите, пишите тут, форулами, аперируйте фактами и законами. Я вас могу с таким же успехом послать на говносайт википедия.


И что мне этот сайт скажет? Он мне не авторитет, это сайт какойто школты, эта же школота и написала эту школотню. Я могу с такимже успехом создать сайт и написать что размер вселенной равен пикселю.

Бгг..это лекция этого самого Андрея Линде профессора Стэнфордского университета, США

[gp_37]

И на последок.
Если бы ты аффтар в самом начале начал мне какимто невероятным образом вталдыкивать эту охинею используя в качестве довода Баллистическую Теорию Вальра Ритца, я может еще и поверил бы тебе. А так это фейк, лажа, аффтар апазорелса.

[Veronika]

Эммм... а зачем копипастить всякую фигню, смысла которой ты даже не понимаешь? С этим вопросом к кому?

Как сопровождение весьма познавательным и просто интересным картинкам? Я, допустим, видела их раньше (ну вот интересуюсь я такими вещами, как происхождение Вселенной), а другие?

[Цианид]

Мы сейчас присутствуем при рождении на свет еще одной "оригинальной" теории, которая гласит, что если заснять на видео человека, который после этого улетит в Австралию, а через неделю показать видео зрителям, то они увидят... этого человека в Австралии.

Нет, просто человек послал курьера нам, очень медленного с фоточкой себя, а сам улетел в австралию

Сообщение отредактировал Цианид: 21 October 2012 - 19:39

[gp_37]

Бгг..это лекция этого самого Андрея Линде профессора Стэнфордского университета, США

Ок, приведи тогда мне его доводы, я на них с радостью тебе отвечу.

Только доводы желательно приводить нормальные, не те что приводились выше, про резиночку и красную шапочку, в стиле американского документального кино.

Сообщение отредактировал gp_37: 21 October 2012 - 19:45

[СтарыйПепелац]

Как сопровождение весьма познавательным и просто интересным картинкам? Я, допустим, видела их раньше (ну вот интересуюсь я такими вещами, как происхождение Вселенной), а другие?

Ну, насчет именно этих картинок, не скажу ничего, но что-то подобное видел/слышал каждый. Мы же на форуме игры про космические кораблики, а это значит, что все присутствующие - люди, больные космосом в той или иной степени.

Нет, просто человек послал курьера нам, очень медленного с фоточкой себя, а сам улетел в австралию

И мы на фоточке увидели этого человека в Австралии? Из твоего утверждения следует именно это.

[Цианид]

Ок, приведи тогда мне его доводы, я на них с радостью тебе отвечу.

Там много, самому почитать не судьба?
На самом деле трава там много даже забористее, но уж такова современная космология
Например если представить что мы двумерны и живем на поверхности воздушного шарика, шарик раздулся до таких размеров, что во первых не ощущается кривизны поверхности, во вторых наш участочек так мал, что практически однороден, ну как на шарике могут быть случайные изьяны, области с другой немножко плотностью и шероховатостью, но нас масштаб слишком мелок чтоб заметить это.
И делается страшноватенький вывод что в разных областях космоса могут быть разные законы физики..но мы их не увидим по причине своей "микроскопичности"

[Orioniys]

вовсе нет
В этом и смысл парадокса.

Парадокс как раз даже не в территориальных рамках, а во временных. Вероятность, что даже в нашей галактике в отдельных местах зарождалась жизнь и своеобразные цивилизации, довольно велика. Но вероятность найти подобные очаги сейчас, да еще и примерно на уровне развития человечества, уже на порядок меньше.

[gp_37]

Там много, самому почитать не судьба?

Я знаю что там написано, я хочу чтобы люди привели использованные факты в статье и попытались доказать свою неправильную точку зрения.

На самом деле трава там много даже забористее, но уж такова современная космология
Например если представить что мы двумерны и живем на поверхности воздушного шарика, шарик раздулся до таких размеров, что во первых не ощущается кривизны поверхности, во вторых наш участочек так мал, что практически однороден, ну как на шарике могут быть случайные изьяны, области с другой немножко плотностью и шероховатостью, но нас масштаб слишком мелок чтоб заметить это.
И делается страшноватенький вывод что в разных областях космоса могут быть разные законы физики..но мы их не увидим по причине своей "микроскопичности"

Да, мы понятия не имеем что происходит за границей Шварцшильда и что происходит в сингулярности. Ну да, мы не знаем многих законов физики, а большинство тех что знаем скорее всего не верны... Только что дальше? Причем тут Диаметр наблюдаемой вселенной?

Там много, самому почитать не судьба?

Еще вопрос, - ты сам читал?

Сообщение отредактировал gp_37: 21 October 2012 - 19:57

[FairyDrakonchik]

ух какая тема... подкину и я дровишек

внимание вопрос шестерке знатоков :
если считать что вселенной 14 млрд лет и скорость расширения не более световой... то как вы можете считать радиус наблюдаемой вселенной в 14 млрд?
ведь объекты за эти 14 млрд лет туда только долетели - ждать прихода картинки вам еще столько же - так что на данный момент радиус (не диаметр) наблюдаемой области лишь около 7млрд световых...

[ilych09]

Призываю в тему ЗлоеЗло! Что бы покарал он еретиков и мракобесов, и дал нам перст указующий!!!

[СтарыйПепелац]

ух какая тема... подкину и я дровишек

внимание вопрос шестерке знатоков :
если считать что вселенной 14 млрд лет и скорость расширения не более световой... то как вы можете считать радиус наблюдаемой вселенной в 14 млрд?
ведь объекты за эти 14 млрд лет туда только долетели - ждать прихода картинки вам еще столько же - так что на данный момент радиус (не диаметр) наблюдаемой области лишь около 7млрд световых...

У меня только один ответ -

[Execute]

ух какая тема... подкину и я дровишек

внимание вопрос шестерке знатоков :
если считать что вселенной 14 млрд лет и скорость расширения не более световой... то как вы можете считать радиус наблюдаемой вселенной в 14 млрд?
ведь объекты за эти 14 млрд лет туда только долетели - ждать прихода картинки вам еще столько же - так что на данный момент радиус (не диаметр) наблюдаемой области лишь около 7млрд световых...

вот это я понимаю "теория фейридракончика"