Во первых - хочу выразить своё удовлетворение беседой с разумным человеком, пусть и с мнением отличным от моего
. С учётом,- общей направленности этого форума, это приятная неожиданность
. Надеюсь, что так оно и продолжится...
Ну ладно, признаю, с метафорой про "рассмеётся в лицо" возможно я малость перегнул Считать, что Авантюрист - один такой умный на белом свете было бы мягко говоря недальновидно. Потому я так не считал и не считаю. Тем не менее, при наличии отдельных мнений о том, что надвигается кризис, общий настрой был оптимистичный. Рынки росли. А если отсеять ещё те мнения, которые в 2006г. были ещё только осторожными предположениями, а в полноценные мнения превратились уже пост фактум за счёт эффекта "а я же говорил...", то до ипотечного кризиса в США кризис мировых масштабов всерьёз предполагали только единицы.
В том то и дело. Вы же прекрасно понимаете, что есть куча аналитиков, от серьёзных до Занги и иже с ней. Любое событие было так или иначе кем нибудь предсказано. Поэтому необходим некоторый отсев. Специфически,- если это университет, то используется "индекс цитирования". Если независимый специалист, то оценка его деятельности только статистика попаданий. Относительно данного кризиса,- он был предсказан Йельским университетом. Индекс цитировния - один самых высоких в мире. То бишь, серьёзная организация. То, что его не послушались... Ну, дык, разгильдяйство, коррупция, "после нас хоть потоп" и так далее оно всюду имеет место быть.
Кстати, по поводу той статьи в вики, ссылку на которую вы привели: а в переводе её нигде нету? А то читать англоязычный текст таких объёмов да ещё и местами на "экономическом английском" сложновато.
Ссылки на avanturist.org, которые я давал, проверил ещё раз. Открываются, причём там где надо.
Я не знаю есть ли перевод этой статьи. Когда у меня будет время,- я попробую перевести её и скину тут или к вам в почту, если захотите.
Может всё же фунт стерлинга перестал быть мировой валютой из-за того, что британская экономика перестала играть ведущую роль в мире? И при этом была лучшая альтернатива.
В том то и фокус, что Британская экономика не была мощнейшей в мире на момент когда Фунт был мировой валютой. Вот такой вот парадокс. В начале 20-го века,- немцы и американцы уже обогнали Британию. А вот когда вся эта система рухнула,- фунт потерял 90% стоимости.... Так что это очень болезненная процедура. Это не русский дифолт конца 90-ых. Надо учитывать фактор удара по инфраструктуре производства и торговли. А учесть его практически нереально. Насколько мне известно. Т.е. чем больше тебе есть что терять, тем больше ты потеряешь... Вплоть до всего. Это как дом сжигать в попытке тараканов извести....
Согласен, давайте не путать. Но согласитесь, доверие к валюте и доверие к экономике при инвестировании имеют общие корни. Если экономика некоторого государства мощна, надёжна, и наблюдается её рост, то она становится привлекательна для инвестиций. С другой стороны, валюта, подкреплённая мощной, надёжной, растущей экономикой будет оцениваться тоже как надёжная и будет следовательно иметь все шансы стать мировой резервной валютой. Тем более если лучших альтернатив не будет.
Я не спорю, что зависимость есть, но она нелинейна. Пример с Ирландией всё ещё годится. Я уже писал в одной из тем, что надо учитывать также возможности инфраструктуры государства. Грубо говоря, в Ирландию можно вложить миллиард долларов, но триллион вложить нельзя. А триллион можно вложить только в Штаты, Японию, Германию и Китай. Больше никого и рядом нет...
Ну сделать это будет не так просто - все они состоят в ВТО. К тому же для кого поднятие пошлин будет дороже тоже под вопросом. Особенно это верно в отношение Китая, у которого немалая доля экспорта идёт в США. Кроме того, под большим вопросом остаётся, что будет дороже для США - дефолт или пошлины. В случае развала экономики США и так и так вряд ли смогут что-то всерьёз импортировать - не на что будет. Какой там импорт, когда по кредитам неясно чем платить. Кстати, пойду посмотрю, что там экспортирует в Штаты Германия. Китай туда носки и иже с ними гонит, Япония - вроде как машины и электронику. А вот что гонит туда Германия (и гонит ли что-либо) не припоминаю.
Конечно. Это всё так. Но вы не учитываете того факта, что всё что верно для этих стран, точно также верно и для США. Тот же ВТО. Тот же МВФ и Федеральный резерв. Конспирологию обсуждать я бы не хотел, так как, я думаю, что мы согласны, что современное экономическое пространство слишком сложно, чтобы пытаться им управлять. Работают скорее статистические оценки, чем точные предсказания и\или приказы. Поэтому оценить последствия такого шага,- США не смогут. А уж дураки они - нет. Так что наверняка будут пытаться привлечь своих финансовых партнёров, которые точно также не заинтересованы в падении Штатовской экономики, как и США. Как и весь мир, объективно говоря.
Например, с внутреннего рынка может взяться. А в изоляции по Авантюристу ей и так и так придётся развиваться просто потому что в остальном мире будет вообще экономический хаос (частично спровоцированный гиперинфляцией доллара).
Тут бабка надвое сказала. Гиперинфляция страшна для населения тем, что убивает его, населения, сбережения. А в США сбережений у населения практически нет. Зато кредитов полно, которые тоже обесценятся.
Глобальные потрясения типа гиперинфляции и внутренний рынок,- это плохо сочетается на мой взгляд. Какой уж там внутренний рынок, если всё разваливается... Все мощные экономики вставали именно на экспорте, а уж потом переориентировались на внутренний рынок...
Это верно и в макро варианте. США пытались упорядочить мировые процессы. Можно спорить о правомочности и эффективности их действий, но сама цель сомнений не оставляет. Они планомерно уничтожали все "источники нестабильности", пытаясь привести мир к общему знаменателю. Во первых,- экономическому. Мне не совсем ясно почему они должны вдруг изменить свою позицию.
Есть мнение, что Обама - аналог нашего Кириенко образца 98-го года. Т.е. специально назначенный мальчик для битья. Так что вполне может быть, что правительство таки упадёт. Хотя есть мнение, что истинное правительство США уже давно не в Белом Доме сидит, а в кабинетах владельцев крупнейших корпораций (или где там эти владельцы сидят). Т.е. там та же самая олигархия, как и у нас, как и везде, если не круче. Только куда более отточенная за десятилетия, а потому менее заметная и бросающаяся в глаза среднестатистическому американцу. Впрочем, это уже конспирология и гадание на кофейной гуще, а потому дальше тему "олигархии в США" развивать не буду.
А глобализация имеет свойство испаряться в неизвестном направлении "при первом же шухере". Как только известная птица, подвергшаяся сухой термообработке, начинает клевать в не менее известное мягкое место, каждый чудесным образом становится сам за себя.
Как я уже сказал, я не спорю, что подобные варианты событий возможны, просто вероятность их несколько преувеличена, на мой взгляд. На тему о конспирологии и прочего,- олигархия есть всюду, но предполагать что она едина несколько наивно. Очень может быть, что существуют теневые "точки силы". Но они точно также конкурируют и борятся между собой. Так что принципиальной разницы между официальной картиной мира и "теневой" на мой взгляд быть не должно... Ну, там не демократы и республиканцы, а нефтемагнаты против хай тека, например. Естественно, никаких данных по этому поводу у меня нет, кроме общих наблюдений за природой человеческой)))))). Чтоб 2 миллиардера не подрались за миллион?
Не верю(с)
И да,- вы правы, что "своя рубашка ближе к телу". Но есть и стратегические интересы. И люди, которые видят дальше чем завтра). Не то что бы их было слишком много, но они есть. Так что особых поводов для беспокойства я не вижу. Первая Мировая и Великая Депрессия были намного хуже и тем не менее мир вылез. "Мы слишком статическая система, чтобы нас можно было чем нибудь пронять"(с)
Таков мой имхо.
Вход
Регистрация
Наверх
