6134 ответов в теме

[DIMFIRE]

Т е ты одтвердить свои слова снова не можешь

[LeonM]

Т е ты одтвердить свои слова снова не можешь

Могу, в отличии от тебя. Дам тебе 10 минут что бы подвердить свои, и сам кину ссылку на статью со статистикой по штатам. Очень занятная кстати.
-----
Прошло 10 минут как миг...
-----
Я почему то так и думал, что ничего не будет от тебя, ДМФайр

http://islandia.law....hue_article.pdf

Статья 2х профессоров права из университетов Yale Law School и Stanford Law School.
в статье обсуждается именно "правило" "больше стволов у населения - меньше криминала".
Даже не обсуждается, а опровергается, в качестве инфы - статистика из разных штатов сша.
Циферок при этом очень много, даже больше чем мне хотелось бы.
Прошу читать и обсуждать.

Причем, смотри - я показываю пример academic integrity:

http://www.law.harva...auseronline.pdf

Эта статья - за легалайз. Точнее за правило "больше пушек, меньше криминала"
От криминолога-адвоката, и профессора унив. Калифорнии.
Только заканчивается она немного в минорном тоне - а именно: Ни это правило, не обратное ему - они утверждать не берутся.

Я пока подожду ответных аргументов, только не отправляйте меня за статистикой, а линкуйте что нибудь конкретное.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 19:25

[DIMFIRE]

По беглому просмотру-куча малосвязанной статистики. Подробнее изучу позднее

[LeonM]

По беглому просмотру-куча малосвязанной статистики. Подробнее изучу позднее

Прекрасный анализ, ДиМФайр, хах. Так как они этот форум не читают, думаю что не обидятся. Но тем не менее, аргументы и встречная статистика - More Than Welcome.
А со всем остальным - можно бы и подождать, не? И так забили больше 30 страниц пустозвоном.


Еще - The Oxford Handbook of Crime and Criminal Justice стр.428, III.
Да и до этого, и после интересно. Может надо было на криминолога учится...

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 20:16

[Gish!]

Violent Crime rates after the Supreme Court decision in June 2010

Касаемо Чикаго, Вашингтона ДиСи и прочих городов запрещавших на корню даже хранение. (Решение по делу Хеллера - 2008г. - после которого запреты были частично сняты).
Но многие отрицали влияние оружия и вообще мол - может это естественный процесс был?
Однако, вот еще такой момент - изменение уровней преступности по типу:




таки упало



смотрите именно вайолент краймс, ибо угоны машин нас не особо интересуют.

https://portal.chicagopolice.org/portal/page/portal/ClearPath/News/Statistical%20Reports/Index%20Crime%20Statistics/2011%20Index%20Crime%20Statistics/mcsJune11.pdf

Сообщение отредактировал Gish!: 07 November 2011 - 20:33

[LeonM]

Violent Crime rates after the Supreme Court decision in June 2010

Спойлер

таки упало

смотрите именно вайонет краймс, ибо угоны машин, кражи из пустых домов нас не особо интересуют.

вейт! Ща поправлю картинки

Я вижу что ты не прочитал, то что я линканул это некрасиво. Опять же, плохо выставляет твои навыки ведения дискуссии, ибо орать линковать картинки очень легко, их много.
Спроси как я это вижу?

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 20:32

[DIMFIRE]

Violent Crime rates after the Supreme Court decision in June 2010

Касаемо Чикаго, Вашингтона ДиСи и прочих городов запрещавших на корню даже хранение. (Решение по делу Хеллера - 2008г. - после которого запреты были частично сняты).
Но многие отрицали влияние оружия и вообще мол - может это естественный процесс был?
Однако, вот еще такой момент - изменение уровней преступности по типу:




таки упало



смотрите именно вайолент краймс, ибо угоны машин нас не особо интересуют.

https://portal.chicagopolice.org/portal/page/portal/ClearPath/News/Statistical%20Reports/Index%20Crime%20Statistics/2011%20Index%20Crime%20Statistics/mcsJune11.pdf

И каким боком тут легалайз? Напомню что нам в рамках темы абсолютно безразлично число преступлений совершенных нелегальным вооружением

[LeonM]

И каким боком тут легалайз? Напомню что нам в рамках темы абсолютно безразлично число преступлений совершенных нелегальным вооружением

Это тоже не совсем так, если я не ошибаюсь там в книжке описываются способы попадания легального оружия в нелегальные руки, даже при всех формах контроля. Могу поискать, если нужно - может не в книжке а в одной из статей.

[Gish!]

В 2010- разрешили хранить дома оружие в Чикаго. Преступность упала, читайте уже. А труд сей монументальный читаю, просто вбросил"встречную статистику", как вы и просили.

Сообщение отредактировал Gish!: 07 November 2011 - 20:39

[LeonM]

В 2010- разрешили хранить дома оружие в Чикаго. Преступность упала, читайте уже. А труд сей монументальный читаю, просто вбросил"встречную статистику", как вы и просили.

Ты вбросил мягко говоря бред. Там ганг-релейтед в основном. Или это устраивает тоже? Более того, прочти - пойми. Там описывается в том числе то - что статистика не даёт однозначного результата, и почему она не дает этого однозначного результата.
Так же в статье пишется что крайм рэйт САМ по себе меняется волнами (по 10 лет или что то около того).
А экстрапуляция, сделанная по инфе тех господ которые ЗА правило "больше пушек - меньше криминала" предсказывает увеличение криминала

Более того хотелось бы что нибудь посерьознее, желательно научное. А не статистика полиции с твоими комментариями.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 20:54

[Gish!]

Однако посмотрите картинку
1а
robbery rate всегда выше там где оружие запрещено
1b
violent crime всегда выше там где оружие запрещено
1с
murder rate очень интересен.
Где разрешили с 89 года - обваливается резко вниз после какого года? Правильно 89
где с 79 но до 90 тоже обрушивается и ниже чем в штатах, где запрещено вообще.
Где с 79 года и раньше - там стабильно низкий murder rate, ниже чем везде.
1d Изнасилования
где с 89 года разрешили - резкий спад - это кстати Флорида дала такую картину, прочитайте.

ну и так далее. Обратите внимание, что преступление связанные на посягательства на личность всегда ниже там, где разрешено оружие. С изнасилованием правда не совсем так, но это от того что в основном жертвы изнасилованя - женщины, большей частью боящиеся оружия

Читаю дальше очень интересно. Попробую завтра написать более развернуто, с учетом общих тенденций графиков.

Сообщение отредактировал Gish!: 07 November 2011 - 21:05

[LeonM]

Однако посмотрите картинку
1а
robbery rate всегда выше там где оружие запрещено
1b
violent crime всегда выше там где оружие запрещено
1с
murder rate очень интересен.
Где разрешили с 89 года - обваливается резко вниз после какого года? Правильно 89
где с 79 но до 90 тоже обрушивается и ниже чем в штатах, где запрещено вообще.
Где с 79 года и раньше - там стабильно низкий murder rate, ниже чем везде.
1d Изнасилования
где с 89 года разрешили - резкий спад - это устати Флорида дала такую картину, прочитайте.

ну и так далее. Обратите внимание, что преступление связанные на посягательства на личность всегда ниже там, где разрешено оружие. С изнасилованием правда не совсем так, но это от того что в основном жертвы изнасилованя - женщины, большей частью боящиеся оружия

Читаю дальше очень интересно. Попробую завтра написать более развернуто, с учетом общих тенденций графиков.

Ты упрям, причем более чем в позитивном качестве. Ты открыл статью, о которой я заранее написал что она против "правила". И ты цитируешь оттуда графики, с комментариями - за
А оба профессора по твоему зачем это все писали? Или они пропустили это, не заметили
Ты опять не дочитал
Начни чтение с книжки, может на самом деле мне надо поменять местами источники.
Более того, не утруждайся сам анализировать данные, пока что твои аргументы и выложенные данные наводят на мысль что ты не умеешь этого делать, и поэтому меня это не впечатлит. Говорю заранее, чтобы не тратил время.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 21:17

[Gish!]

Ты упрям, причем более чем в позитивном качестве. Спроси почему. Начни чтение с книжки, может на самом деле мне надо поменять местами источники.
Более того, не утруждайся сам анализировать данные, пока что твои аргументы и выложенные данные наводят на мысль что ты не умеешь этого делать, и поэтому меня это не впечатлит. Говорю заранее, чтобы не тратил время.

А что я сказал не так? Прям шпарил по графикам что вы мне дали. Но вас это не впечатляет. Печаль-печаль.

[LeonM]

А что я сказал не так? Прям шпарил по графикам что вы мне дали. Но вас это не впечатляет. Печаль-печаль.

Слушай, ты в серьоз думаешь что компетентен анализировать голые данные? А прочесть анализ этих 2х господ, которые эти данные собирали и анализировали, ты не хочешь? У меня уже складывается определенное мнение...
Очень плохая привычка, не дочитав начинать спорить. ДимФайер например так и сказал, бери пример.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 21:24

[Gish!]

Слушай, ты в серьоз думаешь что компетентен анализировать голые данные? А прочесть анализ этих 2х господ, которые эти данные собирали и анализировали, ты не хочешь? У меня уже складывается определенное мнение...
Очень плохая привычка, не дочитав начинать спорить. ДимФайер например так и сказал, бери пример.

Вполне. Это же графики, чего тут сложного. Есть определенные вертикальные линии на которых графики начинают меняться, значит произошло какое-то общее событие. Дальше смотрим на графики, и на момент принятия shall issue... Но тот факт что в штатах где разрешено оружие преступность традиционно ниже виден даже такому непрофессионалу , как я.
А вы книжку читали или "раз целых два профа напейсали, то не лапотному Гишу с ними спорить?"

[LeonM]

Вполне. Это же графики, чего тут сложного.

Дискасс с тобой не выйдет, разные уровни. Надеюсь никто не осудит.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 21:41

[Gish!]

Нет аргументов? Жаль, было интересно. А то уж было подискутировать хотел с профи до которого мне как до луны.

Сообщение отредактировал Gish!: 07 November 2011 - 21:45

[LeonM]

Нет аргументов? Жаль, было интересно.

все аргументы расписанны, черным по белому, в том что я линканул. я не могу тебя заставить их читать, и не собираюсь их переписовать, это глупо.
человек который читает по диагонали, как ему еще прояснить то... проблема.
выглядит смешно, когда ты оспариваешь заключения статьи, не дочитав ее до конца. Это очень плохая привычка, в жизни рано или поздно выходит боком.
возможно когда ты прочтешь, и возразишь о ключевых моментах из статьи или книжки, у меня появится аргументы. А пока что, это просто трата моего времени. И нет, ни разу не интересно.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 21:48

[Gish!]

Вы линканули, я ответил, вы сказали что левелом не вышел. Вы хоть посмотрели на картинки что я привел?

[LeonM]

Вы линканули, я ответил, вы сказали что левелом не вышел. Вы хоть посмотрели на картинки что я привел?

Да, и это лишь доказывает что ты
1. не дочитал.
2. вероятно не понял то что прочитал, но тем не менее считаешь что понимаешь.
Ибо ключевые моменты ты пропустил/не дочитал. О чём спорить то.
Будут те комменты которых я жду, будет дискуссия. А до тех пор, иди изучай. А левелом ты, извини, не вышел. Это мое впечатление, от общения на данную тему.

Сообщение отредактировал LeonM: 07 November 2011 - 21:57