6325 ответов в теме

[StarconTroll]

...
WTF это было???

Сингал маркера, ессно. Синтезируем и фпирёт к единению.

Чес гря мутнота какая-то. Напоминает найденные "коды", зашитые в библию.

З.Ы.
Маркер. Если кто не в курсе.

Сообщение отредактировал StarconTroll: 27 March 2013 - 17:46

[CHoh]

Напоминает энто (f5 для дальнейшего расширения горизонтов).

[3JIOE_3JIO]

Чес гря мутнота какая-то. Напоминает найденные "коды", зашитые в библию.

Это 100% мутнота, вопрос то - какого она делает в научном журнале с импакт фактором 3.38?

[StarconTroll]

Это 100% мутнота, вопрос то - какого она делает в научном журнале с импакт фактором 3.38?

Может на правах рекламы воткнули?

Напоминает энто (f5 для дальнейшего расширения горизонтов).

Нее. Английский вариант на шизофазию не особо тянет. Обычная псевдонаучная бредятина, писанная левой ногой гуманитария, для желтой прессы.

Сообщение отредактировал StarconTroll: 27 March 2013 - 17:59

[3JIOE_3JIO]

Может на правах рекламы воткнули?

лол это так не работает. Кто-то просто сильно лажанулся. Или обожемой коррупция!
Короче ничего хорошего, репутация журнала сильно пострадает. СИЛЬНО.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 27 March 2013 - 18:00

[diniaprapor]

Это 100% мутнота, вопрос то - какого она делает в научном журнале с импакт фактором 3.38?

Ну во первых импакт фактор как критерий достаточно мутный сам по себе.
В любом случае закономерности в коде они нашли, а правильно или нет обьяснили их причину - разберутся их коллеги. Или это не так работает?

[Pointer]

Как вариант, у этих казахов плохо с английским, написали как смогли.

[Amirita]

Вообще, физики - люди странные. Был у меня один знакомый физик, решивший "помочь" билогам. Одно из объяснений он начал так: "возьмем простое вещество - клеточную мембрану".

А с идеей, что ДНК - это зашифрованный язык они давно носятся. Но мне тоже любопытно, как такое попало в сколько-нибудь научный журнал.

[3JIOE_3JIO]

Ну во первых импакт фактор как критерий достаточно мутный сам по себе.

Нормальный.

В любом случае закономерности в коде они нашли, а правильно или нет обьяснили их причину - разберутся их коллеги. Или это не так работает?

Бгг щас коллеги их немного в другом разберутся - вытащат на божий свет все косяки этого лол "исследования". Там чистая нумерология мифическая. Вообще ад.

Но мне тоже любопытно, как такое попало в сколько-нибудь научный журнал.

Я где-то читал, что журналы жалуются на малое кол-во грамотных рецензентов, а это похоже прям эталонная демонстрация этого бгг.

О уже

Here’s the short summary of what they do: they jigger the identities of the amino acids coded for by each codon into a number, a nucleon sum. What is that, you might ask? It’s determined by adding up the number of protons and neutrons in the amino acid, which is simply the mass number of the compound. Further, you can distinguish the amino acid into it’s R group, and the atoms that make up the peptide chain proper, which he calls the B group, for standard block. The mass number of the B group is always 74, except for proline, so he transfers a hydrogen from the R group to the proline B group to bring it up to 74, and by the way, did you notice that 74 is two times 37, which is a prime number? Now if you take all the three-digit decimals with identical digits (111, 222, 333…999), and sum their digits (111=3, 222=6, 333=9, etc.) you get the quotient of the number divided by…37!!!1!!

Are you impressed yet? This is simply numerology, juggling highly derived quantities that have little to do with functional properties of the molecules to come up with arbitrary numerical relationships, and then claiming that they’re somehow significant. They also play games with the sums of the mass numbers of just the R groups for certain codons, adding or subtracting the B number, finagling things until they get numbers that are evenly divisible by their magic prime number of 37, etc. It’s pure nonsense through and through.

http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/03/15/the-genetic-code-is-not-a-synonym-for-the-bible-code
и т.д.

[DireSnake]

http://www.youtube.c...?v=nj1yhz5io20#

[StarconTroll]

Хвостик стрекозолёту для красоты прикрутили?

З.Ы.
В названии ролика фигню написали: какая ж это бионика, если механика сплошная?

[DireSnake]

Хвостик стрекозолёту для красоты прикрутили?

З.Ы.
В названии ролика фигню написали: какая ж это бионика, если механика сплошная?

хвост имхо для балансировки и хоть какой-нибудь да аэродинамики. да ... все-таки форма прототипа требует

[Denadan]

Хвостик стрекозолёту для красоты прикрутили?
З.Ы.
В названии ролика фигню написали: какая ж это бионика, если механика сплошная?

бионика - это использование в технике находок живой природы. в данном случае - способа полета, используемого насекомыми (а там очень сложная аэродинамика). хвост - могет для красоты а могет и противовес. скорее первое, так как там нет никаких активных элементов.

Сообщение отредактировал Denadan: 02 April 2013 - 23:16

[StarconTroll]

бионика - это использование в технике находок живой природы. в данном случае - способа полета, используемого насекомыми (а там очень сложная аэродинамика). хвост - могет для красоты а могет и противовес. скорее первое, так как там нет никаких активных элементов.

Т.е.Big Dog это тоже бионика?

[72AG_El_Brujo]

Т.е.Big Dog это тоже бионика?

Тащем-та да.

Био́ника (от др.-греч. βίον — живущее) — прикладная наука о применении в технических устройствах и системах принципов организации, свойств, функций и структур живой природы, то есть формы живого в природе и их промышленные аналоги.

Колесо вот - не бионика, и двс тож, например.

[Denadan]

ну воопше есть рачок, который может свернутся и отталкивая лапками укатится(оно мелководное и по суше катится - ползать не умеет). ну и всякие с внешним панцирем от трилобитов до броненосца, вполне могут свернутся, тут канешно больше защита - но если пнуть, то и покатится

но они все не могут в оси так что не щитово
а вот одноклеточные освоили оси, но не освоили колесо.

Сообщение отредактировал Denadan: 02 April 2013 - 23:52

[Evengard]

Сингал маркера, ессно. Синтезируем и фпирёт к единению.

Чес гря мутнота какая-то. Напоминает найденные "коды", зашитые в библию.

Очевидной-же - копирайт производителя и пользовательское соглашение.

[DIMFIRE]

Видео снято почти год тому, но тут вроде еще не видел

[Nares]

Новость возрастом как минимум полтора года, но тем не менее.

В производстве появилась первая серийная пневматическая винтовка, превышающая по мощности .22 LR. Crosman Rogue .357 Макс. мощность на уровне 350 джоулей (как у пистолета Макарова).

[CHoh]

Ждём гаусску вненяемых габаритов/массы.. хотя б такой же мощности.

Сообщение отредактировал CHoh: 05 April 2013 - 1:37