2120 ответов в теме

[advena]

А они разве сразу не того?

Не обязательно. Кстати, почему бесплодность культур в энном поколении это плохо? Они же вырождаются со временем, при традиционной селекции тоже.

[Ripple]

Мкаай.

А они разве сразу не того?

 

Далеко не всегда.

 

Были случаи переопыления растений, есть аквариумные рыбки, которые должны были быть стерильными, но народу удавалось скрещивать их с обычными с сохранением части свойств.

 

Тема трансгенов вообще интересная, вопрос с безопасностью - понимают ли лаборатории что именно они выпускают.

Не обязательно. Кстати, почему бесплодность культур в энном поколении это плохо? Они же вырождаются со временем, при традиционной селекции тоже.

 

Плохо то, что на промышленном уровне это продовольственная безопасность.

 

Взять семена из хранилищ можно, но получится ли создать нужное количество семян для посева если что-то пойдет не так в глобальном масштабе.

[3JIOE_3JIO]

Плохо то, что на промышленном уровне это продовольственная безопасность.

 

Взять семена из хранилищ можно, но получится ли создать нужное количество семян для посева если что-то пойдет не так в глобальном масштабе.

ЧТо такое пойдёт не так в глобальном масштабе?

А если завтра мы на небесную ось налетим?

Из-за необоснованных страхов целую отрасль рубить?

Исследования продовольственной безопасности  уже проводились.

Далеко не всегда.

 

Были случаи переопыления растений, есть аквариумные рыбки, которые должны были быть стерильными, но народу удавалось скрещивать их с обычными с сохранением части свойств.

Понятно что "не всегда".

Тем не менее это общепринятая практика.

А про костыль то всё равно не понятно. Селекция не костыль, а гмо костыль? Или весь научный прогресс костыль и нужно быть в гармонии с природой?

 

Тема трансгенов вообще интересная, вопрос с безопасностью - понимают ли лаборатории что именно они выпускают.

А почему ты считаешь, что лучше лабораторий понимаешь?

[r0n1]

Тема трансгенов вообще интересная, вопрос с безопасностью - понимают ли лаборатории что именно они выпускают.

 ну как бы лабораторная безопасность  и безопасность уже проверенного продукта это две большие разницы.

 

 

Взять семена из хранилищ можно, но получится ли создать нужное количество семян для посева если что-то пойдет не так в глобальном масштабе.

т.е. сейчас могут клепать семена десятками тонн. а потом бац и разучились?

 

[Ripple]

 ну как бы лабораторная безопасность  и безопасность уже проверенного продукта это две большие разницы.

 

 

т.е. сейчас могут клепать семена десятками тонн. а потом бац и разучились?

 

Материал для клепания изменился и его нет в нужном количестве, их же не генерируют в некой фантастической машине, а обрабатывают уже существующие.

[3JIOE_3JIO]

Материал для клепания изменился и его нет в нужном количестве, их же не генерируют в некой фантастической машине, а обрабатывают уже существующие.

А чё с селекцией это исключено?

[xmef]

Мкаай.

http://yandex.ru/clc...141760277762944

 

Странно что ты сам не захотел по приведенным ссылкам посмотреть, бат вотэвэр.

 

 

Авторы обзора и издание еще более менее норм, но сам обзор так себе. Хотя для международного обзорного журнала импакт фактор 7 это тоже очень посредственно.

Но более важно то, что на этот обзор сослались всего 5 раз. Для такой обсуждаемой темы это ничто.

http://www.scopus.co...orId=6603106955

 

В любом случае за эту ссылку спасибо, но хотелось бы увидеть что-то более внушающие доверие. 

[Ripple]

ЧТо такое пойдёт не так в глобальном масштабе?

 

 

А почему ты считаешь, что лучше лабораторий понимаешь?

 

Я только за эксперименты, с ГМО в том числе, это прогресс. 

 

Но нужно признавать, что риски присутствуют и негативные явления тоже.

Трансгенные овощи, устойчивые к пестицидам нас не отравят, а вот 10х доза тех же пестицидов, от которой дохнут сорняки и не дохнет овощ частично останется в продукте и мы ее скушаем.

[advena]

Плохо то, что на промышленном уровне это продовольственная безопасность.

 

Взять семена из хранилищ можно, но получится ли создать нужное количество семян для посева если что-то пойдет не так в глобальном масштабе.

Уже давно семена для посева выращиваются отдельно от семян для продукции, причём разными компаниями или хотя-бы разными подразделениями. Для конкретного производителя разница только в цене посевных семян.

 

Если что-то пойдёт не так в глобальном масштабе будет плохо независимо от того что именно пошло не так. Слово глобально это подразумевает

[3JIOE_3JIO]

 

 

Авторы обзора и издание еще более менее норм, но сам обзор так себе. Хотя для международного обзорного журнала импакт фактор 7 это тоже очень посредственно.

Но более важно то, что на этот обзор сослались всего 5 раз. Для такой обсуждаемой темы это ничто.

http://www.scopus.co...orId=6603106955

 

В любом случае за эту ссылку спасибо, но хотелось бы увидеть что-то более внушающие доверие. 

 

Ну хочется - ищи, я чтоль по твоему обложен ссылками? Мне также придется их искать.

А че на него ссылаться? Вопрос безопасности гмо давно уже у научного сообщества не стоит. Он стоит только у каких-то маргинальных личностей, которые не могут в методологию, да у журнашлюх которым подавай скандалы, интриги, расследования.

Только на основании этого делается вывод о том, что обзор "не очень"?

[Ripple]

Уже давно семена для посева выращиваются отдельно от семян для продукции, причём разными компаниями или хотя-бы разными подразделениями. Для конкретного производителя разница только в цене посевных семян.

 

Если что-то пойдёт не так в глобальном масштабе будет плохо независимо от того что именно пошло не так. Слово глобально это подразумевает

 

Вот и интересно, семена для посева трансгены или нет. 

[3JIOE_3JIO]

Но нужно признавать, что риски присутствуют и негативные явления тоже.

Трансгенные овощи, устойчивые к пестицидам нас не отравят, а вот 10х доза тех же пестицидов, от которой дохнут сорняки и не дохнет овощ частично останется в продукте и мы ее скушаем.

Откуда инфа?

Это миф, устойчивые к пестицидам гмо растения не так работают.

Да и есть например гмо которые накапливают вредные вещества в несъедобных листьях, а не плодах и т.п.

А вы всё к каким-то мифическим опасностям прицепляетесь.

Гмо как раз позволяет снизить дозу пестицидов, откуда бред про 10х - вообще загадка.

[DIMFIRE]

Например риск получить бесплодные культуры на n-ном поколении.

 

А они разве сразу не того?

 

Полностью опционально-если при создании заказано одно поколение то будет одно поколение, если сказано навсегда-будет навсегда.

 

 

Были случаи переопыления растений, есть аквариумные рыбки, которые должны были быть стерильными, но народу удавалось скрещивать их с обычными с сохранением части свойств.

 

Тема трансгенов вообще интересная, вопрос с безопасностью - понимают ли лаборатории что именно они выпускают.

 

Ага, я тоже слышал. Правда в пример почему то приводилась обладающая самоопылением соя-видимо паникер понимал в биологии примерно как мутантопоклонники этого форума

 

Я только за эксперименты, с ГМО в том числе, это прогресс. 

 

А вот я бы предложил равноправие-абсолютно любой новый сорт должен проходить абсолютно одинаковую проверку и только после подтверждения его полной безопасности поступать на рынок

[3JIOE_3JIO]

Вот и интересно, семена для посева трансгены или нет. 

Какая разница то?

[advena]

Гмо как раз позволяет снизить дозу пестицидов, откуда бред про 10х - вообще загадка.

Есть такое. Некоторые ГМО выводят устойчивыми к пестицидам. Как сами утверждают, чтобы можно было 1 раз вкатить ударную дозу, а не 10 раз обычную. Ну и ещё утверждают, что модифицированные устойчивы именно потому, что перерабатывают пестициды в что-то безвредное.

[r0n1]

Откуда инфа?

 

https://ru.wikipedia...Трансгенная_соя

[Ripple]

Какая разница то?

 

семена->растения->семена->растения и т.д.

[3JIOE_3JIO]

 

 

https://ru.wikipedia...Трансгенная_соя

 

Я уже и забыл про несчастный раундап и сою. Их так на все гмо терь спроецируют чтоль? лел

К сожалению для антигмошников негативных последствий от поедания гмо сои так и не выявленно. пичалька.

[xmef]

Ну хочется - ищи, я чтоль по твоему обложен ссылками? Мне также придется их искать.

А че на него ссылаться? Вопрос безопасности гмо давно уже у научного сообщества не стоит. Он стоит только у каких-то маргинальных личностей, которые не могут в методологию, да у журнашлюх которым подавай скандалы, интриги, расследования.

Только на основании этого делается вывод о том, что обзор "не очень"?

Погуглил. Как и предполагал, не все так однозначно. Нашел чуть более внушающий доверие , хоть и более ранний обзор.

http://www.sciencedi...160412011000055

http://libgen.asia/1...domingo2011.pdf - полный текст

На который, кстати, ссылаются (38 раз): http://www.scopus.co...rId=35483730700

И там написано вот что 

 

In recent years, there has been a notable concern on the safety of genetically modified (GM) foods/plants, an important and complex area of research, which demands rigorous standards. Diverse groups including consumers and environmental Non Governmental Organizations (NGO) have suggested that all GM foods/plants should be subjected to long-term animal feeding studies before approval for human consumption. In 2000 and 2006, we reviewed the information published in international scientific journals, noting that the number of references concerning human and animal toxicological/health risks studies on GM foods/plants was very limited. The main goal of the present review was to assess the current state-of-the-art regarding the potential adverse effects/safety assessment of GM plants for human consumption. The number of citations found in databases (PubMed and Scopus) has dramatically increased since 2006. However, new information on products such as potatoes, cucumber, peas or tomatoes, among others was not available. Corn/maize, rice, and soybeans were included in the present review. An equilibrium in the number research groups suggesting, on the basis of their studies, that a number of varieties of GM products (mainly maize and soybeans) are as safe and nutritious as the respective conventional non-GM plant, and those raising still serious concerns, was currently observed. Nevertheless, it should be noted that most of these studies have been conducted by biotechnology companies responsible of commercializing these GM plants. These findings suggest a notable advance in comparison with the lack of studies published in recent years in scientific journals by those companies. All this recent information is herein critically reviewed.

 

Т.е. до 2006 года исследований было совсем мало, а с 2006 они есть но далеко не для всех культур, и большинство из них действительно проводятся биотехнологическими компаниями, которые собственно и занимаются коммерциализацией ГМО.

 

Вопрос фактически исследован очень слабо. Но утверждать, что 

Вопрос безопасности гмо давно уже у научного сообщества не стоит. 

людям далеким от обсуждаемой темы, естественно, никак не мешает.

[r0n1]

семена->растения->семена->растения и т.д.

у тебя там отбор пропущен