про рычаги в физике слышал? или про "дайте мне точку опоры и я сдвину Землю"? именно из-за этой особенности реальной физики на шарообразном и сигароподобном кораблях необходимо устанавливать совершенно разные маневровые двигатели. Как минимимум на сигарообразном корабле точность маневров будет на порядок выше из-за удалеленности точки приложения силы от центра масс, в шарике надо в разы точнее направлять реактивную струю для получения той же точности маневра. Ну и мощность маневровых движков шарика должна быть намного выше, что опять же ухудшает качество маневра в случае. Я говорю за физику, приближенную к реальной, а не за ту, где можно построить идеальный двигатель без каких-либо флуктуаций рабочих рабочих характеристик.
И ты даже можешь обосновать свои слова по поводу порядков с помощью мат.модели?
На самом деле, если принять во внимание, что корабли обладают массой, распределенной по всему кораблю, а не сосредоточенной в одной математической точке, то окажется, что при использовании одних и тех-же двигателей расположенных по концам сигары, либо на плоскости шара, сигара будет разворачиваться медленнее шара. Хотя и несколько точнее. Но явно не на порядки.
Прежде чем продолжить спорить, рекомендую тебе освежить свои знания школьным учебником физики за 6-й класс кажется. Там где описывается понятие "работа". Этого будет достаточно, для того, чтобы понять, что шар в космосе с двигателями на поверхности будет разворачиваться точно также, как и шар с двигателями на идеальных рычагах не имеющих массы. А сигара проиграет тупо потому, что у нее рычаги обладают массой, а не идеальные.
Байка про рычаги в данном случае совсем не к месту, чтоб перевернуть мир с рычагом, или без него, надо совершить одну и ту-же работу (если не обращать внимание на массу рычага).