6134 ответов в теме

[strannik_au]

Тогда почему ты требуешь разоружить куда реже служащих источником оружия для преступности нормальных людей.

А что, по нездоровой хоппплофобской логике быть убитым из украденного с военных складов или выточенного в подпольной мастерской огнестрела лучше?

Я их не требую разоружать. Я против того чтобы их вооружать. Куда реже они служат источником оружия пока у них этого самого оружия нет в массовых количествах. Трудно украсть то чего нет.

Не знаю что там по хопплофобской логике, а по нормальной логике вооруженные армия и полиция обществу нужны, а вооруженные мамкины пирожки, боящиеся собственной тени и готовые палить во все подряд - нет.

[grev]

Т.е если я не знаю как устроить охрану склада, значит нужно разоружить армию и полицию? Тяжелый случай.

Под причудливо складывающимися событиями я имел в виду что из пистолета, украденного/отобранного у другого такого мамкиного пирожка могут убить именно твоих родственников. Впрочем тебе такое не понять видимо.

Аргументы на самом деле так себе. А почему именно пистолетом? Что сейчас мешает использовать злоумышленнику нож, топор, кастет, обрезок трубы и т.д. для подобной расправы? На крайний случай отобрать у охотника "мамкиного пирожка" всё 5 стволов которые у него по закону могут быть в сейфе.
Почему именно данные события непременно должны начаться от легального оружия скрытого ношения? Не с переделанного газового, не нелегального, ввезенного откуда-нибудь из стран ближней Азии пост СССР хотя бы, а именно всю цепочку событий запустит преступление по отъему у "короткостволиста" Его "прелести"? Почему не с отъема оружия у ППС или там ДПС? А именно вот у некого форумного ноунейма?

Имхо вы избыточно хорошего мнения о собственной могучести противостоять преступнику решившему по какой-то причине окончательно расставить акценты в вашей жизни. Почему-то вы думаете, что для этого обязательно нужно что-то столь могучее как огнестрельное оружие? Как показывает нам криминалистика,какого-нибудь плотницкого небольшого молотка более чем достаточно для большинства. И преступления массово не происходят не потому, что нечем (а так видимо хотелось, да?) их совершать, а потому, что соответствующие органы в РФ всё таки работают, и шансы присесть на много лет за подобное более чем высоки. И ловят, и сажают. Зачастую постфактум, по факту совершения преступления. А чтобы гипотетически предотврать преступление с помощью чегобы то ни было, надо сначала убедится, что это самое предотвращение не будет статьёй УК, но уже другой. А для этого надо заниматься законодательством, и делать это скурпулезно. У кого есть время, можете прям депутатам с инициативой писать и прочие группы для общественного мнения собирать на эту тему. А не на форуме трындеть.

Я их не требую разоружать. Я против того чтобы их вооружать. Куда реже они служат источником оружия пока у них этого самого оружия нет в массовых количествах. Трудно украсть то чего нет.

Не знаю что там по хопплофобской логике, а по нормальной логике вооруженные армия и полиция обществу нужны, а вооруженные мамкины пирожки, боящиеся собственной тени и готовые палить во все подряд - нет.

Бгггг. Трудно украсть того, чего нет. Сейчас миллионы охотников взоржали. 2,14 млн. Охотников в РФ. Живи теперь с этой информацией. Оружия у него у населения нет... Бггг.

В Австралии на 25 млн населения 640 тыс. Охотников если что и 5.8 млн единиц оружия на руках. Так, что не расслабиться никак в стране кенгуру.

Сообщение отредактировал grev: 15 April 2024 - 14:58

[strannik_au]

Аргументы на самом деле так себе. А почему именно пистолетом? Что сейчас мешает использовать злоумышленнику нож, топор, кастет, обрезок трубы и т.д. для подобной расправы? На крайний случай отобрать у охотника "мамкиного пирожка" всё 5 стволов которые у него по закону могут быть в сейфе.
Почему именно данные события непременно должны начаться от легального оружия скрытого ношения? Не с переделанного газового, не нелегального, ввезенного откуда-нибудь из стран ближней Азии пост СССР хотя бы, а именно всю цепочку событий запустит преступление по отъему у "короткостволиста" Его "прелести"? Почему не с отъема оружия у ППС или там ДПС? А именно вот у некого форумного ноунейма?

Имхо вы избыточно хорошего мнения о собственной могучести противостоять преступнику решившему по какой-то причине окончательно расставить акценты в вашей жизни. Почему-то вы думаете, что для этого обязательно нужно что-то столь могучее как огнестрельное оружие?
Бгггг. Трудно украсть того, чего нет. Сейчас миллионы охотников взоржали. 2,14 млн. Охотников в РФ. Живи теперь с этой информацией. Оружия у него у населения нет... Бггг.

В Австралии на 25 млн населения 640 тыс. Охотников если что и 5.8 млн единиц оружия на руках. Так, что не расслабиться никак в стране кенгуру.

Ну так я ж именно об этом и пишу. Мамкины пирожки слишком высокого мнения о своей могучести с пистолетом. А начнется все именно с трубы или кирпича сзади в подворотне, после чего преступник полутает пистолет и ему будут доступны квесты более высокого уровня. Ну либо он его продаст кому то, и квесты будет делать покупатель.

Я в курсе что тут в Австралии, у меня у самого оружие в сейфе лежит. Но таскать его с собой по улице, настороженно озираясь в поисках потенциального грабителя или насильника как то нет необходимости.

И если получить лицензию/купить длинноствол у нас довольно просто, то для короткоствола намного более жесткие требования. А полу-/автоматы вообще нереально.

И ничего нормально живется, бандиты как то не держат всех в страхе.

В мире вообще много стран с самыми разнообразными законами об оружии, можно посмотреть статистику всего того что мы обсуждаем и прикинуть.

Сообщение отредактировал strannik_au: 15 April 2024 - 15:13

[grev]

Ну так я ж именно об этом и пишу. Мамкины пирожки слишком высокого мнения о своей могучести с пистолетом. А начнется все именно с трубы или кирпича сзади в подворотне, после чего преступник полутает пистолет и ему будут доступны квесты более высокого уровня. Ну либо он его продаст кому то, и квесты будет делать покупатель.

Я в курсе что тут в Австралии, у меня у самого оружие в сейфе лежит. Но таскать его с собой по улице, настороженно озираясь в поисках потенциального грабителя или насильника как то нет необходимости.

И если получить лицензию/купить длинноствол у нас довольно просто, то для короткоствола намного более жесткие требования. А полу-/автоматы вообще нереально.

И ничего нормально живется, бандиты как то не держат всех в страхе.

В мире вообще много стран с самыми разнообразными законами об оружии, можно посмотреть статистику всего того что мы обсуждаем и прикинуть.

А самое смешное, когда речь идёт о законах. Берём в пример Бразилию, где крайне жёсткое законодательство или Мексику, где требования совсем не малые. И что нам наблюдение даст? Глядя на эти страны сторонний наблюдатель, скажет, что в принципе пофиг какие у тебя законы, оружием обладают все кому не лень. В любой возрастной группе, включая рпг, пулемёты и т.д. и можно сделать глубокий вывод - законы о оружии сами по себе вообще ничего не решают. Наши 90ые тоже кстати показательны в этом плане. Законодательство не было особенно как-то другим в плане оборота оружия.

Исходя из открытых источников, в той же Австралии значительно сократилось количество убийств с применением огнестрельного оружия после ужесточения законодательство. Один нюанс, это самоубийства. Люди стали вешатся, а не стрелятся.

Сообщение отредактировал grev: 15 April 2024 - 15:53

[strannik_au]

А самое смешное, когда речь идёт о законах. Берём в пример Бразилию, где крайне жёсткое законодательство или Мексику, где требования совсем не малые. И что нам наблюдение даст? Глядя на эти страны сторонний наблюдатель, скажет, что в принципе пофиг какие у тебя законы, оружием обладают все кому не лень. В любой возрастной группе, включая рпг, пулемёты и т.д. и можно сделать глубокий вывод - законы о оружии сами по себе вообще ничего не решают. Наши 90ые тоже кстати показательны в этом плане. Законодательство не было особенно как-то другим в плане оборота оружия.

Исходя из открытых источников, в той же Австралии значительно сократилось количество убийств с применением огнестрельного оружия после ужесточения законодательство. Один нюанс, это самоубийства. Люди стали вешатся, а не стрелятся.

И тут внезапно выяснится, что для того чтобы люди не боялись что им дадут по голове в подворотне, нужно не оружие раздавать, а решать различные социальные проблемы. Так как у счастливых, и по большому счету довольных жизнью людей нет желания самоутверждаться и решать проблемы насилием. Наши совместные 90е в этом плане действительно показательны.

Убийства и самоубийства это разные вещи. Может ты имеешь в виду жертв огнестрела в принципе?

У нас сейчас оружия на руках у людей больше чем до Порт Артура было. Просто изменился тип и ужесточились критерии получения лицензии, что по большей части отсеивает психически нестабильных людей.

[grev]

Поэтому первое, что нужно определить, как, каким образом и отчего будет защищаться оружием человек. Какие критерии у самообороны, имхо убрать ересь про всякие достаточные меры и т.д., чётко разделить когда можно, когда нельзя применять оружие (любое, хоть саперную лопатку). И уже от этого можно разговаривать о обороте оружия.

Имхо при нормальном законодательстве, ничего плохого в том, чтобы человек купил лицензию легально, мало ли ситуаций бывает, с учётом политики когда убьют тогда и приходите. да пусть хоть от 500к за лицензию разово, и 100-150к ежегодно, помимо платного обучения, всяких там сейфов и т.д. можно при ношении обязать носить скрытый бронижелет не высокого класса защиты, мы же тут о защите говорим. Тем кому действительно надо - будут носить и броник скрытого ношения и за лицензию башлять большие деньги, а тем кому побаловаться отсеются. Но это всё фантазии из разряда пока не определим, как и в каких условиях это всё должно работать, где границы применения. Например как быть с посещением всяких метро, общественных мест, и прочих прочих. Что, зачем и почему запрещаем, что разрешаем, как контролируем.
По крайней мере это будет некая предметная дискуссия.

Сообщение отредактировал grev: 15 April 2024 - 16:44

[strannik_au]

А может сразу пропустить этап раздачи оружия и начать решать реальные проблемы, типа той же 'когда убьют - приходите'? Да не, фигня какая то...

[DIMFIRE]

Я их не требую разоружать. Я против того чтобы их вооружать. Куда реже они служат источником оружия пока у них этого самого оружия нет в массовых количествах. Трудно украсть то чего нет.

Не знаю что там по хопплофобской логике, а по нормальной логике вооруженные армия и полиция обществу нужны, а вооруженные мамкины пирожки, боящиеся собственной тени и готовые палить во все подряд - нет.

Ты требуешь запретить на том основании, что преступник лишившись якобы единственного источника вооружения прекратит совершать преступления и пойдёт на завод гайки крутить-но в реальном мире всё строго наоборот, чем меньше угрозы для преступности тем выше угроза для законопослушного населения.

 

По нормальной логике полиция и армия вообще не должны противопоставляться обществу, но должны быть его неотъемлемой частью. А навыки обращения с оружием и техника безопасности полноценно и безальтернативно включены в школьную программу в качестве необходимого предмета. Не хочешь после школы владеть-не владей, но навыки должны быть. Ибо

 

«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

 

[grev]

А может сразу пропустить этап раздачи оружия и начать решать реальные проблемы, типа той же 'когда убьют - приходите'? Да не, фигня какая то...

А причем тут раздача оружия? Мы говорим, что хоккей, тут есть некие варианты, когда государство не способно ПРЕДОТВРАТИТЬ преступление. И, раз мы признаем, что это существует, допустимо рассмотрение вопроса о предотвращении посягательства на жизнь и имущество граждан самими гражданами. Вопрос имхо стоит в этом. Мы же исходим из позиции, что законопослушные граждане,что будут делать это в соответствии с законами.

Пока нет возможности силой мысли вызывать диарею и энурез у преступников, данные проблемы остаются. Когда вот решат проблемы с подобным навсегда и перестанут появляться в новостях очередные жертвы, тогда и сможем обсудить изменения в соответствии с временем.

[strannik_au]

А причем тут раздача оружия? Мы говорим, что хоккей, тут есть некие варианты, когда государство не способно ПРЕДОТВРАТИТЬ преступление. И, раз мы признаем, что это существует, допустимо рассмотрение вопроса о предотвращении посягательства на жизнь и имущество граждан самими гражданами. Вопрос имхо стоит в этом. Мы же исходим из позиции, что законопослушные граждане,что будут делать это в соответствии с законами.

Пока нет возможности силой мысли вызывать диарею и энурез у преступников, данные проблемы остаются. Когда вот решат проблемы с подобным навсегда и перестанут появляться в новостях очередные жертвы, тогда и сможем обсудить изменения в соответствии с временем.

Если исходить из того что граждане всё будут делать в рамках закона, то у нас вообще не должно быть преступности, соответственно и защищиться не требуется. А в реальности мы имеем то что имеем.

Я честно говоря не понимаю почему бы просто не посмотреть на уже легальные средства самозащиты, и не сравнить процент злоупотреблений с процентом оправданных применений? Какие основания полагать что ситуация с огнестрелом будет чем то отличаться от тех же травматов?

Цитата

Если ты хочешь жить по американской конституции то гораздо проще переехать в США, а не пытаться внедрить ее в России. Особенно если учесть что то чтл происходит у них это хороший аргумент против разрешения на ношение.

[NphERNO]

Ходят где и пускают против кого? Против вооружённых среди вооружённых или против безоружных там где им никто не способен что то противопоставить?

Пока нормальный человек думает, есть ли у него основание применить оружие, бородач без лишних раздумий в нем дырок наделает. Вот из свежего:
 

 

Вечером около подъезда жилого дома на ул. Краснодарская между двумя мужчинами произошел конфликт из-за места на парковке. В ходе конфликта мужчина 2002 г.р. нанес своему оппоненту 1999 г.р. удар ножом, после чего скрылся.

 

Пострадавший мужчина скончался в больнице. В ходе конфликта злоумышленник нанес ему ножом удары в область расположения жизненно важных органов - живот, причинив проникающее ранение бедра и рану брюшной стенки.

 

Люблинская межрайонная прокуратура контролирует привлечение фигуранта 2002 г.р. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство).

 

Следствие ищет 21-летнего гражданина Азербайджана, который нанес несколько ударов ножом. Он прибыл в Россию в августе 2022 года, некоторое время был зарегистрирован в столице, однако затем регистрация кончилась, и последнее время он находился здесь нелегально. В доме, возле которого произошло убийство, проживают его отец и брат.

 

Сообщение отредактировал NphERNO: 18 April 2024 - 11:58

[Letchik]

https://www.youtube....rts/vr3bwGR1FDE

[Letchik]

Раз на раз⁠⁠

[sdi1759]

Раз на раз⁠⁠

каждый раз как смотрю видео с разборками заканчивающиеся мордобоем, всегда мордобоем.....
снимают их со стороны почему то ....

участники не снимают, и чаще всего если не успели свалить - их задерживает полиция

[Letchik]

Учимся самообороне