665 ответов в теме

[Di Velikiy]

И вот еще одна тема. Разработки есть - а когда будет серия - большой вопрос. Некоторые так и думаютт - если не атом, то РФ уже давно не торт и наша армия самая унылая. Скажу свое мнение - есть много недостатков, как и везде, но все-таки мы еще чего то можем...И я горд этим.

[Gwin]

Авианосцы, крылатые ракеты, высокоточное оружие это конечно все хорошо, но пока территорию не займут пехотные подразделения, она не будет считаться занятой. Аксиома.

Не подсказывай.

[RazoR]

Время танковых клиньев, ракетных залпов и пехотных атак прошло! Все развитые страны давно перешли на высокоточные бомбардировки жилых домов и беспилотные системы доминирования ангара!
Одна только Рашка готовится к прошедшей войне!

[Daren Kai]

И вот еще одна тема. Разработки есть - а когда будет серия - большой вопрос. Некоторые так и думаютт - если не атом, то РФ уже давно не торт и наша армия самая унылая. Скажу свое мнение - есть много недостатков, как и везде, но все-таки мы еще чего то можем...И я горд этим.

1. На фотке у журноламеров кр, а говорят о бр.
2. Все эти бесконечные "разработки" на 90% - маркетинговые схемы впк спилить бабла на госзаказе.
3. По факту глобальное доминирование Соединенных Штатов Америки, по крайней мере в военном аспекте, оспорить никто не может ни сейчас, ни в ближайшей перспективе

[rdl_чат]

3. По факту глобальное доминирование Соединенных Штатов Америки, по крайней мере в военном аспекте, оспорить никто не может ни сейчас, ни в ближайшей перспективе

задача проще - содержать армию достаточную, чтобы нападение на страну было бессмысленным. а там в дали от территориальных вод нехай доминируют.

[RazoR]

задача проще - содержать армию достаточную, чтобы нападение на страну было бессмысленным. а там в дали от территориальных вод нехай доминируют.

По такой логике всех кроме ГРУ и РВСН можно распустить, чо.

[rdl_чат]

По такой логике всех кроме ГРУ и РВСН можно распустить, чо.

ну если сразу при шорохе бомбить свои обьекты то да. а диверсанты тут к чему ваще непонел

[Stagg]

Я в армии не служил. Пожалуйста поясни мне ситуацию при которой окопная война будет нести какую то решающую роль. Как я понимаю для подобного потребуются всего 2 вещи-расстояние между пехотными частями на начало войны менее чем 30км и отсутствие тактического вооружения(ядерного, объемного взрыва или например бомбовых кассет) как такового.

Нет, 30 км здесь не при чем. Как правило основная задача пехотного подразделения это максимально быстро выдвинуться в заданный район (вводные были в основном, что техника выведена из строя - так что пешим порядком ) и как можно быстрее окопаться (чем глубже, тем выше шанс остаться живым). Дальше уже в соответствии с приказом: удерживать занятый рубеж, переходить в атаку или переместиться в другое место, снова зарывшись там в землю.
И не стоит недооценивать значение окопов в век ядерного и высокоточного оружия.

[DeGrif]

Авианосцы, крылатые ракеты, высокоточное оружие это конечно все хорошо, но пока территорию не займут пехотные подразделения, она не будет считаться занятой. Аксиома.

Наполеон и Хирохито смотрят на тебя осуждающе

[Raimor]

Статья тс не понравилась, материал из 2х источников (может 3), стрелял я с твоих пуколок хрень полная. На фотках изображены инвалиды, либо страйкболисты, с таких упоров ведут огонь скорее всего студенты на ОБЖ, в фильмах, и девочки - особенно та самая последяя фотка. Разработки наши очень даже впечетляют, НО из-за недостатка финансирования и т.д.

Блин взять хотяб Абакан - у него кучность в 2 раза выше м16, и все лучшее от АК, даже цеха не особо переоборудовать непридется. СВД - да ту хоть ее в глаза видел ? очень надежная - это САМОЕ главное, и когда поуши в грязи и песке ее не клинанет , а ТТХ это для теоретиков, и всяких журналистов. Если нужны более короткие дистанции то винторез.......хотел дописать сын проснулся)))) позже еще допишу.

Сообщение отредактировал Raimor: 18 October 2011 - 17:37

[Daren Kai]

Блин взять хотяб Абакан - у него кучность в 2 раза выше м16

Отсечками по два выстрела может быть. Штука в том что строить всю оружейную систему вокруг одного режима ведения огня достаточно тупо.

Тем более если оно позиционируется как замена ак как общевойскового автомата.

Зы: когда американцы отказались от своей приблуды с надствольным "умным" гранатометом стало ясно что вощемта ниче менять не надо. Бабло лучше загнать в такие непопулярные области как системы управления войсками или там радио-электронная борьба

[Raimor]

Отсечками по два выстрела может быть.

В том то и дело, что автоматическим огнем

Штука в том что строить всю оружейную систему вокруг одного режима ведения огня достаточно тупо.

Ошибаешся - в войсках стоит, это еще во второй мировой войне показали немцы, как мы глубоко ошибались, поливали так что из окопов высунуться никто не мог, ты думаешь что при ведении боя 70 чел на 70 чел - там ктото целится ?. На 1 взвод - 1 пулеметный расчет, 1 снайпер, и 1 гранатометчик, к этому на практике пришли. А в спецподразделениях с оснащением все в порядке.

А вообще рассуждения ни о чем. Все в войсках нормально.

Сообщение отредактировал Raimor: 18 October 2011 - 18:13

[Bilaz]

Я в армии не служил. Пожалуйста поясни мне ситуацию при которой окопная война будет нести какую то решающую роль. Как я понимаю для подобного потребуются всего 2 вещи-расстояние между пехотными частями на начало войны менее чем 30км и отсутствие тактического вооружения(ядерного, объемного взрыва или например бомбовых кассет) как такового.

Хотя да, если мы будем воевать только калашами с какими нить зимбабвийцами то окопная война вполне может случится.

Что за "окопная война"? вот к примеру есть аэродром. теперь он военный и твоя часть его защищает. логично его укрепить - т.е окопы, мешки с песком и тд и тп. или вы вышли на 2-3-5-10 км от города и пару-тройку дней пока его бомбят и подтягиваются резервы нужно быть в этой точке, а это точка - картофельное поле.
Конечно гораздо проще сказать блин нас всеравно убьют беспилотники/кассетные бомбы/артилерия/авиация/спецназ - давайте лучше выроем себе могилы и будем рядом с ними у костерка петь песни и пить водку.

Того какая будет война и с кем - никто не знает поэтому все подстраховываются от всего. вон даже сша имеет войска постоянной готовности у себя в стране на всякий пожарный. ну и кроме того возможны политические мотивы - например может показаться что обучать основную массу населения тактике и приёмам спецназа а также хорошо стрелять - не самая удачная идея в стране с высоким уровнем коррупции и низким уровнем жизни.

[RazoR]

В том то и дело, что автоматическим огнем

После первого выстрела группа ходит до дна коробки c чуть более плавной, нежели у калаша, отдачей. Разве что своеобразная консольность ствола добавляет, но ни о никаких 2х кучности речи идти не может.

Может АЕК-971 имел в виду? Там тоже никакой фантастики, оправдывающей полное перевооружение.

Ещё есть А-91, хорошая машинка. Но те же яйца.

Главная проблема - качество изготовления самого колоша и дефицит навесок.
Тюльпан, например, удобней акога, инфа 100%.

Сообщение отредактировал RazoR: 18 October 2011 - 19:05

[Nares]

В том то и дело, что автоматическим огнем

Не-не-не.

Преимущества абакана происходят из его лафетной схемы. Это значит, что во время первых двух выстрелов ствол с затвором откатываются назад, стрелок до поры до времени не ощущает отдачи и первые два выстрела выходят очень точными.

После дохода ствола с затвором до заднего положения АН-94 стреляет точно так же, как и АК, М16 и любое традиционное оружие. С аналогичной кучностью.

ЗЫ В принципе, откатные схемы применяются много где - не только в артиллерии, но и, например, в доступной простым смертным пневматике. Пример - широко известная и висящая в каждом магазине Диана 54.

Спойлер

Сообщение отредактировал Nares: 18 October 2011 - 19:11

[СтарыйПепелац]

Спойлер

Я понял!!11 Кто-то передергивает на космические кораблики, кто-то на КБ, кто-то на порнуху, Нарес - на фотки оружия.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 18 October 2011 - 19:17

[Daren Kai]

Ошибаешся - в войсках стоит, это еще во второй мировой войне показали немцы, как мы глубоко ошибались, поливали так что из окопов высунуться никто не мог, ты думаешь что при ведении боя 70 чел на 70 чел - там ктото целится ?. На 1 взвод - 1 пулеметный расчет, 1 снайпер, и 1 гранатометчик, к этому на практике пришли. А в спецподразделениях с оснащением все в порядке.

От оно как Михалыч ! Прямо так поливают ? И чо, прямо так на любой взвод один чотытамнаписал ? От дела !

[Nares]

Я понял!!11 Кто-то передергивает на космические кораблики, кто-то на КБ, кто-то на порнуху, Нарес - на фотки оружия.

/me спешно прячет полтора гигабайта Japanese Gun Porn среди 300 Мб фотографий котов.

Сообщение отредактировал Nares: 18 October 2011 - 19:36

[Fire_Fly]

Абакан - пример непонимания конструкторами потребностей конечного потребителя.

[Nares]

Абакан - пример непонимания конструкторами потребностей конечного потребителя.

Неа.
Конструктора выполняли (и выполнили) ТЗ, а не вникали в потребности юзеров Так что тут к месту сказать что-нибудь про тупых енералов, ставивших ТЗ

Сообщение отредактировал Nares: 18 October 2011 - 20:27