697 ответов в теме

[Korvin]

Как и всё, что я предлагаю, это направлено на объективное улучшение игры, создание дополнительных возможностей и повышение уровня контроля над своим кораблём.

Фон, в чем конкретно выражается улучшение игры, при введении механизма урезать дроп лута?

ПВПшники слишком много зарабатывают на луте? Мало карибасят и брезгуют халявными КТА кораблями ради призрачного фана?

Аргументируй, чем механика урезания дропа лута повысит качество игры, как она отразится на всех участниках ПВП процесса, которых она затронет и к каким последствиям приведет?

[Korvin]

ну так надо было его и озвучить о5. добавив скажем до 5 человек в килмейле не влияет на шанс дропа. с каждым последующим "вписавшимся" шестым и далее дать шанс сгорания +1% от 50% изначальных. ганкнули в 40 тел пимп тенгу и хотитие чтоб калдари инвульки посыпались с балконами ? радуйтесь что ракеты выпали лол.

вполне себе хорошая схема вписывающаяся в так называемый баланс.

1 человек в килмыле забирает лут себе.
5 человек в килмыле делят лут на пятерых - уже баланс.

Далее, что если этот один человек в килмыле оказывается с 5 логистами по факту?


Я видел, к чему привела система иншура в УО, это была одна из основных причин моего ухода с официальных серверов на фришарды.

[Korvin]

хочеш лут - нагни малыми силами\хочеш км - можно пулять с тех 200+ артибидонов.

Подели лут на 200+ артибидонов Что тут еще менять то?

Кстати вопрос - успеет ли жертва пережечь модули, селфдестрактнуться или еще как-то успеть "повлиять" на шанс своего дропа, под альфой 200+ артибидонов?

Сообщение отредактировал Korvin: 28 February 2012 - 15:37

[RedSkotina]

Фон, в чем конкретно выражается улучшение игры, при введении механизма урезать дроп лута?

ПВПшники слишком много зарабатывают на луте? Мало карибасят и брезгуют халявными КТА кораблями ради призрачного фана?

Аргументируй, чем механика урезания дропа лута повысит качество игры, как она отразится на всех участниках ПВП процесса, которых она затронет и к каким последствиям приведет?

Предлагаю развить мысль Фона - вводим риги на увеличении шанса дропа чужого лута. Улучшение игры, контроль корабля, бла-бла-бла.
Да к тому же и опыт уже таких систем есть -возьмем готовую систему -Magic Find из Диаблы.

[Bilaz]

Как и всё, что я предлагаю, это направлено на объективное улучшение игры, создание дополнительных возможностей и повышение уровня контроля над своим кораблём.

Фракция тут не при чём, речь идёт о вещах любых мета-уровней, включая содержимое карго, дрон-бея, отсека с рудой и корп-ангаров.

Фишку с селф-дистрактом нужно всячески дополнять.

Можно и без ригов обойтись, введя аналог страховки со знаком минус. Владелец платит N-ное количество исков и понижает шанс выживания лута. Или - уже третий вариант - ввести зависимость выживания модулей от числа участников в килл-мейлах. Этот последний вариант и я и другие люди предлагали уже давно.

Вариантов-то массу можно придумать.

Ерунда какая-то. Оно зачем нужно-то - чтобы не было батхёрта по поводу слитого шипа за несколько ккк десятку т1 бкашек в мета 3 фите, чтобы в импе мишшенранеров не суицидили?
Я бы лучше посмотрел на дельное предложение по увеличению качества и количества пвп.

[Fon Revedhort]

Это вообще пункт десятого порядка важности. Я не знаю, зачем вы за него зацепились. А, видимо ничего иного вопросов не вызывает. Тогда всё просто замечательно.

[Korvin]

ладно пойдем мыслить от твоих тезисов

думаю тогда эти 200 бидонов неувидят для себя разницы дропнулось с той тенги пара инвулек или нет конфирм

Если это одиночная тенга - то да. Но ведь это может быть и поле боя после КТА, где раскатали 200 тенг, конфирм?

[Aurum_Gallente]

лучше сделать риги, которые срабатывают как бомба при открытии врека с определенным шансом и какие-нибудь кодбрейкеры могут дезактивировать риг. не работает в хайсеках.

[March rabbit]

чет намудрили с выпадением лута =) 200+ бидонов, пережег, страховка....

Тема-то простая. Что у нас есть? Математика. От нее и пойдем.
Когда взорвался корабль? Когда щитов 0, брони 0 и структура разломилась. А куда делся остальной дамаг? По реальной физике, когда снаряд пробивает броню и корпус он попадает внутрь и повреждает внутренности. Типичный пример - кумулятивные заряды.

Значит, следует плясать от Final Blow. Вот посчитал сервер пришедшую дамагу за данный тик, вычел ее из остатков структуры. Структура ушла в минус. Вот насколько ушла - настолько внутренности и повредились. И тут два варианта:
1) у каждого модуля есть свое количество структуры (сейчас применяется при перегреве). Вот и раздаем пришедший дамаг случайно по модулям. Кому-как повезло.
2) ну или ограничиваем количество выпавших модулей в зависимости от пришедшего дамага. Например 0 - до 100%, 50% от структуры (корабль просто рассыпался или расплавился) - 0% выпадения.

Очень просто и логично. Чистая математика без искуственных ограничений. Так же заставит суицидганкеров прикидывать реальный ЕХП жертвы и выбирать уровень атаки.

Хотя да, как Фон говорит - этот вопрос стоит в очереди на 100500 месте.

[Korvin]

чет намудрили с выпадением лута =) 200+ бидонов, пережег, страховка....

Тема-то простая. Что у нас есть? Математика. От нее и пойдем.
Когда взорвался корабль? Когда щитов 0, брони 0 и структура разломилась. А куда делся остальной дамаг? По реальной физике, когда снаряд пробивает броню и корпус он попадает внутрь и повреждает внутренности. Типичный пример - кумулятивные заряды.

Значит, следует плясать от Final Blow. Вот посчитал сервер пришедшую дамагу за данный тик, вычел ее из остатков структуры. Структура ушла в минус. Вот насколько ушла - настолько внутренности и повредились. И тут два варианта:
1) у каждого модуля есть свое количество структуры (сейчас применяется при перегреве). Вот и раздаем пришедший дамаг случайно по модулям. Кому-как повезло.
2) ну или ограничиваем количество выпавших модулей в зависимости от пришедшего дамага. Например 0 - до 100%, 50% от структуры (корабль просто рассыпался или расплавился) - 0% выпадения.

Очень просто и логично. Чистая математика без искуственных ограничений. Так же заставит суицидганкеров прикидывать реальный ЕХП жертвы и выбирать уровень атаки.

Хотя да, как Фон говорит - этот вопрос стоит в очереди на 100500 месте.

Первый вопрос - причем тут блоб и файнал блоу, который в любом случае пройдет с 1 последнего стрелявшего корабля.
На шанс лута по твоей схеме будет влиять только альфа отдельно взятого шипа, и то косвенно, в зависимости от состояния структуры до этого выстрела.

И последний, главный вопрос - НАФИГА?

[Fon Revedhort]

Корвин, а ответь сам себе на следующий вопрос: а зачем часть модулей сгорает уже сейчас?

Следом должен возникнуть и другой: а почему нынешний фиксированный шанс сгорания/выпадания лута должен быть незыблемым и одинаковым для любых условий?

Некоторые деятели тут заявляют, что "всё ок" и с - на выбор - активным танком, ЕСМ, суперкапами, лоу и прочее и прочее.

[Korvin]

Корвин, а ответь сам себе на следующий вопрос: а зачем часть модулей сгорает уже сейчас?

Следом должен возникнуть и другой: а почему нынешний фиксированный шанс сгорания/выпадания лута должен быть незыблемым и одинаковым для любых условий?

Некоторые деятели тут заявляют, что "всё ок" и с - на выбор - активным танком, ЕСМ, суперкапами, лоу и прочее и прочее.

Банальная логика програмиста: работает - не трогай.

Сгорание части лута, как способ вывода из игры шмота, это одно, но городить огород без необходимости я не вижу смысла.

Ты естественно имеешь право на свою точку зрения, но в данном конкретном случае я ее не разделяю, и с моей точки зрения - менять уже годами устоявшиеся правила можно только имея веские на то основания. Таковых я в этом предложении так-же не вижу.

Сообщение отредактировал Korvin: 01 March 2012 - 21:58

[Fon Revedhort]

Это не тянет на ответ, очевидно. Ту же самую формальную логику можно попытаться натянуть на любую проблему - и выше был даже дан ряд примеров.

CSM - это, однако, прогрессистское движение, а никак не охранительное.

[Korvin]

CSM - это, однако, прогрессистское движение, а никак не охранительное.

Ты это где-то прочитал, или только что сам придумал?

Охранять традиции и принципы игрового сообщества - не функция ЦСМ?

Люди, которые начали партию в шахматы - врядли обрадуются, если в середине партии вдруг с доски сметут все фигуры, и насыпят кучкой кружки для игры в шашки.
В первую очередь не стоит забывать о том, что многие УЖЕ играют в эту игру, и приняли они ее правила на тот момент, когда они решили вкладывать в нее время и деньги. Мы не изобретаем новую.

Сообщение отредактировал Korvin: 01 March 2012 - 22:03

[Fon Revedhort]

Это не тянет на ответ, очевидно. Ту же самую формальную логику можно попытаться натянуть на любую проблему - и выше был даже дан ряд примеров.

Цитирую для лучшего усвоения.

[Korvin]

Это не тянет на ответ, очевидно. Ту же самую формальную логику можно попытаться натянуть на любую проблему - и выше был даже дан ряд примеров.

Цитирую для лучшего усвоения.

Формальная логика не тянет на ответ?
Браво, снимаю шляпу, впредь в споре видимо придется использовать женскую логику?

[Fon Revedhort]

Ты естественно имеешь право на свою точку зрения, но в данном конкретном случае я ее не разделяю, и с моей точки зрения - менять уже годами устоявшиеся правила можно только имея веские на то основания. Таковых я в этом предложении так-же не вижу.

Окей, ты не видишь.

Если я начну комментировать те положения в программах коллег, в которых не вижу смысла я, то... О, стоп!! У них нет никаких положений кроме generic "сделаем игру лучше!!".

LOL