717 ответов в теме

[Hlad]

Пусть з\п каждого работника анти-бот 10.000$ - 4 * 10 000 * 12 = 480 000 $ пол-ляма в год, из-за ботов.

Ты сильно переоцениваешь зарплаты в CCP

[MOH]

Дофиксил свой пост.
Если мой второй акк грузится только для перестановки скиллов с рабочего компа, определить его как однозначно мой сложно.

Вобщето, в однозначно ТВОЕМ аккаунте при регистрации написана ТВОЯ Фамилия.

Если в разных аккаунтах разные даные, типа ФИО, то это или разные физические лица, либо уже похоже на мошенничество при принятии условий лицензионного соглашения, известного как ЕУЛА.

[CHoh]

Упустил этот момент, слишком давно регался в последний раз.
Однако идентификация по ФИО - далеко не 100% вероятность.
Номер паспорта же мы там не пишем вроде.

[КотМэн]

Гораздо большие суммы задаривали (я не прикалываюсь, именно дарили в случае реальной необходимости) и раньше никогда вопросов не возникало. Другое дело, что это реально друзья, между которыми постоянно была переписка и взаимные переводы денег.

могу сказать конкретную цифру - 300 кк после которой следовал бан за рмт

Переводы исок/ассетов внутри игры к рмт не относится по определению.

давно играешь?
это было.

Переводы исок с чужого акаунта (нет длительной переписки, корп/али связи и пр.) может подозреватся в РМТ.

вот именно - и доказать что ты не верблюд нет вариантов.

ну сейчас конечно критерии повыше 300 кк.
но принцип не изменился имхо.
получил бан - не трепыхайся - потому что верблюд

[Eretic]

Кот Мэн, и больше перекидывал. Так что есть мнение, что таки в твоем случае и правда был верблюд. Как известно первым "Воры" кричит укравший.

Последнее это просто про общий вайн про "возможные несправедливые баны"

[КотМэн]

Кот Мэн, и больше перекидывал. Так что есть мнение, что таки в твоем случае и правда был верблюд. Как известно первым "Воры" кричит укравший.

Последнее это просто про общий вайн про "возможные несправедливые баны"

норм приём - стандартный - раз жалуешься - виноват.
трабл в том что я не жалуюсь, а предупреждаю юзеров от переводов крупных сумм. и ещё, что в случае чего не докажут правоты.

[DarkPhoenix]

норм приём - стандартный - раз жалуешься - виноват.
трабл в том что я не жалуюсь, а предупреждаю юзеров от переводов крупных сумм. и ещё, что в случае чего не докажут правоты.

Крупные - это сколько?

Ты опять же, видимо, даже близко не представляешь, как оно работает

[Eretic]

норм приём - стандартный - раз жалуешься - виноват.
трабл в том что я не жалуюсь, а предупреждаю юзеров от переводов крупных сумм. и ещё, что в случае чего не докажут правоты.

Не "раз жалуешься", а "раз истеришь без видимой адекватной причины".

[КотМэн]

Крупные - это сколько?

это я не знаю - тебе видней)))

[Naimas Alvares]

могу сказать конкретную цифру - 300 кк после которой следовал бан за рмт

Отдавал максимально примерно 12ккк на развитие инфрастуктуры и фуры/джамп фуры товарищу. Отдано было больше, чем через год. Никаких претензий со стороны сср и даже вопросов со стороны гмов. Возможно в твоем случае были какие-то "непонятные" моменты.

[КотМэн]

Не "раз жалуешься", а "раз истеришь без видимой адекватной причины".

не помню чтоб я истерил - хотите об этом поговорить?

Отдавал максимально примерно 12ккк на развитие инфрастуктуры и фуры/джамп фуры товарищу. Отдано было больше, чем через год. Никаких претензий со стороны сср и даже вопросов со стороны гмов. Возможно в твоем случае были какие-то "непонятные" моменты.

ты не понял. речь не про меня - но были прецеденты и за базар я отвечаю

[Der Alte]

могу сказать конкретную цифру - 300 кк после которой следовал бан за рмт

Хм. Между альтами постоянно ходили суммы по 8-10ккк. Опять же, мазер покупал, а потом продавал -- и ничего, слава Прогрессу

Э... По теме топика.

1. Отрепорченные на 2-й что ли странице темы боты в Инсмазере как пахали, так и пашут.

2. Разогнанная (в момент публикации девблога) ботофабрика в Деториде -- снова в строю. На тех же посах те же мачалки, просто теперь в них сидят другие чары.

[Naimas Alvares]

ты не понял. речь не про меня - но были прецеденты и за базар я отвечаю

И ты не понял Я верю, слышал не про 300, про побольше, но тоже доверяю источнику. Я к тому, что значит было за что зацепиться. Просто я как-то решил для себя так - я знаю, что я чист, я знаю, что основные несколько ингейм-друзей/товарищей тоже и не стал заморачиваться по поводу движения средств между людьми из этого круга, и все ок.

[КотМэн]

Хм. Между альтами постоянно ходили суммы по 8-10ккк. Опять же, мазер покупал, а потом продавал -- и ничего, слава Прогрессу

Э... По теме топика.

1. Отрепорченные на 2-й что ли странице темы боты в Инсмазере как пахали, так и пашут.

2. Разогнанная (в момент публикации девблога) ботофабрика в Деториде -- снова в строю. На тех же посах те же мачалки, просто теперь в них сидят другие чары.

ну я ж и сказал, что это был момент, когда банили за сумму перевода.
а про ботов - это и так понятно.

И ты не понял Я верю, слышал не про 300, про побольше, но тоже доверяю источнику. Я к тому, что значит было за что зацепиться. Просто я как-то решил для себя так - я знаю, что я чист, я знаю, что основные несколько ингейм-друзей/товарищей тоже и не стал заморачиваться по поводу движения средств между людьми из этого круга, и все ок.

удачки полюбому

[DarkPhoenix]

и за базар я отвечаю

Рассмешил

[КотМэн]

И ты не понял Я верю, слышал не про 300, про побольше, но тоже доверяю источнику. Я к тому, что значит было за что зацепиться. Просто я как-то решил для себя так - я знаю, что я чист, я знаю, что основные несколько ингейм-друзей/товарищей тоже и не стал заморачиваться по поводу движения средств между людьми из этого круга, и все ок.

это всё хорошо, но ведь сказали, что надо не иметь дел с чарами, занимающимися рмт.
ну и как это определить?

Рассмешил

норм эмоциональный ответ. ты против эмоций?

[MOH]

Я конечно понимаю что врываюсь в сашу содержательую дисскуссию с КотМеном, но не смог удержатся аписать чегонибудь не по теме:

http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2012/04/10/10-10038.pdf

Это свежее решение аппеляционого суда США. Которое решило что если тебе например ССП дал доступ например к ЕВЕ, то нарушение ЕУЛА не является "неавторозованным доступом", и не проходит как уголовное преступление, как например взлом аккаунта. А просто нарушение контракта.

Разница между уголовкой и нет заключается в том, что за уголовку "сажает прокурор" и паяют реальные сроки, а за нарушения контракта, разборки между субьектами.

Our access to those remote computers is governed by a series of private agreements and policies that most people are only dimly aware of and virtually no one reads or understands.

Наш [пользователей] доступ к этим удаленным компьютерам определяется и управляется согласно частным соглашениям [EULA] о которых люди имеют смутное представление и никто их не читает или полностью понимает.

For example, it’s not widely known that, up until very recently, Google forbade minors from using its services. See Google Terms of Service, effective April 16, 2007—March 1, 2012, §2.3, http://www.google.com/intl/en/ policies/terms/ archive/20070416 (“You may not use the Services and may not accept the Terms if . . . you are not of legal age to form a binding contract with Google . . . .”) (last visited Mar. 4, 2012).9 Adopting the government’s interpretation would turn vast numbers of teens and pre-teens into juvenile delinquents— and their parents and teachers into delinquency contributors.

Например, мало кто знает что несовершеннолетним, согласно ЕУЛА Гугла, нельзя пользоваться Гуглом, если будем интерпритировать закон согласно указаниям правительства, то большое количество тинейжеров и их родителей надо сажать...

We need not decide today whether Congress could base criminal liability on violations of a company or website’s
computer use restrictions. Instead, we hold that the phrase “exceeds authorized access” in the CFAA does not extend to violations of use restrictions. If Congress wants to incorporate misappropriation liability into the CFAA, it must speak more clearly.

Все идут лесом, пусть конгресс сам разбирается, но СУД решил что фраза из УК - "превышение авторизованного доступа", не распространяется на "ограничения и условия" устанавливаемым всяческими ЕУЛА.

П.С. Это относится к законам США, согласно этому решению, моя мысль про мошенничество высказанная несколькими постами выше, может быть не совсем корректной в США.

Сообщение отредактировал MOH: 11 April 2012 - 15:54

[DarkPhoenix]

Ничего удивительного в общем-то. Нарушение еулы и не должно приводить к уголовной ответственности, если ты не нарушаешь УК страны, в которой проживаешь.

[MOH]

Ничего удивительного в общем-то. Нарушение еулы и не должно приводить к уголовной ответственности, если ты не нарушаешь УК страны, в которой проживаешь.

Там фишка в том, что это не первое и не единственное решение суда по аналогичному вопросу - "что считать неавторизованным доступом".

We therefore respectfully decline to follow our sister circuits and urge them to reconsider instead.

Мы с уважением отказываемся следовать прецендентам которые имели место судах, и призываем их поменять свои решения.

Take the case of the mom who posed as a 17- year-old boy and cyber-bullied her daughter’s classmate. The Justice Department prosecuted her under 18 U.S.C. §1030(a )(2 )(C ) for violating MySpace’s terms of service, which prohibited lying about identifying information, including age.

Вот например тетку засудили за то что она прикидывалась 17 летним уродом и зачморила на форумах другана дочки.
Прокуроры ее засудили по статье* из УК, за нарушение ЕУЛА MySpace, которое запрещает врать о возрасте при регистрации.



*Собственно статья.
18 USC § 1030 - FRAUD AND RELATED ACTIVITY IN CONNECTION WITH COMPUTERS

(a ) Whoever—
(2 ) intentionally accesses a computer without authorization or exceeds authorized access, and thereby obtains—
(C ) information from any protected computer

...

И в зависимопсти от пунктов, сроки от года до 20!

Сообщение отредактировал MOH: 11 April 2012 - 16:23

[DarkPhoenix]

Помнится, у нас Liang Nuren на кональчике сидел - так вот он живет с сша и насношался с тамошними законами вдоволь, говорил, что жить-то ок, но откровенный тупизм в этом плане многое портит. Правда, было это давно (года 2 назад), логов нету уже, поэтому конкретных примеров не будет.

Ах да, к чему это я? Надо ли говорить, что меня слабо трогает УК США?

Видимо, у них правосудие точь-в-точь, как у нас - была бы причина, а повод найдется. Правда, у нас это работает немного по-другому и все уже давно привыкли.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 11 April 2012 - 16:26