6325 ответов в теме

[advena]

но иногда бывает что пятно ломает голову... что мы и наблюдаем сейчас. ты тоже можешь посмареть... если зеркало есть

Не, у него защитная реакция успела отработать. Слишком сложна, выключайте мозг!

[Nares]

Пятно это не физический, а воображаемый объект. Его не существует. Есть фотоны, в данном конкретном случае луч лазера, есс-но они двигаются со скоростью света, не больше, ни меньше. Когда вы машете своей лазерной указкой по диску луны, ничего слева направо или там сверху вниз не движется. Есть только поток фотонов, которым вы балуетесь и который иногда до диска луны будет долетать, отражаться и попадать вам в глаз (ну не глаз, а телескоп для правдоподобности) со строго уставной скоростью.

 

Воображаемые предметы могут двигаться выше скорости света, что отражено в фантастике (мыслелет).

Сообщение отредактировал Nares: 19 May 2023 - 2:23

[r0n1]

но иногда бывает что пятно ломает голову... что мы и наблюдаем сейчас. ты тоже можешь посмареть... если зеркало есть

ладно исключительно ради тебя - посветив указкой в один край луны и увидев пятно, резко и быстро переведя указку в другой край луны, ты увидешь новое другое пятно через 2.6с, а если у тебя глаз совсем алмаз, ты сможешь увидеть дискретную линию из единичных фотонов, из положения первого пятна, до второго. в голове у нас есть солнечные зайчики и ножницы, а в реальности всё ломается.

[Crulod]

Пятно это не физический, а воображаемый объект. Его не существует. Есть фотоны

ненене, нарес. не воображаемый... коллективные иллюзии таковыми не являются. И потому он - существует. А чего на самом деле не существует - это фотонов.
 
я понимаю что с этим сложно согласиться, но... давай выясним два вопроса "почему скорость света является предельной?" и "почему скорость света недостижима для объектов, обладающих массой"... тут не нужно читать умные книги, гуглить или использовать "помощь зала"
 
...достаточно подумать
 
но если не получается я объясню почему пятно существует, а создающие его фотоны - нет

ладно исключительно ради тебя - посветив указкой в один край луны и увидев пятно, резко и быстро переведя указку в другой край луны, ты увидешь новое другое пятно через 2.6с, а если у тебя глаз совсем алмаз, ты сможешь увидеть дискретную линию из единичных фотонов, из положения первого пятна, до второго. в голове у нас есть солнечные зайчики и ножницы, а в реальности всё ломается.

ты реально идиот. речь не обо мне, тебе или еще каком то наблюдателе. Речь о наличии пятна. Распространение электромагнитной волны - непрерывный процесс. стоя на поверхности луны ты "увидишь" пятно двигающееся быстрее света... ну если глазки смогут - шо сомнительно. Стоя на поверхности Земли ты увидишь пятно двигающееся быстрее света... и тут глазки таки позволят его видеть... единственная разница в увиденном обоими наблюдателями - время когда это произойдет... ну и еще кое какие различия. но это для конкретно текущего сабджа нерелевантно.

[Nares]

По-моему единственная сложность здесь это то, что фотон является частицей и волной одновременно. Во всем остальном это полный аналог струи воды из шланга. Если быстро им махать, никакого пятна просто не будет. Если понимать под ним "ярко освещенную область", конечно же. Когда пятно состоит из одного фотона на километр, это уже не пятно. А с отдельными частицами мы уже разобрались.

PS загуглил, с Земли до Луны свет летит 1,3 секунды. Допустим ты берешь лазерную указку, светишь в левый край диска и через 0,00001 сек  в правый. Через 2,6 сек ты видишь пятно на левом крае диска, через 2,60001 на правом. Вопрос: что тут движется быстрее света? Ответ: физически - ничего.

Сообщение отредактировал Nares: 19 May 2023 - 2:49

[Crulod]

нет... сложности тут нет. насчет дуализма де Бройля... ну я тебя умаляю. прошлый век. нет никаких частиц и волн. Это иллюзии. Есть нечто, что человеческое восприятии ощутить не позволяет... 

 

проблема человеков в том, что они думают будто виденный ими перцепторный мир реален... Он то реален, вот только само понятие реализма требует корректировки... в связи с полученными знаниями из областей за пределами человеческиой зоны восприятия

[r0n1]

проблема человеков в том, что они думают будто виденный ими перцепторный мир реален... Он то реален, вот только само понятие реализма требует корректировки... в связи с полученными знаниями из областей за пределами человеческиой зоны восприятия

проблема человеков в том, что вместо того чтобы попытаться понять процесс, они бегут в ответы на мейл ру, или к шаману.

а вот это вот, то что ты написал, оно вообще не проблема.
 

[advena]

По-моему единственная сложность здесь это то, что фотон является частицей и волной одновременно.

В данном случае - на это плевать с гигантской секвойи. Пусть хоть фарфоровым чайником является.

[Nares]

нет... сложности тут нет. насчет дуализма де Бройля... ну я тебя умаляю. прошлый век. нет никаких частиц и волн. Это иллюзии. Есть нечто, что человеческое восприятии ощутить не позволяет... 

 

проблема человеков в том, что они думают будто виденный ими перцепторный мир реален... Он то реален, вот только само понятие реализма требует корректировки... в связи с полученными знаниями из областей за пределами человеческиой зоны восприятия

Читаю (самое оно в 3 ночи)

​Декогеренция была выявлена при изучении проблемы наблюдателя за квантовой системой. Наблюдение за любым физическим объектом осуществляется в результате его взаимодействия с окружающей средой. (Например, чтобы видеокамера могла получить изображение некоего предмета, он должен быть освещён — фотоны, излучённые источником света, отражаются от объекта, попадают в объектив и создают изображение на матрице сенсоров.) В случае наблюдения за квантовой системой воздействие фотонов изменяет состояние этой системы из-за того, что энергия воздействия сравнима с энергией самой системы.

В настоящее время физики-экспериментаторы могут удерживать атомы или отдельно взятые фотоны в состоянии суперпозиции на протяжении значительных периодов времени при условии, что взаимодействие с окружающей средой сведено до минимума. Однако, чем больше система, тем выше её подверженность внешним воздействиям. В крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно, и по этой причине кот Шрёдингера не может быть одновременно мёртвым и живым на каком-либо[уточнить] поддающемся измерению отрезке времени.

[Crulod]

проблема человеков в том, что вместо того чтобы попытаться понять процесс, они бегут в ответы на мейл ру, или к шаману.
а вот это вот, то что ты написал, оно вообще не проблема.

нуну... не проблема для меня... но для большинства из вас тут... а может даже для всех - еще какая непроблема.
 
а непроблема для вас оно только потому, что вырваться за пределы макропредставлений человека, основанных на иллюзорном восприятии у вас нет повода и возможности.
 
многие искренне верят в шаманство с привычными понятиями вроде дуализма де Бройля или "орбит" электронов....
но мир не таков, каким мы его видим... и попытки притянуть за уши привычные представления туда где им не место и приводят к столь забавным результатам, один из которых мы тут наблюдаем

[strannik_au]

 вопреки теоретической возможности, мартышки пока не написали еще ни одного романа.

 я надеюсь это достаточная аналогия об уровне твоих рассуждений.

так пока еще никто не посадил миллион мартышек за печатные машинки.

 

если ты никогда не покупаешь билет в лотерею, то теоретические шансы выиграть становятся равны нулю

[Crulod]

ахаха...

В настоящее время физики-экспериментаторы могут...

 

чем отличаются статьи в желтой прессе от публикаций в "физикал ревю", например?

 

в публикациях "физикал ревю" подобные словосочетания просто не встречаются. Я не утверждаю, что твоя цитата ложна. Я лишь подчеркиваю уровень аргументации.

 

гугль не дает знаний... поймите уже.

[Atmega]

Господа напоминаю что появились вполне гражданские камеры, снимающие до 1 млн кадров в секунду, то есть, кадр каждую микросекунду. За микросекунду свет проходит "всего" 300 метров, то есть, достаточно 10 км чтобы набрать 33 кадра и увидеть таки движущееся пятно.

 

Представим что мы оборзеваем окрестности с двумя точками, А и Б, из точки наблюдателя В пускаем таки струю то есть луч, и проводим им от точки А к Б.

Проблема в том что это просто пятно. Это не перенос энергии, это не перенос информации, так как и энергия и информация взялись не в точках А и Б, а в точке наблюдателя В, и согласно законам свет совершил путешествие от В к А, затем возвратился к В, потом он это сделал в любой промежуточной точке, а потом уже в точке Б. Прошло к сожалению совершенно конкретное время для путешествия света с его скоростью, а пятно, визуально движущееся со скоростью выше световой, лишь фантом, с тем же успехом его можно просто представить в голове, и представить супер быстрым, но электронно-ионная передача этой инфы в голове всё равно останется в пределах скорости света.

[r0n1]

многие искренне верят в шаманство с привычными понятиями вроде дуализма де Бройля или "орбит" электронов....
но мир не таков, каким мы его видим... и попытки притянуть за уши привычные представления туда где им не место и приводят к столь забавным результатам, один из которых мы тут наблюдаем

 а разве кто-то говорит что он таков? дуализм и орбиты электронов это  просто инструменты единственная задача которых работать в решении определенных задач.
 

[Crulod]

инструменты? ты сам то понял чо сказал? зачем такие инструменты? ану? удиви меня

 но электронно-ионная передача этой инфы в голове всё равно останется в пределах скорости света.

ты уверен? ну в том что вот та самая "передача" является электронно-ионной. 

[r0n1]

инструменты? ты сам то понял чо сказал? зачем такие инструменты? ану? удиви меня

да хотя бы, чтобы мы могли сейчас писать глупости в интернет
 

[Crulod]

маладец! ... и какой же теперь вывод?

[r0n1]

маладец! ... и какой же теперь вывод?

что у математиков проблемы с физическим миром?

[Crulod]

ващето я никогда не говорил шо я математик. это вы так решили.

 

...на самом деле я - физик... впрочем с твоей колокольни нет никакой разницы

и это, рони... что такое физический мир ты врядли когда-нибудь узнаешь... он надежно скрыт от нас покрывалом восприятия... ну или Изиды... кому как нравится.

[r0n1]

и это, рони... что такое физический мир ты врядли когда-нибудь узнаешь... он надежно скрыт от нас покрывалом восприятия... ну или Изиды... кому как нравится.

это тот самый в котором фотонам из указки требуется 1.3с чтобы нарисовать пятно на другом конце луны, после перемещения линии взгляда, а компутерная сиуляция это или сон бога, не так уж и важно на самом деле.