23553 ответов в теме

[Hlad]

И да - ингейм данные заполнены неверно. 

У кого?

[Gadsky]

У кого?

 

А ну eve who не успел обновить за сегодня. Ты подебил.

 

Ну вот, еще и на оскорбления перешел, когда обнаружил свой косяк. 

3 дня РО. 

Сообщение отредактировал Hlad: 16 December 2016 - 0:27

[Werdna]

Что за манера смотреть принадлежность по убогому eve.who? Тру пацаны всегда смотрят ингейм, поскольку все эти ваши фанатские приблуды безбожно врут.

[Макс Махно]

Ты неоднократно нарушал правила, что хорошо видно по твоим баллам нарушений. Поэтому тебе срок вкатили бОльший, чем человеку, который эти правила нарушал менее интенсивно

Ужс-то какой, какое нарушение-то. Прям-таки заспамили уже тему видео, спасибо, родненькие, что защитили нас от клятых видеопостеров.

А в данном случае вообще просто офигительно получилось - РО за непостинг видео с описанием! 

А уж Виреф - просто редкостный нарушитель, да. Низкий поклон, оградили.

 

Традиционная борьба с нормальными постерами в разгаре.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 December 2016 - 9:56

[MegaDocent]

Ужс-то какой, какое нарушение-то. Прям-таки заспамили уже тему видео, спасибо, родненькие, что защитили нас от клятых видеопостеров.

А в данном случае вообще просто офигительно получилось - РО за непостинг видео с описанием! 

Ну не надо, а.

Постинг видео без описания был.

 

Правило есть в теме? Есть.

Пока есть - надо выполнять.

Не хочешь, чтобы "родненькие тебя защищали" - продвигай тут отмену запрета постинга ссылок и видосиков без описания.

[КотМэн]

не мешай людям хлада ругать. 

[Макс Махно]

Эта тема уже неоднократно поднималась.

И да, я понимаю, когда заваливают десятками видео, это неприятно. Хотя решение простое - не смотри.

 

Но уж в данном случае - 

1 Видео.

К видео приложено описание, что это Сатановский на какую-то там тему.

 

Мне, как говорится, достаточно. Я это не смотрю и смотреть не буду. 

 

А вам, ребят, синопсис подавай.

 

И когда Виреф видео удаляет, оставляя описание, т.е. формально исполняет и букву, и дух вашего бредового правила, ты его закрываешь в РО. Чудесный ход.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 December 2016 - 10:21

[MegaDocent]

Hlad один из самых худших модераторов, что я тут видел

Ну не много ты значит видел. Хлад не душка, да и не всегда я согласен с его сроками, но в целом модератор хороший.

 

 

По баллам.

5.3. При множественных нарушениях по каким-либо из пунктов, или при общем количестве нарушений от 10 и больше,

Признаю, что тут я и некоторые другие модераторы часто используют некорректную формулировку.

Правильнее говорить про количество нарушений. Ну или хотя бы про историю предупреждений.

 

p.s. Однако корреляция баллов с количеством нарушений достаточно близка к 1, чтобы опытный модератор по ним сразу видел, попадает человек под увеличенные сроки или нет.

Спорный момент обычно с 20-30 баллами, там следует заходить и смотреть, или это несколько серьезных нарушений или там больше 10 несерьезных.

Потому, отвечая, почему тому дальше больше, а тому меньше, проще сравнивать пользователей  количеством баллов, чем заходить к каждому, считать количество и отвечать уже конкретным количеством. Практически это и не требуется.

Эта тема уже неоднократно поднималась.

И да, я понимаю, когда заваливают десятками видео, это неприятно. Хотя решение простое - не смотри.

 

Но уж в данном случае - 

1 Видео.

К видео приложено описание, что это Сатановский на какую-то там тему.

 

Мне, как говорится, достаточно. Я это не смотрю и смотреть не буду. 

 

А вам, ребят, синопсис подавай.

 

И когда Виреф видео удаляет, оставляя описание, т.е. формально исполняет и букву, и дух вашего бредового правила, ты его закрываешь в РО. Чудесный ход.

 

Мне не достаточно. Кто такой "армагеддоныч"? Зачем его всем смотреть? Если рекомендуешь, так тем более скажи.

И почему рекомендуешь - новые факты всплывают или просто потому что "армагеддоныч грамотный мужик"?

И даже после того, как было добавлено что искать сатановского, понятней не стало.

Видео-то само о чем? Ну напиши ты "незавивисмый эксперт имярек высказывается о ситуации в сирии. Очень рекомендую, все грамотно разложил".

[Макс Махно]

Ну не много ты значит видел. Хлад не душка, да и не всегда я согласен с его сроками, но в целом модератор хороший.

 

 

По баллам.

5.3. При множественных нарушениях по каким-либо из пунктов, или при общем количестве нарушений от 10 и больше,

Признаю, что тут я и некоторые другие модераторы часто используют некорректную формулировку.

Правильнее говорить про количество нарушений. Ну или хотя бы про историю предупреждений.

 

p.s. Однако корреляция баллов с количеством нарушений достаточно близка к 1, чтобы опытный модератор по ним сразу видел, попадает человек под увеличенные сроки или нет.

Спорный момент обычно с 20-30 баллами, там следует заходить и смотреть, или это несколько серьезных нарушений или там больше 10 несерьезных.

Потому, отвечая, почему тому дальше больше, а тому меньше, проще сравнивать пользователей  количеством баллов, чем заходить к каждому, считать количество и отвечать уже конкретным количеством. Практически это и не требуется.

Вопрос. 

Раньше была амнистия по старым нарушениям. Потом ее закрыли вроде как.

В Баре якобы действует правило 12 или там 10 нарушений за год для статуса -10.

 

Т.е. вроде как раньше, да и сейчас, получается, была и есть возможность для исправления "кредитной истории".

 

Но! Я вот чет не вижу, что можно списать старые  баллы, налепленные год, два, три назад и более.

 

Я также не вижу расценок. Где доступные мне для изучения правила по баллам, раз уж ВЫ по каким-то правилам меня по ним судите с учетом этих баллов. За что я получаю 1 балл, за что я получаю 2  и так далее. Где я могу с ними ознакомиться?

Вот почему Балинофф за 7 дней РО мне ставил 5 баллов, а Литейк 0? А ты мне за сутки и сутки - 3 и 3? 

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 December 2016 - 10:53

[MegaDocent]

Вопрос. 

Раньше была амнистия по старым нарушениям. Потом ее закрыли вроде как.

В Баре якобы действует правило 12 или там 10 нарушений за год для статуса -10.

 

Т.е. вроде как раньше, да и сейчас, получается, была и есть возможность для исправления "кредитной истории".

 

Но! Я вот чет не вижу, что можно списать старые  баллы, налепленные год, два, три назад и более.

 

Я также не вижу расценок. Где доступные мне для изучения правила по баллам, раз уж ВЫ по каким-то правилам меня по ним судите с учетом этих баллов. За что я получаю 1 балл, за что я получаю 2  и так далее. Где я могу с ними ознакомиться?

Вот почему Балинофф за 7 дней РО мне ставил 5 баллов, а Литейк 0? А ты мне за сутки и сутки - 3 и 3? 

 

 

Насколько я помню, закрыли так как:

1) Раньше считалось, что достиг 100 баллов - тебя в бан. Но по факту это никто не применял. И отказались от такого.

2) По правилам решает количество нарушений, а оно никак в принципе не списывается.

И получается, баллы списывать и не за чем.

 

Ну спишешь ты баллы. Все равно у тебя нарушений столько, что попадаешь под 5,3. А нам сложнее, помнить таких особенных, которые попадают, но баллы не соответствуют, ползать к ним в историю каждый раз.

 

 

При выдаче баллы предлагаются автоматом, в зависимости от типа нарушения, почти всегда эти значения и используются.

Для другой причины пишется 0, вписываешь сам сколько нужно.

Однако в любом случае можно написать больше или меньше, если требуется, на усмотрение модератора.

Литеик поленился или не счел нужным их прописывать.

Балиноф вписал 5 так как там 3 нарушения сразу было.

Я выбираю причину за флуд, там ставится 3, менять незачем.

 

До какого-то года все считаются другими с 1 баллом. Потому у старичков, кстати, баллы ниже чем должны били бы быть. Это уже особенности перехода с одного движка на другой, как я понимаю.

 

p.s. Про бар и 10 или 12 нарушений за год тут никаким боком не касается. И очисткой истории не является.

[Макс Махно]

Вывод.

Т.е., чтобы ко мне модераторы не относились предвзято, из-за нарушений, большая часть которых относится к 14-му и более ранним годам, мне необходимо забросить этот акк и завести новый.

 

Списание грехов (судимостей) за сроком давности и амнистий не существует.

 

А! Нет, есть еще вариант.

Записаться в зеленые.  Ворон ворону глаз не выклюет и всякое такое.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 December 2016 - 11:41

[Denadan]

А! Нет, есть еще вариант.

Записаться в зеленые.  Ворон ворону глаз не выклюет и всякое такое.

так себе вариант

зы. мне казалось доцент раза три меня банировал 

Сообщение отредактировал Denadan: 16 December 2016 - 11:52

[MegaDocent]

Вывод.

Т.е., чтобы ко мне модераторы не относились предвзято, из-за нарушений, большая часть которых относится к 14-му и более ранним годам, мне необходимо забросить этот акк и завести новый.

 

Списание грехов (судимостей) за сроком давности и амнистий не существует.

 

Вообще да.

Когда у тебя большая история, ты уже стар и опытен, прекрасно знаешь что можно и что нельзя. И если нарушаешь, то делаешь это сознательно. Прекрасно зная, что тебя ждет и не боясь этого. Потому надо увеличивать сроки, чтобы боялся* нарушать правила.

Либо ты стар и не разумен и до тебя не доходит, потому надо увеличивать сроки, чтобы дошло, что так делать нельзя.

 

Конкретно ты вполне себе разумен и не нарушаешь.

 

*Почему бояться? Потому что те, кто понимают нормально, не нарушают сами правила. А тех, кто не понимает, можно только страхом воспитывать.

[Atrosha]

страхом чего? ро или бана?

 

есть такая вещь - Уважение.

 

про это Вайрет и писал собсна

Сообщение отредактировал Atrosha: 16 December 2016 - 12:11

[MegaDocent]

страхом чего? ро или бана?

 

есть такая вещь - Уважение.

 

про это Вайрет и писал собсна

 

У кого как.

Если человек не разумен, чтобы хотеть нарушать и бесстрашен, чтобы не бояться РО, страх тогда бана.

 

Уважения кого к кому или к чему?

 

Я тоже могу тут зачесать про уважение к окружающим и правилам данной площадки. Ток буду поднят на смех.

А вот как дело касается наказаний, так у всех тут же появляются права и требования уважать их. А мне на смех их поднимать нельзя.

[Atrosha]

у модератора нет прав - одни обязанности.

 

права только у админа и пользователей, а модер между молотом и наковальней.

 

не будет к тебе уважения, всем будет наплевать на твой банхаммер.

ну может не всем. есть те, кому нравится стелиться под "начальство".

тем, кто не в курсе, что модер это не начальство, а судья на мыло.

 

собственно эта тема и есть, то место, где можно крикнуть "судью на мыло!"

и кричат.

 

насчет прав трут в соседней теме, "аппеляции" или как там она?

Сообщение отредактировал Atrosha: 16 December 2016 - 13:03

[MegaDocent]

у модератора нет прав - одни обязанности.

 

права только у админа и пользователей, а модер между молотом и наковальней.

 

не будет к тебе уважения, всем будет наплевать на твой банхаммер.

ну может не всем. есть те, кому нравится стелиться под "начальство".

те, кто не в курсе, что модер это не начальство, а судья на мыло.

 

собственно эта тема и есть, то место где можно крикнуть "судью на мыло!"

и кричат.

Да мне как бы пофиг на уважение. Не за этим шел.

А если тебе наплевать на молот - будешь часто получать, сроки будут подниматься вплоть до заградительных. И всем будет наплевать, что ты в ро сидишь или забанен.

 

Да кричи, господи, жалко что-ли. Привыкли уже.

[Макс Махно]

Вообще да.

Когда у тебя большая история, ты уже стар и опытен, прекрасно знаешь что можно и что нельзя. И если нарушаешь, то делаешь это сознательно. Прекрасно зная, что тебя ждет и не боясь этого. Потому надо увеличивать сроки, чтобы боялся* нарушать правила.

Либо ты стар и не разумен и до тебя не доходит, потому надо увеличивать сроки, чтобы дошло, что так делать нельзя.

 

Конкретно ты вполне себе разумен и не нарушаешь.

 

*Почему бояться? Потому что те, кто понимают нормально, не нарушают сами правила. А тех, кто не понимает, можно только страхом воспитывать.

Проблема в том, что начинал я (как и Виреф, и ты), когда 5.3 не было, насколько помню. Именно тогда и был лимит в 100 баллов. 

 

Но, традиционно для форума, происходит смена правил во время игры. В результате чего я получаю добавочное РО и за прошлые грехи, причем по срокам, по которым даже в реале с меня бы уже судимости бы сняли.

То, что пользователь разумен и не нарушает, и даже не желает нарушать, придерживается рамок правил - ни разу не показатель, что он не получит РО, баллы и отметки о нарушениях, независимо от периода разумности. О чем, собственно, эта тема и "Аппеляции" - во многих случаях. И история репосквада тому яркий пример.

так себе вариант

зы. мне казалось доцент раза три меня банировал 

Ну, я чот не слышал о забаненном модере или там модере в -10.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 16 December 2016 - 13:05

[Atrosha]

Да мне как бы пофиг на уважение. Не за этим шел.

А если тебе наплевать на молот - будешь часто получать, сроки будут подниматься вплоть до заградительных. И всем будет наплевать, что ты в ро сидишь или забанен.

 

Да кричи, господи, жалко что-ли. Привыкли уже.

интересно. тебе пофик на уважение, но в то же самое время ты пытаешься кого-то тут напугать.

и ты отрицаешь то, что пытаешься самоутвердиться с помощью банхаммера?

 

я кричу? вроде не я...

 

я тебе предлагаю использовать инструмент, который намного эффективнее.

Сообщение отредактировал Atrosha: 16 December 2016 - 13:14

[Hlad]

 В результате чего я получаю добавочное РО и за прошлые грехи, причем по срокам, по которым даже в реале с меня бы уже судимости бы сняли.

Вирет все свои баллы набрал за последние два года, так что не надо про сроки.