2685 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

Кто-то тут в соседних темах неопровержимо доказывал нам, что истребители 5-го поколения - фигня и не нужны? Не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок(С) (:

[Брат]

Кто-то тут в соседних темах неопровержимо доказывал нам, что истребители 5-го поколения - фигня и не нужны? Не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок(С) (:

не путай людей тут улетают мимо свои 40 лямов, а там летели чужие.

[MaxBang]

Красивая фотка, но всё же какой-то он неуклюжий, в профиль, по сравнению с Мигом или Сушкой =)

Ну если в плане зализанности - то да, неуклюжтй А так - мне они больше нравятся, кстати в X3 Reunion у сплитов такие же корабли были граненые, похоже чем то
Хотя больше всего я YF-23 люблю, да!

[conKORD]

Ну если в плане зализанности - то да, неуклюжтй А так - мне они больше нравятся, кстати в X3 Reunion у сплитов такие же корабли были граненые, похоже чем то
Хотя больше всего я YF-23 люблю, да!

Хороший самолетик. Непонятно почему вместо него F22 приняли на вооружение.

[Свистящий Икс]

Имха ничего красивей семейства Су-27 нет. Только я не решил еще для себя, что красивей - самолеты с одним пилотом и низким гаргротом (Су-35) или более горбатые спарки (Су-30 например).

[MaxBang]

Хороший самолетик. Непонятно почему вместо него F22 приняли на вооружение.

Вроде де бы военным он показался слишком авангардным (хвостовое оперение, ромбовидное крыло) - и они выбрали более традиционный вариант.

Сообщение отредактировал MaxBang: 17 February 2010 - 17:59

[СтарыйПепелац]

Имха ничего красивей семейства Су-27 нет. Только я не решил еще для себя, что красивей - самолеты с одним пилотом и низким гаргротом (Су-35) или более горбатые спарки (Су-30 например).

Вроде де бы военным он показался слишком авангардным (хвостовое оперение, ромбовидное крыло) - и они выбрали более традиционный вариант.

Следующую модель надо заказать у Мудашкина. (:

[conKORD]

Вроде де бы военным он показался слишком авангардным (хвостовое оперение, ромбовидное крыло) - и они выбрали более традиционный вариант.

А жаль. То-есть наоборот хорошо
Так, на вскидку - с малозаметностью лучше у YF-23 - всего 6 направлений в которые отражаются радиоволны, так-же крейсерский сверхзвук, повышенная маневренность (V-образное хвостовое оперение очень хорошо себя показало на больших углах атаки). Оригинальное расположение сопел очень сильно снижало ИК-заметность снизу-сзади. Так-же была специальная ПУ с бОльшим чем у F22 боезапасом для ракет воздух-воздух. Где-то читал, что из-за неё "черную вдову" и порезали, мол не может работать по земле. Хотя раптор из оружия воздух-земля возит только малокалиберные бомбы, которыми разве что папуасов бомбить.

[conKORD]

Давайте поиграем в очень увлекательную игру
"Найди 7 отличий"

[oOFlyAngelOo]

Они существуют!! Я знал!!
http://3.bp.blogspot...1600-h/pakv.jpg

Паника! Валькирии на вооружении РФ! ОБЧР будут таки охранять границы, Путин не врал!

ты всерьез считаешь что эти Мазы спрятаны под случайными кустами, иразбросаны хаотично по России?

Это уже давно не МАЗ. Бывшее ПКБ МАЗ отделено от завода, и называется МЗКТ. А на пресловутом шасси по идее есть детальки, созданные при моем участии.

хаха....а ты видел или хотя бы представляешь себе, что происходит с полотном ЖД после прохода этого " мобильного" тополя??)))

МЗКТ-79221 - машина на шасси колесного типа. Нагрузка на грунт у машины меньше чем у танка, к слову. Проходимость - выше (ну если не учитывать сбивание танками деревьев). Тебе не помешает самому их увидеть для начала. ЖД полотно, лол.

Кому интересно - http://ru.wikipedia....wiki/МЗКТ-79221

[Khan]

http://www.imperiya....ics19-7112.html

Вот таки первый более менее толковый (во всяком случае выглядящий таковым) обзор Ф-22-35 и их малозаметности...

Почему я сравниваю F-35 c российским самолётами 4-го поколения, а не F-22, чьи лётные характеристики значительно лучше? Некий анонимный автор, не дождавшись продолжения моей статьи о самолётах пятого поколения, просто взял и дописал её сам. Причём довольно удачно отметив те недостатки F-22, что я упустил ранее. И хотя этот автор не даёт ссылок на первоисточник своего материала, я сделаю иначе. Я процитирую его по всем правилам журналистской этики, то есть со ссылкой на источник:


"Я неспроста столь много внимания уделил характеристикам F-35 и сравнению именно его с современными самолётами предыдущего поколения. Дело в том, что "супер-истребитель" F-22 при своей совершенно безумной цене не имеет многофункциональности! То есть не является универсальной машиной. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ударный потенциал F-22 в режиме "малозаметности" близок к нулю. В его тесные внутренние оружейные отсеки влезает всего пара скромных 1000-фунтовых (454 кг) бомб, либо восемь совсем уж игрушечных 250-фунтовых (113 кг) бомб - вдвое меньше, чем в более дешёвый F-35, ударный потенциал которого тоже кажется американским экспертам совершенно недостаточным.


Переход на внешнюю подвеску теоретически мог бы серьёзно усилить количество ударных вооружений - но, во-первых, при этом F-22 совершенно теряет свою малозаметность и перестаёт вообще чем-либо превосходить существующие универсальные самолёты 4-го поколения, вроде Су-34 и Су-35. Внешняя подвеска значительного количества вооружений резко поднимает лобовое сопротивление F-22 и делает невозможным его полет на сверхзвуковой скорости без использования форсажного режима двигателей. Поэтому, как видно из приведённого выше плаката, американцы и не рассчитывают использовать внешнюю подвеску F-22 для ударных вооружений (авиабомб). Больше того - они вообще всерьёз не рассчитывают на ударный потенциал F-22, поскольку до сих пор единственный вид вооружения, который F-22 может применять по наземным целям - это те самые небольшие авиабомбы с индивидуальным самонаведением по координатам GPS, пригодные лишь для точечных ударов по заранее разведанным неподвижным объектам."
Действительно, "многофункциональность" F-22 примерна такова же, как у обычного истребителя F-16, на который тоже можно подвесить бомбы JDAM.



Боевой вылет такого "бомбардировщика" обходится дороже обычного и на порядок менее эффективен. Таким образом, основной функцией F-22 становится перехват и как у перехватчика у него есть серьёзный российский соперник 4-го поколения - сверхзвуковой МиГ-31 с крейсерской скоростью в 2500 км/ч и максимальной - 3000 км/ч. Этот непревзойдённый чемпион по скорости имеет тот же радиус действия, но при этом несёт 9 тонн боевой нагрузки. Куда, кстати, могут входить до шести(!) корректируемых авиабомб КАБ-1500 (1500 кг) или до восьми КАБ-500 (500 кг) с телевизионным или лазерным наведением - общим весом примерно в 5 раз больше, чем у F-22. То есть наш перехватчик куда более многофункционален, чем "многофункциональный" F-22. Основное оружие у Миг-31 - ракета класса «воздух—воздух» большой дальности Р-37 так же является чемпионом по дальности позволяя запуск за 300 км от цели. Основное оружие перехвата F-22 - ракета AIM-120C самых последних модификаций имеет максимальную дальность до 180 км. Ракет большей дальности ВВС США просто не имеет. В чём же предполагаемые преимущества нового F-22? Преимущества F-22 могут лежать только в его малозаметности, благодаря которой он может подлететь к цели незаметным на дальность пуска своих ракет. Вот эту возможность мы сейчас и обсудим подробно.

...

[conKORD]

Мнение австралийцев, которых тема ПАК ФА оказывается то же интересует. Правда проблемы у них свои, сугубо австралийские , так как ни ПАК ФА ни Раптора им не светит, то беспокоит их больше всего F-35 JSF Lightning II, экспортный вариант истребителя 5-го поколения маде ин ЮСА (Раптор не продается), в разработку которого они уже вложились и который собираются покупать за очень не малые деньги. Теперь они уже сомневаются в том что F-35 JSF Lightning II является истребителем 5-го поколения и в доказательство своей точки зрения составили табличку для сравнения характеристик наличиствующих и перспективных истребителей.




Как видно из приведенной таблички, экспортный понциал США, в данной области, может удержаться только на «демократических ценностях», а никак не на здравом смысле.

http://dryagin.ru/20...o-raz-o-pak-fa/
http://www.ausairpow...M-081109-1.html

Сообщение отредактировал conKORD: 20 February 2010 - 15:31

[Брат]

Мнение австралийцев, которых тема ПАК ФА оказывается то же интересует. Правда проблемы у них свои, сугубо австралийские , .....

Как видно из приведенной таблички, экспортный понциал США, в данной области, может удержаться только на «демократических ценностях», а никак не на здравом смысле.

http://dryagin.ru/20...o-raz-o-pak-fa/
http://www.ausairpow...M-081109-1.html

ПРоблема не в этом. ПРоблема в том, что серийное производство самолетов в России отличается от штучного. Если Россия сумеет изготавливать серийно ПАК-ФА без потери качества, чего до этого не было с прошлыми сериями самолетов разных поколений, то успех будет.

PSPSPS

Источник проблем в РФ это эконмия денег а не человеческих жертв во время боя, символическая фраза всех несчастий
:
"повторю ещё раз то, что неоднократно говорил: нужно сначала полностью использовать модернизационный потенциал старой техники, а потом уже закупать новую. Это экономит средства и даёт больше времени на разработку принципиально новой техники. Зачем закупать новый Т-90, если можно модернизировать Т-72 доведя того почти до уровня нового, но по цене в три раза меньше? И потом. Надо сравнивать."

Результат - человеческие жертвы. Например - в современных танках - это защита экипажа, за счет переноса двигателя вперед и засчет автоматизации башни танка ( там нет людей). Но у нас все по другому - вперед переносится экипаж, сзади двигатель. Гибнет экипаж, но танк спасают. Все как обычно - люди это мусор, обучить нового - за 20 лет дешевле, чем наклепать танков зв эти же 20 лет.

Сообщение отредактировал Брат: 20 February 2010 - 16:25

[conKORD]

Вот и прояснилось почему ПАК-ФА был до поры до времени секретным

If the Russian's had flown the PAK-FA nine months ago, you have to think Congress would have rolled the White House to keep the F-22 line open, which it almost did anyway.

http://www.weeklysta...er-game-changer

[Брат]

Вот и прояснилось почему ПАК-ФА был до поры до времени секретным

http://www.weeklysta...er-game-changer

Ты думаешь, тебе по телеку показали испытательный полет, потому что об этом самолете было ничего не известно за бугром? лол. Весь проект уже обсасывался в США до еще показа по российскому ТВ.

[MaestroRED]

Ты думаешь, тебе по телеку показали испытательный полет, потому что об этом самолете было ничего не известно за бугром? лол. Весь проект уже обсасывался в США до еще показа по российскому ТВ.

засунь свое "я так думаю, ибо так должно быть" себе в жопу.

[rdl_чат]

присоединяюсь к предыдущему оратору

[Himmi]

[quote name='Брат' date='20.2.2010, 16:08' post='817157']
Например - в современных танках - это защита экипажа, за счет переноса двигателя вперед и засчет автоматизации башни танка ( там нет людей).
Можно пример таких супер-современных танков. Кроме израильского Меркава больше не знаю.

[fighter-killer]

Результат - человеческие жертвы. Например - в современных танках - это защита экипажа, за счет переноса двигателя вперед и засчет автоматизации башни танка ( там нет людей). Но у нас все по другому - вперед переносится экипаж, сзади двигатель. Гибнет экипаж, но танк спасают. Все как обычно - люди это мусор, обучить нового - за 20 лет дешевле, чем наклепать танков зв эти же 20 лет.

Вот после таких высеров остаётся только крутить пальцем у виска. По вышеописаной причине Американцы обосрались во всех военных конфликтах в каких только могли. Не могли только там куда войска не вводили, а швырялись томагавками из-за горизонта...

[Брат]

Можно пример таких супер-современных танков. Кроме израильского Меркава больше не знаю.

Так мы и говорим о консртуировании нового танка , такого как Т-90, который имеет всю туже старую схему. Это задел на следующие лет 25, к слову. Американцы уже давно плюнули на танки.

Сообщение отредактировал Брат: 20 February 2010 - 16:51