2120 ответов в теме

[sgetout]

т.е. вся разница в том что в случае с ген.инженерией ты хотя бы знаешь что ты встраиваешь,  а в случаем с индуцированным мутагенезом играешь в рулетку, какие именно гены будут подвергнуты мутации и как - хрен его знает.

Знаешь "что", но не всегда уверен "куда" - это тоже имеет большое значение.

Со второй частью утверждения согласен.

[xmef]

т.е. вся разница в том что в случае с ген.инженерией ты хотя бы знаешь что ты встраиваешь

В том то и дело что это не совсем так. Там море проблем. Правда оказывается уже есть кое-какая законодательная база в которой сказано что делать можно, а что нельзя.
Я поговорил с человеком с во со специализацией по теме вопроса. Посоны, можно расходиться. Все наше обсуждение - это уровень детского сада.

[sgetout]

В том то и дело что это не совсем так. Там море проблем. Правда оказывается уже есть кое-какая законодательная база в которой сказано что делать можно, а что нельзя.
Я поговорил с человеком с во со специализацией по теме вопроса. Посоны, можно расходиться. Все наше обсуждение - это уровень детского сада.

Эй-эй, так нечестно! Хотябы tl;dr можно озвучить же, хотя бы тезисно.

[xmef]

Эй-эй, так нечестно! Хотябы tl;dr можно озвучить же, хотя бы тезисно.

Ну например в плане тех же белков. Действительно нет никакой гарантии, что вшитый кусочек днк будет считываться так как ты хочешь. Т.е. именно на этом участке, а не со смещением и захватом куска исходного днк. И думай потом что там смнтезируется. А еще можно вшить не один кусочек.
Вообщем исследователи активно исследуют, соответствующие органы контролируют, а компании продают то что им разрешают продавать и получают прибыль.
На вопрос стоит ли есть гмо или не стоит мне сказали "не знаю"

[sgetout]

Ну например в плане тех же белков. Действительно нет никакой гарантии, что вшитый кусочек днк будет считываться так как ты хочешь. Т.е. именно на этом участке, а не со смещением и захватом куска исходного днк. И думай потом что там смнтезируется. А еще можно вшить не один кусочек.
Вообщем исследователи активно исследуют, соответствующие органы контролируют, а компании продают то что им разрешают продавать и получают прибыль.
На вопрос стоит ли есть гмо или не стоит мне сказали "не знаю"

Эмммм... Ну, эти новости - как-то не новости, имхо. Вполне очевидные и уже не раз озвученные вещи. Но ведь это никому не мешает кричать "не ешь ГМО - жабры вырастут!!!!11" или "а типа ваши гибриды селекционные - не ГМО!" )

[xmef]

Да я с тобой уже целую страницу как согласен. И вообще влез в эту тему из-за злого зла и его позиции "Вопрос о безопасности ГМО для научного сообщества не стоит". Уровень такой позиции находится где-то там же где и "жабры вырастут". 

[OSH1m@]

Да я с тобой уже целую страницу как согласен. И вообще влез в эту тему из-за злого зла и его позиции "Вопрос о безопасности ГМО для научного сообщества не стоит". Уровень такой позиции находится где-то там же где и "жабры вырастут". 

А почему тогда вопрос о безопасности ГМО выращенного селекцией не стоит?

[sgetout]

А почему тогда вопрос о безопасности ГМО выращенного селекцией не стоит?

Стоит, но плохо ©

[OSH1m@]

Стоит, но плохо ©

Это он по здравому рассуждению "стоит, но плохо", а по факту - не стоит)

[advena]

А почему тогда вопрос о безопасности ГМО выращенного селекцией не стоит?

У них просто тестовая группа немного другая.

[OSH1m@]

У них просто тестовая группа немного другая.

Меня поражает лицемерная позиция всяких "химиков по образованию" и прочих "ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ ОБЕРЕЖОМСЯ" жрущих при этом выведенные селекцией сотни сортов огурца и помидора с кукурузой и арахисом каким нибудь, в которых совершенно НИКОМУ не известно что синтезируется и как, потому что никто не исследовал никогда и не собирается.

Уровень такой позиции находится где-то там же где и "жабры вырастут". 

Ты просто не понял в чем его позиция заключается.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 30 January 2015 - 12:59

[xmef]

Ошима, я когда с тобой еще о нанохимии спорил пытался выяснить кто ты по образованию. Это не такая секретная информация, мог бы уже и озвучить. А то твои широчайшие познания меня все еще сильно удивляют.

[OSH1m@]

Ошима, я когда с тобой еще о нанохимии спорил пытался выяснить кто ты по образованию. Это не такая секретная информация, мог бы уже и озвучить. А то твои широчайшие познания меня все еще сильно удивляют.

Причем тут познания? Отчего жрать селективные "помидоры" тебе норм, а ГМО "ИССЛЕДОВАНИЯ" нужны? Может везде нужны? А по факту как? Вот уж действительно "тестовая группа".

Сообщение отредактировал OSH1m@: 30 January 2015 - 13:18

[КотМэн]

Котмэн, селекция - более широкое понятие, и скрещивание - инструмент его.

 

не, я из себя специалиста не строю.

смысл в том, что селектируется не только то что уже было, а привносится нечто новое.

не?

 

то есть, замысел такой же, как при генной модификации, но там инструмент мощней и современней.

 

история с атакой на гмо сродни борьбе с ядерной энергетикой, озоновыми дырами и прочими глобальными потеплениями. 

[OSH1m@]

 

 

то есть, замысел такой же, как при генной модификации

 

 

да

Ошима, я когда с тобой еще о нанохимии спорил пытался выяснить кто ты по образованию.

нанохимии? Серьезно? Линкани, я не помню ничего про это.

[xmef]

Т.е. вы утверждаете что селекция и генная инженерия имеют равные возможности в плане модификации организма? Я как-то думал что возможности генной инженерии значительно шире и соответственно риск получить результат который приведет к масштабным негативным последствиям на порядки выше. А вообще в отношении всего что касается биосферы действовать нужно очень аккуратно. Опыта ж уже негативного накоплено много. Даже безобидные кролики не такие уже и безобидные если они там где их быть не должно.

[OSH1m@]

А вообще в отношении всего что касается биосферы действовать нужно очень аккуратно. Опыта ж уже негативного накоплено много. Даже безобидные кролики не такие уже и безобидные если они там где их быть не должно.

Угу все будем аккуратно действовать, а в это время пол планеты помрет от голода.

Т.е. вы утверждаете что селекция и генная инженерия имеют равные возможности в плане модификации организма?

нет

 

соответственно риск получить результат который приведет к масштабным негативным последствиям на порядки выше.

пруф? Особенно про "на порядки" давай.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 30 January 2015 - 13:37

[Scald]

Угу все будем аккуратно действовать, а в это время пол планеты помрет от голода.

Эту половину планеты надо просто научить пользоваться презервативами. 

[xmef]

Угу все будем аккуратно действовать, а в это время пол планеты помрет от голода.

Главное не умереть сразу всем.
Самовыпиливаюсь от сюда. Счастливо оставаться.

[OSH1m@]

Главное не умереть сразу всем.

Главное - поменьше безосновательных "ОСТЕРЕЖОМСИ".

Показательно:

пруф?

Самовыпиливаюсь от сюда.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 30 January 2015 - 13:50