2876 ответов в теме

[Pulsatio]

ты бы хоть конкретные цитаты приводил, а то как-то нехорошо
С вазопрессином всё понятно, где написано то что люди полигамны та эй

Из статьи.

Вазопрессин влияет на эрекцию и эякуляцию у разных видов, включая крыс, людей и кроликов, а также на агрессию, территориальное поведение и отношения с женами.

Супружеская верность регулируется вазопрессином, а также нейромедиатором дофамином.

Из чего следует, что контроль моногамии - результат выработки этих гормонов в достаточном кол-ве. При пониженном кол-ве рецепторов или сбое в гормональном фоне - сплошная полигамия. Нарушение гормонального фона происходит, как два пальца об асфальт в результате жизнедеятельности.

[3JIOE_3JIO]

Из статьи.

Из чего следует, что контроль моногамии - результат выработки этих гормонов в достаточном кол-ве. При пониженном кол-ве рецепторов или сбое в гормональном фоне - сплошная полигамия. Нарушение гормонального фона происходит, как два пальца об асфальт в результате жизнедеятельности.

Очевидно что ты излишне упрощаешь и т.п.
Впрочем я ничего противоречащего тому что в статье написано не утверждал. Спор не имеет смысла.

[Delcheff]

Разумные люди, вынужденные жестко реагировать на попытку навязать им религию.

В то время как разумные исламисты уже вынуждены были жестко отреагировать на попытку навязать им?

Никто никому ничего не навязывает насильно. По крайней мере в большинстве случаев агрятся не на попытку что то впарить, а на обьяснение своей точки зрения.

Разумные люди должны придерживаться рамок приличия и уважения к чужому мнению.

[Anti Pod]

С чего вдруг? Ведь описывая Сатану, ты, по сути, описал человека. Со свободной волей и борьбой с "установленным порядком". У меня возникает легкий диссонанс.
Либо Сатана реально ближе к людям, чем Бог, либо что-то тут нечисто.
И еще: Все, что ты написал - довольно интересно, но не отрицает того факта, что людям свойственно заблуждаться, соответственно не отрицает того факта, что на небесном троне ты можешь встретить действительно не того, кого ожидал увидеть. Просто такая вероятность есть.
И если верить "на всякий случай", то нужно верить во всех подряд. Чтоб наверняка. Но в этом случае человек будет неверующим. Ведь нельзя искренне верить во взаимоисключающие религии (а большинство религий противоречат друг другу). Вот и получается, что либо ты искренне веришь в одного, но тогда есть неиллюзорный шанс ошибиться, либо во всех, но не до конца. И так и так плохо. Может ну его нафиг, эту религию и попытаться жить своим умом без оглядки на "кару господню"?
Понимаешь?

Бог людей и ангелов создал существами со свободной волей. Я не оглядываюсь и не боюсь "кары господней". Бог никого не наказывает и не карает. Бог не палач и не мститель. Вот вам мама говорит - не лижи на морозе железные предметы типа, ну, качелей. Ок, ты все же языком прилипаешь. По итогу боль и кровища. Кто виноват. Кто тебя наказал? Мама? Бог говорит - есть определенные законы, которые я создал, которые присущи мне, исходя из моего бытия. Следование им делает вас причастными мне и все по жизни у вас будет хорошо. Не будете следовать, ок, ваш выбор, но нарушение законов не останется бесследным. Правда и в том, что Бог все же превыше закона, и если человек нарушает его волю, но видит это и честно признает это, раскаивается и твердо заявляет о том, что будет вести себя по другому, Бог может устранить последствия этой ошибки человека. Перенося в реальность - это было бы равноценно тому, что честный рассказа маме как ты все же решил испытать ледяной столб на вкус и больше уже так делать не будешь, и после этого бы боль и повреждение языка бы пропали как и не были. Проблема с грехом в том, что человек, который грешит, не видит вреда, причиняемого себе, как пес, который лижет пилу, не чувствует причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови.
Так что некого бояться и от кого то ждать наказания. Нас никто не накажет кроме нас самих. Более того, люди, полные самости как ивилман, сами откажутся от Бога, потому что вся их жизнь была убеганием от него. И пойдут туда, кому были подобны - полным самости, злобы и ненависти отпадшим ангелам.

[Sgt Cartmann]

Недолюди, правильнее будет сказать. Люди - те, кто свободен от заморочек.

Я освобождаю вас от химеры под названием совесть (ц).

[Anti Pod]

Хорошо аргументировал, юрист мля Тотальный слив, и веры в том числе, засчитан.

Да, да, да... Значение слова то знаешь?

[3JIOE_3JIO]

Бог людей и ангелов создал существами со свободной волей. Я не оглядываюсь и не боюсь "кары господней". Бог никого не наказывает и не карает. Бог не палач и не мститель. Вот вам мама говорит - не лижи на морозе железные предметы типа, ну, качелей. Ок, ты все же языком прилипаешь. По итогу боль и кровища. Кто виноват. Кто тебя наказал? Мама? Бог говорит - есть определенные законы, которые я создал, которые присущи мне, исходя из моего бытия. Следование им делает вас причастными мне и все по жизни у вас будет хорошо. Не будете следовать, ок, ваш выбор, но нарушение законов не останется бесследным. Правда и в том, что Бог все же превыше закона, и если человек нарушает его волю, но видит это и честно признает это, раскаивается и твердо заявляет о том, что будет вести себя по другому, Бог может устранить последствия этой ошибки человека. Перенося в реальность - это было бы равноценно тому, что честный рассказа маме как ты все же решил испытать ледяной столб на вкус и больше уже так делать не будешь, и после этого бы боль и повреждение языка бы пропали как и не были. Проблема с грехом в том, что человек, который грешит, не видит вреда, причиняемого себе, как пес, который лижет пилу, не чувствует причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови.
Так что некого бояться и от кого то ждать наказания. Нас никто не накажет кроме нас самих. Более того, люди, полные самости как ивилман, сами откажутся от Бога, потому что вся их жизнь была убеганием от него. И пойдут туда, кому были подобны - полным самости, злобы и ненависти отпадшим ангелам.

и тут остапа понесло

[Sgt Cartmann]

Ну пока что слился ты. Причем жестко. Научных данных об отсутствии Бога я так и не увидел.

Невозможно доказывать отсутствие. Можно доказывать только наличие. В противном случае ты сейчас будешь вынужден доказывать отстутствие разнообразных чудовищ у меня под кроватью.

[Evilman]

В то время как разумные исламисты уже вынуждены были жестко отреагировать на попытку навязать им?

ЧТО им "навязывали"-то? Кого-то принуждали смотреть тролофильм?

Разумные люди должны придерживаться рамок приличия и уважения к чужому мнению.

Глупость. Уважать можно разумного, сильного, самостоятельного человека. Но никак не "раба божия" или "винтика общества".

[Anti Pod]

и тут остапа понесло

Но ты то кроме как сказать что это не так больше ничего не можешь.
Ок. Допустим. Что я приобрету, если я не буду верить. Не буду ходить в церковь. Не буду верить в Бога. Не буду верить в воскресение Христа. Не буду верить в вечную жизнь личности и воскресение всех людей. Что я приобрету если я ОТКАЖУСЬ от всего этого? И чего я не имею, веруя во все это? Только серьезно, не плети мне про "научную честность" и прочую мишуру.

[Sgt Cartmann]

Проблема в том, что религия не идиотизм, а свободный выбор человека.

Ребенок, родившийся в семье религиозно озабоченных, не имеет этого свободного выбора по определению - у детей значительно снижена критика, поэтому релиигия будет ему навязана в любом случае, независимо от его желаний.

[Evilman]

Невозможно доказывать отсутствие. Можно доказывать только наличие. В противном случае ты сейчас будешь вынужден доказывать отстутствие разнообразных чудовищ у меня под кроватью.

Вот-вот.
Варракс в свое время очень хорошо данный вопрос расписал:

http://warrax.net/Satan/own/neg.htm

[Anti Pod]

Невозможно доказывать отсутствие. Можно доказывать только наличие. В противном случае ты сейчас будешь вынужден доказывать отстутствие разнообразных чудовищ у меня под кроватью.

Твои чудовища под кроватью меня не колышат и я даже ни на секунду не затрудню себя поисками их отсутствия или наличия. Мне пофиг. Вопрос был об отсутствии Бога. Зло сказал, что наука точно доказала что человек не создан Богом, что фактически свидетельствует об Его отсутствии. Ок. переформулирую - мне пожалуйста кратенько так - доказательства не создания человека Богом.

[DeGrif]

Бог людей и ангелов создал существами со свободной волей. Я не оглядываюсь и не боюсь "кары господней". Бог никого не наказывает и не карает. Бог не палач и не мститель. Вот вам мама говорит - не лижи на морозе железные предметы типа, ну, качелей. Ок, ты все же языком прилипаешь. По итогу боль и кровища. Кто виноват. Кто тебя наказал? Мама? Бог говорит - есть определенные законы, которые я создал, которые присущи мне, исходя из моего бытия. Следование им делает вас причастными мне и все по жизни у вас будет хорошо. Не будете следовать, ок, ваш выбор, но нарушение законов не останется бесследным. Правда и в том, что Бог все же превыше закона, и если человек нарушает его волю, но видит это и честно признает это, раскаивается и твердо заявляет о том, что будет вести себя по другому, Бог может устранить последствия этой ошибки человека. Перенося в реальность - это было бы равноценно тому, что честный рассказа маме как ты все же решил испытать ледяной столб на вкус и больше уже так делать не будешь, и после этого бы боль и повреждение языка бы пропали как и не были. Проблема с грехом в том, что человек, который грешит, не видит вреда, причиняемого себе, как пес, который лижет пилу, не чувствует причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови.
Так что некого бояться и от кого то ждать наказания. Нас никто не накажет кроме нас самих. Более того, люди, полные самости как ивилман, сами откажутся от Бога, потому что вся их жизнь была убеганием от него. И пойдут туда, кому были подобны - полным самости, злобы и ненависти отпадшим ангелам.

Слушай, ну хватит уже. У тебя то ангелы существа тварные и тут же со свободным волеизъявлением. То Сатана не самобытен. Сказал бы просто я верю и идите все лесом а лучше тайгой. и все. чего ты сам себя то в угол загоняешь. Мы же не против того, что ты веришь.

[Sgt Cartmann]

Ок. переформулирую - мне пожалуйста кратенько так - доказательства не создания человека Богом.

Радиоуглеродный анализ?

[Delcheff]

Фанатиков-атеистов нет инфа 100%, даже ивилман храмы не пойдёт жечь, хоть и призывает к этому.
Реально нахрен кто выдумал фанатиков-атеистов? это ужасно... зло негодует
Атеистов и так непомерно мало, чт обы среди них нашлись фанатики, да ещё среди этих фанатиков нашлись любители поджечь храм - пффф какова вероятность вообще.

Большая - очевидно, что многих считающих себя атеистами вы за них не считаете. В то время, как овердофига людей верят в то что бога нет.
Люди с ненавистью к религии есть - инфа 100%, даже среди моих знакомых их > 1. Что никак не влияет на их порядочность.
Представить себе непорядочных людей с той же ненавистью - проще простого.
Поэтому я и полностью уверен в атеизме головного мозга у тех кто врывается в храмы и рубит иконы.

В то же время процент воцерковленных приступников очень мал, так как само понятие "воцерковленный" подразумевает регулярное (примерно раз в неделю) посещение храма и домашние молитвы - такие люди даже найденые деньги с дороги себе не оставят так как справедливо считают себя примерными и чистыми и боятся запятнать себя.

Такие чтуки, например, явно не для меня. Слишком уж я не того типа.

[Anti Pod]

Слушай, ну хватит уже. У тебя то ангелы существа тварные и тут же со свободным волеизъявлением. То Сатана не самобытен. Сказал бы просто я верю и идите все лесом а лучше тайгой. и все. чего ты сам себя то в угол загоняешь. Мы же не против того, что ты веришь.

Я написал что зло не самобытно. И что сатана не является противовесом Бога. Я написал что сатана не является таким же самобытным источником зла, как Бог является самобытным источником жизни и добра.

Если не умеете читать, то увы.

[Evilman]

такие люди даже найденые деньги с дороги себе не оставят так как справедливо считают себя примерными и чистыми и боятся запятнать себя.

.. а потом удивляются, почему же их считают идиотами?

[Sgt Cartmann]

Зло сказал, что наука точно доказала что человек не создан Богом, что фактически свидетельствует об Его отсутствии.

В принципе, можно проявить свою злогремучую сущность злобной сволочи, и для начала попросить обоснование логической связи между несозданием и отсутствием бога, а затем воспользоваться ровно тем же тезисом о невозможности доказывать отрицательные утверждения. Но смысл?

[Helga]

Бог людей и ангелов создал существами со свободной волей. Я не оглядываюсь и не боюсь "кары господней". Бог никого не наказывает и не карает. Бог не палач и не мститель. Вот вам мама говорит - не лижи на морозе железные предметы типа, ну, качелей. Ок, ты все же языком прилипаешь. По итогу боль и кровища. Кто виноват. Кто тебя наказал? Мама? Бог говорит - есть определенные законы, которые я создал, которые присущи мне, исходя из моего бытия. Следование им делает вас причастными мне и все по жизни у вас будет хорошо. Не будете следовать, ок, ваш выбор, но нарушение законов не останется бесследным. Правда и в том, что Бог все же превыше закона, и если человек нарушает его волю, но видит это и честно признает это, раскаивается и твердо заявляет о том, что будет вести себя по другому, Бог может устранить последствия этой ошибки человека. Перенося в реальность - это было бы равноценно тому, что честный рассказа маме как ты все же решил испытать ледяной столб на вкус и больше уже так делать не будешь, и после этого бы боль и повреждение языка бы пропали как и не были. Проблема с грехом в том, что человек, который грешит, не видит вреда, причиняемого себе, как пес, который лижет пилу, не чувствует причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови.
Так что некого бояться и от кого то ждать наказания. Нас никто не накажет кроме нас самих. Более того, люди, полные самости как ивилман, сами откажутся от Бога, потому что вся их жизнь была убеганием от него. И пойдут туда, кому были подобны - полным самости, злобы и ненависти отпадшим ангелам.

Получается, что бог является неким "папой", мудрым, любящим и справедливым. Возможно. Но зачем мне это?
У меня есть руки/ноги. Есть мозг. Все. Мне дано все, что нужно. И вот зачем все это? Молитвы, вера и т.д.?
В этом отношении мне больше импонирует позиция Евилмена (хотя и там хватает перекосов). Мне просто хочется быть самостоятельным, а не "папеньким сыночком". И если я лизнул металл на морозе - это моя ошибка. И исправлять её мне. Не "папа, я больше не буду", а самому сделать выводы и запомнить. Понимаешь?
Ты предлагаешь жить "правильно", в награду получив "вечное царствие". Я предпочитаю получить аналогичное, но не в виде "конфетки за хорошее поведение", а добившись этого сам.
Вот и вся разница между тобой и мной.
И заодно ответ на вопрос "что я получу от этого" - самоуважение.

Сообщение отредактировал Helga: 26 September 2012 - 13:13