4126 ответов в теме

[erv1n_r0mmel]

Счас ЕСТЬ выбор. Точнее "поднятся" есть шансов гораздо больше чем при совке. Когда за обучение требовали такие бабки что не каждая семья зарабатывала.

Лолшто? Можно попобробнее?

[Bugaj]

Это не так.

Лучшая защита против агрессии - это возможность гаранированного уничтожения агрессора ядерным оружием. Если ПВО развито настолько, что делает эту возможость мало того что не гарантированной, так ещё и вовсе маловероятной - то о какой защите речь? А соревнование в количестве (и пусть даже и качестве) танкового/самолётного/любого другого "мяса" - это именно то, что страна со слабой экономикой никак себе позволить не может.

Фалаут рулит? ,Что бы начать ядерную войну еще нужна не тонкая кишка - и если третья мировая будет ядерная, то это будет последняя крупная война на ближайшую пару тысяч лет. Мне кажется, что разваливать нас будут расшатыванием почуть чуть, помаленьку. А потом когда все у нас умрет и ослабнет и дохлопнут.

А вот вопрос: Вы уверены, что ваше пво невероятно офигенно - но реального боевого опыта с реальным потенциальным противником у этого оружия небыло. Готовы ли вы биться об заклад и начинать ядерную войну, в надежде что ваше ПВО все собьет? А есть гарантия?

[Flint]

Лолшто? Можно попобробнее?

Таки даже историю не знаем ? Пруфов не дам. Лень, и день рабочий кончился. Сам ищи, не маленький(надеюсь). А то боюсь выкинет к той самой Википедии

Хинт.
При всеми любимом ныне "Отце Народов" дело было. Когда ну ооочень нужны были мозолистые рабочие руки а не нежные беленькие ручки гуманитария.

[Bugaj]

Ваще то всегда и везде благосостояние подымается за счет других. Эта система работает как на личном так и на государственном уровне. Своим трудом капитал никто никогда не сколачивал.
Использование дешёвой рабочей силы из ближнего зарубежья это как раз и есть показатель развития экономики.

А проблема "спустя пару поколений - заявляют о своих правах во всю мощь своей африкано-азиатской глотки" увы да, есть.
Но это всёж лучше чем по Сталински, целый народ в сибирь или казахстан переселить.
Ну вопят арабы во Франции о своих правах. Ну негритосики в америке возбухают так же - и чё ? Народ в общей массе хуже жить стал ?


Счас ЕСТЬ выбор. Точнее "поднятся" есть шансов гораздо больше чем при совке. Когда за обучение требовали такие бабки что не каждая семья зарабатывала.
Вас бы, "не эльфов", сунуть под тот пресс системы. А потом порассуждать о прекрасном политическом строе социализме.

"бюджетные места в вузах у нас пока еще есть, кто не фелонит на них попадает." - вот именно. ЕСТЬ выбор. Пить, прогуливать сессии и в итоге стоять на рынке торговать китайскими шмотками или сесть в худшем случае в теплый офис и печатать в инете всякую фигню

2Бугай
Я за тобой не успеваю
Прежде чем говорить а чем плоха работа рабочим, сперва себе задай вопрос - а ТЫ хочешь вкалывать на стройке или чтоб твой сын/дочь работали сталеваром/оператором машинного доения ?
И поверь. При совке нормальные родители точно так же хотели пристроить детей на любую работу где не надо махать кайлом. Ничего не поменялось.

ПС
Вот и денёк скоротал. В теплом офисе за компом с написанием всякой фигни "не эльфам"

Есче до кризиса начались роптания, что юристов дофига, а работать некому. Это после развала СССР промышленность отмерла и осталась куча рабочих для которых нет заводов - вот они и стали низкооплачиваемой никому не нужной рабочей силой. Но нормальное общество без них не может жить и это такие же работники как и юристы и прочая челядь.

Хочу ли я, и то что я говорю это разные вопросы. Я тоже родился и воспитался в этой стране и отчасти впитал ее менталитет. Но разум мне подсказывает то что я ща несу правду )

В совке за обучение требовали бабки? ты в каком совке жил? )))) А наше бюджетное обучение это не наследие совка? ) Преподы в универе отчего то говорили, что вот раньше в совке студенты учились так учились - в библиотеках сидели постоянно. А терь одни дибилы и с каждым новым курсом все дибильнее ) о чем речь не пойму )

З.Ы. Ты наверно хотел рассказать о временах заката совка -и платить надо было взятки, что бы тот кто не фелонил не поступил, а тот кто фелонил поступил? )

Сообщение отредактировал Bugaj: 14 October 2009 - 16:58

[erv1n_r0mmel]

Таки даже историю не знаем ? Пруфов не дам. Лень, и день рабочий кончился. Сам ищи, не маленький(надеюсь). А то боюсь выкинет к той самой Википедии

Хинт.
При всеми любимом ныне "Отце Народов" дело было. Когда ну ооочень нужны были мозолистые рабочие руки а не нежные беленькие ручки гуманитария.

Слился, да? Понимаю. А знаешь почему пруфов не дашь? Дай угадаю...м..м..м ..их нет.

[Flint]

Хочу ли я, и то что я говорю это разные вопросы. Я тоже родился и воспитался в этой стране и отчасти впитал ее менталитет. Но разум мне подсказывает то что я ща несу правду )

Я тоже очень уважаю професси сталевара и шахтёра. Но можно там работать буду не я и не мой сын ? Ну пожааалуйста

Слился, да? Понимаю. А знаешь почему пруфов не дашь? Дай угадаю...м..м..м ..их нет.

Ага.. ю вин...

ПС
Неудержался таки
Надо же просвещать молодеж. А то ведь так и будут думать что СССР это была страна мечты

НаГуглил за полминуты: http://reibert.info/...ead.php?t=36440
Дальше думаю пойдёт легче. Всетаки зерно сомнения посёянно. Хотя особо упёртые всегда могут заявить - это выдумка !

Сообщение отредактировал Flint: 14 October 2009 - 18:48

[Брат]

По военным технологиям США отстает от России на 10-15 лет, танки не производятся с 80-х годов, военный авиапарк в среднем старше на 15 лет, новых балестических ракет не производится, в космос дорога закрывается и т.д. в т.д.

Вы серьезно это пишете, при условии что 15 лет в России вообще практически не было финансирования норм-х военных технологий и поставки техники российскому военному авиапарку шло эпизодически?
И чем же занимаются на заводах военных корпораций, если все так плохо?

Слово в среднем - выделяю, потому что США не уничтожают старые самолеты, а переводят на конссервацию, а танки тоже не пилят, а всегда модернизируют. Что позволяет экономить бюджет а вслучае войны расконсервировать технику.

Подсчет ведется по всем самолетам? Вотвам и наличие факта старых самолетов. А то что нарушение границ РФ идет нон стопом и не сбиваются нарушители это вам ничего не говорит?

Что же про космос то вообще смешно - идет разработка новых способов выхода в космос - более дешевый, и почему бы не переложить финансовую сторону на Россию? ВСША деньги считать умеют, а Россия за бесплатно возит. Вас это еще удивляет, что Россия готова для иностранцев жопу порвать а своихъ вздрючить?

США делают ставку на флот чтобы не пустить врага в америку. .

Флот ( за редким исключением некоторых типов кораблей) всегда наступательное оружие, особенно авианосные группы!! Это пора бы знать.

По самолетам - 1.5 к 1 где-то (когда я сравнивал по военной авиации по численности у нас выходило примерно одинаково с США) ПВО у нас в разы лучше.

Далее если будет 3-я мировая то это будет не Россия vs НАТО, а ШОС и СНГ vs НАТО, это еще за нас Китай, Индия и Северная Корея (одна из лучших армий в мире), Кстати в Белоруссии порядка 800 танков, больше чем в Германии (порядка 500)..

Вы уверены, что Индия и тем более Северная Корея будет на нашей стороне?
Китай вообще будет преследовать свои интересы и не факт, что будет на стороне России. Китай вполне может выступить на стороне США за сибирский кусок.

Еще вопрос - вы уверены что количество техники по статистике это техника в наличии у нашей армии? Идли как в 1941 году просто перепись пилотов и танкистов без техники, ка оказалось?

Ну и ядерное оружие - глупо списывать со счетов... а авианосные группы уйдут одними из первых. Я думаю совсем не зря тополям делали маневрирующие боеголовки....

Вопрос - маневрирующие боеголовки у Тополя или подруливающий механизм?

Волна в 300 самолетов будет вынесена несколькими зенитными ракетами со спец БЧ. (успешно испытаны и стоят на вооружении, если они вобще успеют взлететь)....

Вы вкурсе что будет с этими дивизионами ПВО, которые запустят ракеты со спец БЧ, причем от своей же ракеты?

Еще раз кстати повторю - наша армия орентирована на 3-ю мировую с ядерными ударами. Армия США на то чтобы закидать бомбами ракетами пупуасную страну за океаном.)....

Я вам дал ссылку из Российской газеты ( кстати официальной гос прессы), в которой написано, что танк Т-95 сконструирован по старым запросам армии, а новыхнет, т.е. Российское командрвание не имеет представления о современных войнах, раз не предлогают новой концепции.

Эх была ссылка у меня, где генералы в 39-ом году, писали, что война будет проходит с массовым использованием хим. и бактериологического оружия , поэтому не надо задрачиваться на современные танки и самолеты.
Началась 2 мировая война, и хим. оружие и бактериологическое НИРАЗУ не было применено!!!!

Это к тому, что надежда на атомную войну - это ЛОЖНАЯ НАДЕЖДА!!!!!

Сообщение отредактировал Брат: 14 October 2009 - 17:50

[Khan]

Вы серьезно это пишете, при условии что 15 лет в России вообще практически не было финансирования норм-х военных технологий и поставки техники российскому военному авиапарку шло эпизодически?
И чем же занимаются на заводах военных корпораций, если все так плохо?

це факт. а в США разработали Ф22 от которого уже отказались

Слово в среднем - выделяю, потому что США не уничтожают старые самолеты, а переводят на конссервацию, а танки тоже не пилят, а всегда модернизируют. Что позволяет экономить бюджет а вслучае войны расконсервировать технику.

флаг им в руки... таким экономным
"Сенат США на заседании утвердил проект оборонного бюджета страны на 2008 год. Он составил $648,8 млрд."
только тогда не надо вопить, что наши Т90 устарели по сравнению с их танками 80-х годов.

Подсчет ведется по всем самолетам? Вотвам и наличие факта старых самолетов. А то что нарушение границ РФ идет нон стопом и не сбиваются нарушители это вам ничего не говорит?

доказательства в студию!
хотя с вами это гнилой номер да...

Что же про космос то вообще смешно - идет разработка новых способов выхода в космос - более дешевый, и почему бы не переложить финансовую сторону на Россию?

бред. за запуски ракет России платят. при небольшом желании найдете цифры.

ВСША деньги считать умеют, а Россия за бесплатно возит. Вас это еще удивляет, что Россия готова для иностранцев жопу порвать а своихъ вздрючить?

очередная демонстрация любви к Родине

Флот ( за редким исключением некоторых типов кораблей) всегда наступательное оружие, особенно авианосные группы!! Это пора бы знать.

Предпологается что я написал что флот оборонительное оружие... А где это я писал?

Вы уверены, что Индия и тем более Северная Корея будет на нашей стороне?
Китай вообще будет преследовать свои интересы и не факт, что будет на стороне России. Китай вполне может выступить на стороне США за сибирский кусок.

Мое мнение по поводу Китая читайте постом выше, я верю вы умеете читать

Еще вопрос - вы уверены что количество техники по статистике это техника в наличии у нашей армии? Идли как в 1941 году просто перепись пилотов и танкистов без техники, ка оказалось?

Вы используете софистический прием вброса дезы "между делом"
"А вы уверены что то что вы читаете у меня это не правда? Или будет как с той историей о слухе о вашем гомосексуализме который оказался правдой?"
Либо приводите доказательства вашей дезы либо задавайте вопросы по человечески.

Вопрос - маневрирующие боеголовки у Тополя или подруливающий механизм?

ну вы посмотрите выпуски новостей там про испытания Тополей много было вы ведь у нас любите интернет

Вы вкурсе что будет с этими дивизионами ПВО, которые запустят ракеты со спец БЧ, причем от своей же ракеты?

им скорее всего нихрена не будет. будет населению которое окажется под воздушным взрывом.

[MOH]

По военным технологиям США отстает от России на 10-15 лет, танки не производятся с 80-х годов, военный авиапарк в среднем старше на 15 лет, новых балестических ракет не производится, в космос дорога закрывается и т.д. в т.д.

Помогите мне (И хану) перевести вот эту фразу:

"Production lasted till 1993 when it was changed to improved modification M1A2."

P.S. Если перевели. то расскажите для какого такого "ориона" NASA тестировала парашуты 2 октября 2009 года? Если дорога совсем закрывается.

Сообщение отредактировал MOH: 14 October 2009 - 18:34

[Брат]

Помогите мне (И хану) перевести вот эту фразу:

"Production lasted till 1993 when it was changed to improved modification M1A2."

Ему перевод не поможет, ведь главное ,себя зомбировать, что у твоего потенциального противника якобы все плохо, а потом аполченцев под гусеницы танков тысячами кидать, под "Вставай страна огромная".

Khan, я тебе задал вопросы, именно по статистике нашей и США, именно чтоб ты задумался как она проходит и реальном положении дел.

им скорее всего нихрена не будет. будет населению которое окажется под воздушным взрывом.

А теперь смотрите радиус действия ПВО С-300 комплексов и делайте вывод, кто конкретно окажется под воздушным взрывом. Намек поняли да?

[Rokot R]

Помогите мне (И хану) перевести вот эту фразу:

"Production lasted till 1993 when it was changed to improved modification M1A2."

M1A2 это строго говоря не новый танк с завода, а M1A1 прошедший модернизацию. если мне не изменяет память с 91-го они танки не делали, а количество М1А2 довольно невилико, да и значительная часть ушла на экспорт на ближний восток. Так, на вскидку и по памяти, если ошибаюсь поправь.
А1 не конкурент для наших танков, А2 туда-сюда, но их маловато.

Сообщение отредактировал Rokot R: 14 October 2009 - 18:49

[Khan]

Ему перевод не поможет, ведь главное ,себя зомбировать, что у твоего потенциального противника якобы все плохо, а потом аполченцев под гусеницы танков тысячами кидать, под "Вставай страна огромная".

Khan, я тебе задал вопросы, именно по статистике нашей и США, именно чтоб ты задумался как она проходит и реальном положении дел.

так и хочется поправить "Вставай страна огромная" на "гимн США"

А теперь смотрите радиус действия ПВО С-300 комплексов и делайте вывод, кто конкретно окажется под воздушным взрывом. Намек поняли да?

Посмотрел - до 200 км дальность действия ракет, до 300км обнаружение... а что тут подразумевалось?

А1 не конкурент для наших танков, А2 туда-сюда, но их маловато.

Абрамсы вобще танком назвать сложно... это противотанковая САУ и то хреновая...

Сообщение отредактировал Khan: 14 October 2009 - 18:56

[MOH]

M1A2 это строго говоря не новый танк с завода, а M1A1 прошедший модернизацию. если мне не изменяет память с 91-го они танки не делали, а количество М1А2 довольно невилико, да и значительная часть ушла на экспорт на ближний восток. Так, на вскидку и по памяти, если ошибаюсь поправь.
А1 не конкурент для наших танков, А2 туда-сюда, но их маловато.

Это было к тому что М1А2 производили do 2000 года, в основном на экспорт. И напроизводили М1,М1А1,М1А2 около 8000.

Сейчас потихоньку модифицируют (насколько я понял). И, Рокот, ты там обвинил меня во лжи. Ты продолжаешь настаивать?

[Rokot R]

Абрамсы вобще танком назвать сложно... это противотанковая САУ и то хреновая...

В этом разрезе довольно забавны причитания брутки, на тему устаревших требований к нашему перспективному танку, на фоне безнадёжной отсталости янки в этой сфере, у них как таковой перспективной машины вообще нет и не вскоре предвидится.

Это было к тому что М1А2 производили do 2000 года, в основном на экспорт. И напроизводили М1,М1А1,М1А2 около 8000.

Сейчас потихоньку модифицируют (насколько я понял). И, Рокот, ты там обвинил меня во лжи. Ты продолжаешь настаивать?

1)Ещё раз, повторюсь. М1А2 это не новая машина, это всегда модернизация М1А1 на базе уже существующей машины. Надо будет прогуглить вопрос на тему уточнения.

2) Чего хочешь то, тезисно?

Сообщение отредактировал Rokot R: 14 October 2009 - 19:04

[Rosia]

Дату то начала катаклизьма ядерного , уточните пожалуйста . А то я уж напуганный вашим топиком до усрачки .

Надо сбегать за водкой ,так сказать успеть напиться , перед тем как клеить ласты .

Все так клева разбираются в военной технике ..

Да и еше осознал США уже кирдык наступил . Вот зараза , а у меня вклад 1 привязан к даляру (((( Все шо нажито непосильным трудом пошло прахом ((((((( . Пойду съем апельсинку с горя .

Сообщение отредактировал Rosia: 14 October 2009 - 19:03

[Rokot R]

.

Сообщение отредактировал Rokot R: 14 October 2009 - 19:04

[MOH]

В этом разрезе довольно забавны причитания брутки, на тему устаревших требований к нашему перспективному танку, на фоне безнадёжной отсталости янки в этой сфере, у них как таковой перспективной машины вообще нет и не вскоре предвидится.

Мне кажется дело в том что им не надо.
Ты действителъно считаешь что если они решат что им надо "новый танк" они не смогут есго сделатъ за 7-10 лет?
Евреи могут а амереканцы нет?

1)Ещё раз, повторюсь. М1А2 это не новая машина, это всегда модернизация М1А1 на базе уже существующей машины. Надо будет прогуглить вопрос на тему уточнения.

2) Чего хочешь то, тезисно?

1.) Это к тезисам Хана о том что танки не производили с 80х годов.

2.) Тезисно хочу чтобы ты перестал кидатся необоснованными заявлениями. Наглостъ и грубость это конечно хорошо для патриота.
Но умный читатель быстро устает от таких пропагандистов, а для неумного не надо старатся. Достаточно крикнуть: Ядро, Мутин, Педведев! Урааа..

[Minevra]

По поводу ПВО уже писал цитату нашего прапора с дивизиона С-300 МО ПВО, повторю - "ПВО, как волоса на яйцах - они вроде как есть, но ни хрена не греют" (с).

По поводу применения ЯО процитирую немного замечательный английский сериал "Да, господин премьер-министр".
Ученый спрашивает Премьера (ПМ) - если русские танки войдут в западный Берлин вы примените ЯО
ПМ: конечно нет - это же не полноценная война
Ученый: а если русские танки захватят ФРГ?
ПМ: конечно нет - ФРГ наш союзник, мы не можем использовать ЯО над ее территорией.
Ученый: а если русские танки высадятся на английском побережье?
ПМ: .....нет...., но у нас же есть обычные войска, они же смогут задержать русских.
Ученый: Да, на 72 часа.

Так, что применение ЯО это очень большой вопрос.

[Rokot R]

Мне кажется дело в том что им не надо.

Они так думали до Ирака, военная мысль вообще считала, что танк эдакий пережиток прошлого, и будущее за различными вариациями на тему БМП. Сейчас мнение изменилось. 7-10 лет это реально короткий срок для разработки принципиально новой машины, модернизация такого реликта как абрамс под новые требования невозможна, нужна машина с нуля. С учётом того как амеры разрабатывают новое оружие, какими попилами бабла и какой конечной стоимостью это сопровождается. Я реально сомневаюсь в том, что им этих лет хватит. Сейчас уже не времена холодной войны, когда бабок было неограниченное количество, сейчас приходится экономить.

Хан говоря о восьмидесятых, впринципе прав, М1А1 это наиболее массовая модификация, которая составляет большую часть всех абрамсов, танк образца 85-го года, он неотвечает вообще никаким современным требованиям.
В этой связи мне интересны выкрики о том, что т-90 устаревший танк, если поглядеть что реально может выставить против него НАТО, возникает вопрос, в сравнении с чем он устарел?

Сообщение отредактировал Rokot R: 14 October 2009 - 19:35

[RND]

Это было к тому что М1А2 производили do 2000 года, в основном на экспорт. И напроизводили М1,М1А1,М1А2 около 8000.

Сейчас потихоньку модифицируют (насколько я понял). И, Рокот, ты там обвинил меня во лжи. Ты продолжаешь настаивать?

Не совсем так. Они делают новые танки из старых. Наукой доказано, что моральное устаревание военной техники происходит гораздо быстрее, чем хфизыческое. Что такое танк? Это, по большому счету, трактор, на который навешано:
А) броня
Б) вооружение
В) средства наблюдения и управления
Г) средства связи

По мере появления новых материалов и новых технологий с трактора сымают старое и вешають новое. Смысла делать новую платформу нет никакого.

Т.е. каждая такая "модернизация" Абрамса, это по большому счету выпуск нового танка.