693 ответов в теме

[veelzevul]

Ты действительно считаешь что я отвечу на такой вопрос? Ты серьезно?

Сарказм и риторический вопрос. Все это прошло мимо твоего обучения. Жаль.

[MOH]

Сарказм и риторический вопрос. Все это прошло мимо твоего обучения. Жаль.

Cretensis Cretensem.

[Rosia]

Cretensis Cretensem.

Это по латыни палар продул ?



Тогда я за

[alcel]

Ну фрагмент я читал. И не раз. Поэтому и спросил. По идее это и есть открытое море.
Как я сказал.
Они же открытое море. Вот и я тут хз. Ибо если это чья-то территория, то чья же? Если нейтрального государства, то как раз и незаконно, если нет, то и нет. Вот это и осталось нам выяснить.

Не понимаю проблемы. Есть эти самые "международные воды". Есть "нейтральные воды". Под нейтральными водами имеются в виду именно территориальные(включая архипелаги, острова и прочее) воды нейтрального государства. В данном случае (дистанцию я уже привёл) - речь идёт именно о международных водах. Я просто не понимаю, что ты не понимаешь, если честно.

Само собой. Это я и написал. Но если и захват был незаконен, то разбирать вопрос с блокадой уже не придется. Ну и обратное справедливо: если блокада не законна, то и вопрос с захватом обсуждать не стоит.
Можно идти разными путями.

Так я ж тебе и говорю, что захват был законен, вроде бы.Ты можешь привести пункт который, по твоему, был нарушен? Тот пункт, который ты привёл, вроде как разобрали... Ну или ссылку на мнение какого нибудь законника, у которого претензия к самому захвату.

Спасибо, кэп, я это уже говорил.
Может ты подскажешь в каких же (точнее чьих) водах произошло все это?

В международных.

Учитывая богатство Марса на океаны.
Короче просто вы не знаете.
Ладно, будем искать эти самые ничейные острова с перламутровыми пуговицами

От меня ускользнул смысл спора об островах, но вот вам на "подумать".
О "ничейных" островах и прочих казусах...
http://en.wikipedia....lity_of_Sealand

[veelzevul]

Не понимаю проблемы. Есть эти самые "международные воды". Есть "нейтральные воды". Под нейтральными водами имеются в виду именно территориальные(включая архипелаги, острова и прочее) воды нейтрального государства. В данном случае (дистанцию я уже привёл) - речь идёт именно о международных водах. Я просто не понимаю, что ты не понимаешь, если честно.

60-70км (или миль?) - это разве не воды другой страны? ИЭЗ.
Об этом я и писал. Международные воды находятся ЗА ИсклЭкономЗоной. Вот мне и интересно узнать, где все-таки это произошло.

Так я ж тебе и говорю, что захват был законен, вроде бы.Ты можешь привести пункт который, по твоему, был нарушен? Тот пункт, который ты привёл, вроде как разобрали... Ну или ссылку на мнение какого нибудь законника, у которого претензия к самому захвату.

Мнение не есть факт.
Пункт не будет действовать, если воды были не нейтральными. Вот поэтому я и хочу узнать где это было.

В международных.

Почему? Опять же, разве это не чья-то территория?

От меня ускользнул смысл спора об островах, но вот вам на "подумать".
О "ничейных" островах и прочих казусах...
http://en.wikipedia....lity_of_Sealand

Смысл в том, что не бывает ничейности. Непризнанность Сииленда это немного иное, разве нет?
Как с Осетией. Она не Грузия и не Россия. Тогда чья? Ведь ее не признали отдельным государством другие.

[Rumata Est]

Как с Осетией. Она не Грузия и не Россия. Тогда чья? Ведь ее не признали отдельным государством другие.

Что значит не признали ? Четыре государства признали. Одно из них - постоянный член совбеза ООН. Этого на данный момент более, чем достаточно. Косово тоже не признали все страны. Больше на порядок - да. Но не все. Сколько государство должно признать, чтобы признание состоялось ? Есть правила ?

Никакой неопределённости с Южной Осетией нет. Она - независимое государство.

[veelzevul]

Что значит не признали ? Четыре государства признали. Одно из них - постоянный член совбеза ООН. Этого на данный момент более, чем достаточно. Косово тоже не признали все страны. Больше на порядок - да. Но не все. Сколько государство должно признать, чтобы признание состоялось ? Есть правила ?

Никакой неопределённости с Южной Осетией нет. Она - независимое государство.

Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.

— Фактологический бюллетень ООН № 2

Из любимой многими Википедии.
Т.е. та же Осетия является не государством для других стран. А для нас - государство.
Как если бы ты нарек рыбу - овощем. Ну нарек, что дальше? А воооонт тот дядя так не считает.
Я тоже не считаю Осетию - государством.

[Rumata Est]

Ну я вижу, что ты всё прекрасно понимаешь. Упоминание мной Совбеза ООН - для подчёркивания веса одной из признавших независимость стран. Не более того.

Для России Южная Осетия - независимое государство. Со всеми вытекающими. Осетии этого сейчас более, чем достаточно.

А твоё личное мнение - это лишь твоё личное мнение. Если ты лично уверен в том, солнце вращается вокруг земли - имеешь на это право. Реальность от этого не изменится.

[DOKTOP PvP]

Да кстати, смотрите карту Яндекса, а не Гугла

Это к тому что, гос границы у ЮО и Абхазии в ней есть.

[MOH]

60-70км (или миль?) - это разве не воды другой страны? ИЭЗ.
Об этом я и писал. Международные воды находятся ЗА ИсклЭкономЗоной. Вот мне и интересно узнать, где все-таки это произошло.
....
Смысл в том, что не бывает ничейности. Непризнанность Сииленда это немного иное, разве нет?

Ничейность бывает. А бывает клайм. (признанный другими, или не признанный).

по поводу газы. Вот интерестный документик:

http://info.mot.gov....n...s&Itemid=12

Оффициальное предупреждение.

2. Vessels approaching the maritime zone off the coast of the Gaza
Strip are requested to maintain radio contact with Israel Naval
Forces on channel 16 and will be subject to supervision and
inspection.

Флотилия, оффициально подтвердила что она "апроачинг".

3. In accordance with the agreements between israel and the
Palestinian Authority, entry of foreign vessels to the maritime
zone adjacent to the Gaza Strip is prohibited due to the security
situation and in light of these agreements, foreign vessels are
barred from such entry.

Сообщение отредактировал MOH: 13 June 2010 - 15:48

[veelzevul]

А твоё личное мнение - это лишь твоё личное мнение. Если ты лично уверен в том, солнце вращается вокруг земли - имеешь на это право. Реальность от этого не изменится.

Золотые слова!
Так же и с мнением России. Ну ты понял

Ничейность бывает. А бывает клайм. (признанный другими, или не признанный).

по поводу газы. Вот интерестный документик:

http://info.mot.gov....n...s&Itemid=12

Оффициальное предупреждение.

Т.е. согласно твоему слову и этому документу в международном праве возникает ничейность?
Круто. Зачем нам всякие Конвенции, двусторонние договоры и нормы мягкого права, когда есть некий государственный документ (с историей событий) и Мох. Гениально
Ты мне укажи, где этот термин всплыл у тебя. Из какого международно-правового акта.
Я готов согласиться, но только на основании этого документа, если он есть.
Поверь, я не ты, я соглашусь с фактом, а не буду вертеться на сковородке.

[Rumata Est]

Золотые слова!
Так же и с мнением России. Ну ты понял

Это похоже ты ничего не понял. Ну это не важно. Для Осетии уж совершенно точно.

[MOH]

Т.е. согласно твоему слову и этому документу в международном праве возникает ничейность?
Круто. Зачем нам всякие Конвенции, двусторонние договоры и нормы мягкого права, когда есть некий государственный документ (с историей событий) и Мох. Гениально

При чем тун этот документ и нечейность? Это просто документ который регулирует навигацию около газы.

Если тебе действительно иттересно, начни например с формозы.

[veelzevul]

Это похоже ты ничего не понял. Ну это не важно. Для Осетии уж совершенно точно.

Осетия не признается другими государствами. И это важно.

При чем тун этот документ и нечейность?

Вот и ты мне объясни: при чем тут Газа и ничейность. Ты же написал про Газу в рамках обсуждения ничейности.

[MOH]

Вот и ты мне объясни: при чем тут Газа и ничейность. Ты же написал про Газу в рамках обсуждения ничейности.

Про газу я написал в рамках обсуждения нападения пассажиров корабля на досмотровую команду.

П.С. Корабь плыл в газу. Куда ему сказали не плыть.

Сообщение отредактировал MOH: 13 June 2010 - 17:18

[Rumata Est]

Осетия не признается другими государствами. И это важно.

По кругу пойдём ?

Осетия признаётся Россией. Этого на данный момент более, чем достаточно. Для Осетии уж точно. Вместо 20-летней блокады, экономической стагнации, политической неопределённости и бесконечных провокаций (часто со смертельным исходом) со стороны Грузии, имеет место быть чёткий контроль по всему периметру государственных границ, контроль над всей территорией бывшей ЮОАО, упразднённой при Гамсахурдия - теперь независимым государством Южная Осетия, экономическое возрождение и чёткие перспективы развития. А признаёт это Грузия или США, которое имеет в регионе вполне определённый шкурный интерес и ради этого шкурного интереса готовое наступить на собственные принципы свободы для каждого народа - совершенно фиолетово в Осетии.

[veelzevul]

Осетия признаётся Россией. Этого на данный момент более, чем достаточно. Для Осетии уж точно.

Что не делает её (Осетию) государством в глазах других.
Как скажем Западную Сахару.

А признаёт это Грузия или США, которое имеет в регионе вполне определённый шкурный интерес и ради этого шкурного интереса готовое наступить на собственные принципы свободы для каждого народа - совершенно фиолетово в Осетии.

Что логично. Но так же фиолетово тому же Китаю, Японии, Австралии и другим. Они просто не будут контактировать с Осетией как государством. Потому что не признали это "государство".
Т.е. по сути у Осетии один партнер - Россия.
И тот факт, что это им удобно прискорбен. Ибо ветер меняется. Сегодня мы их кормим, а завтра можем бросить. И тогда как они жить будут? А никак.

Про газу я написал в рамках обсуждения нападения пассажиров корабля на досмотровую команду.

П.С. Корабь плыл в газу. Куда ему сказали не плыть.

Т.е. тут никто об этом не писал, не спрашивал. И тут ты, Пуф!, решил внезапно написать. Это ... очень уместное и своевременное написание поста. Поздравляю

[Crulod]

Осетия не признается другими государствами. И это важно.

нет, это не важно...

откуда эти все заблуждения, ну вроде того что нужно чьето признание, для того что бы некая сущность превратилась в государство... Труднее считать законом нормы международного права, чем Осетию "негосударством"....если вы поняли о чем я...

[Rumata Est]

Что не делает её (Осетию) государством в глазах других.
Как скажем Западную Сахару.
Что логично. Но так же фиолетово тому же Китаю, Японии, Австралии и другим. Они просто не будут контактировать с Осетией как государством. Потому что не признали это "государство".
Т.е. по сути у Осетии один партнер - Россия.
И тот факт, что это им удобно прискорбен. Ибо ветер меняется. Сегодня мы их кормим, а завтра можем бросить. И тогда как они жить будут? А никак.

Естественно. ЮО государство с точки зрения РФ, но не Японии. Факт. Но это мы уже давно прояснили вроде.

По поводу того, кто кого кормит неплохо было бы для начала, перед тем, как делать такие далеко идущие выводы, озаботиться вопросом - а зачем вообще РФ влезла в этот конфликт, да ещё и танками, во первых и во вторых - зачем США лезет так настойчиво туда же без вазелина ?

Когда поймёшь ответ на этот вопрос, проблема "кормёжки" станет намного более ясной.

[veelzevul]

откуда эти все заблуждения, ну вроде того что нужно чьето признание, для того что бы некая сущность превратилась в государство... Труднее считать законом нормы международного права, чем Осетию "негосударством"....если вы поняли о чем я...

Ты можешь не выполнять нормы МП, но тогда ты будешь таким же как и СевКорея. К примеру.
Нормы МП имеют наднациональную сущность. Т.е. нельзя принудить какое-либо государство к принятию той или иной нормы. Однако это сродни Клубу. Хочешь попасть в него - принимай правила.

По поводу того, кто кого кормит неплохо было бы для начала, перед тем, как делать такие далеко идущие выводы, озаботиться вопросом - а зачем вообще РФ влезла в этот конфликт, да ещё и танками, во первых и во вторых - зачем США лезет так настойчиво туда же без вазелина ?

Эм, мы давали паспорта РФ осетинам не совсем чистым спопобом?
Сейчас туда США не лезет. А лезли не США, а Буш и его товарищи. Это тоже надо учитывать.
А тот факт, что мы защищаем своих граждан (о боже!*) не дает оснований считать этот подход постоянным.

* - совсем забывая о других в других странах.