756 ответов в теме

[Norway]

Ты сам с собой разговариваешь? Я понимаю - тяга самовыражения и все такое, но можно уже запал гасить

не мещай ХХХпостерамХХХ отрабатывать зарплату! ))

[DarkPhoenix]

А процесс оценивать не мешает?

Не мешает. Но и не помогает - так, как это делают другие кандидаты.

Каким образом фраза "мы сделали" относится к вопросу о ЧСВ Дича и подверждает его раздутость как и то, что он говорил о том, что лично он "починил Еву"?

Я на этот вопрос отвечал:

А где я говорил, что это прямой ответ? Это имеет прямое отношение потому, что это самая близкая к ответу фраза.

Напомню, изначальный вопрос был "1. Какое отношение приведенная цитата имеет к заданному вопросу?".

Прости, я не читал отчеты Корвина - поэтому готов поверить тебе на слово - как там было с соотношением реально сделанного с написанным? И как бэ когда это было написано, до или после внедрения?

Там был описан процесс работы. Ни одной причины не верить корвину у меня нету - опровержений его слов не видел.

И как быть с тем самым знаменитым случаем с Корвином? Т.е. это твой кандидат позволил себе прийти на совещание пьяным. Не говорить о том, что будет пить с ССР в барах, а прийти на официальное заседание.

Он не мой кандидат, да он мог накосячить. Какое это отношение имеет к тому, что корвин описывал процесс для коммьюнити?

Кхм. Мне лестно. Но он не мой, к сожалению. Это вообще общепринятый метод эффективного анализа - когда сравнивают поставленные и реализованные цели.

Ты путаешь, я просил способ, не сравнивающий поставленные и реализрванные цели, а метод, который поможет оценить проделанную кандидатом работу. Так как там он был вовсе не один - то входных переменных слишком много, и чтобы оценить работу одной из них - надо проводить множество наблюдений с изменением остальных, чего сделано не было. Какие будут другие, по-настоящему рабочие предложения?

Можно линк на фразу "сделать хорошо всем"? Ну или твое представление о "всех". Тут просто не так давно Дича обвиняли ровно в обратном - что он не учитывает интересы этих самых мистических всех.

Ну само собой не всем, целевая аудитория - нули. "Сделать хорошо всем в нулях" тебя устроит? А потом всплывают подозрительные ив-мейлы "не для всех", обещающие скидки на аренду...

Это у тебя в какой вселенной так получилось?
Тебе не кажется, что собственно процесс выглядит следующим образом:
1. ССР озвучивает свои планы.
2. ЦСМ высказывает свое мнение.
3. ССР принимает решение.
Не находишь ли ты, что при реализации п.2 необходимо "продвигать свои идеи" и "разбивать защиту ццп"?

Цсм 1-5 тоже "высказывало свое мнение", но, по словам многих членов цсм 6, было говном в лоббировании. Очевидно, что процесс лоббирования выглядит не так - во втором пункте вместо просто высказывания мнения идет убеждение ццп теми или иными методами, что существенно отличается от простого высказывания мнения. В твоей схемы нету "разбивания защиты", попросту говоря.

Выходит, либо врешь ты, либо врет дич. Третьего не дано.

Кхм. Я все таки вернусь к вопросу о русском языке?
Где в приведенном тобой посте Корвина есть разоблачение сказанного Дичем?
ТД реализовано? Да.
Плавная ребалансировка кораблей? Да.
На момент вступления Дича в ЦСМ это было сделано? Нет
Он говорит что он лично все это придумал? Нет.
На данный момент это сделано? Да.
В чем разоблачение?

В том, что это не заслуга цсм6, поинт корвина был в этом.

Если это твои личные спекуляции, то тогда обосновывай их сразу.
Доступно ли твоему пониманию, что на общение в ТС по вопросам жизни альянса не распространяется действие NDA,
а на обсуждение деятельности ЦСМ - да?

Я читал NDA для ISD/CSM. там нету ничего такого, что мешает писать о процессе работы (как многие цсм-мемберы и делают). А вот ты, видимо, нет.

Ага, тут капитализм в чистом виде. Поэтому все говорят, что сделали лично "они". И ты, очевидно не в цсм, охотно веришь говорящим "я". Хотя ни оснований, ни способа проверки у тебя нет.

Я же написал, не вижу нужды проверять. Я им итак верю, до тех пор, пока не будет опровержений.

Совсем нет.
Получается что школьник (Дич) сделал домашку (работу в цсм), принес ее в школу (результат ингейм), чтобы показать учителю-проверяющему (коммьюнити). При этом получил "парашу" (недовольство мемберов) на лицо.

Делал предьявляемую учителю работу в твоем случае не он один - именно поэтому аналогию модно спустить в унитаз.

А если он убедил троих из пяти? А если продавил, но это еще не реализовано? Ему тоже писать "Я"?
А как быть с NDA?
Вот тебе же предлагают простой способ - посмотри что человек хотел сделать ДО вступления в ЦСМ и что в итоге получилось.
Чем тебе не конкретно его влияние на ЦСМ?

Про это я уже не единожды писал. Цсм - коллектив, а не алиас для дича. Поэтому и не устраивает.

Писать "Я" про то, что под NDA, само собой не надо. Про то, что он сделал, и что не попадает под NDA - можно и нужно.

Проблема то как раз в том, что ты не понимаешь.
Вот смотри - ты сам признаешь, что оценить ни результат (потому что моя "оналитека" тебе не подходит), ни процесс (потому что "очевидно не в цсм") - ты не можешь. Как ты тогда можешь судить сделана домашняя работа или нет?
Тебе другие ученики суют непонятные тетрадки в которых непонятно чьим подчерком написано непонятно что.

В общем, резюме по этой цитате и всем твоим постам:

1) Дич не обязан отчитываться перед коммьюнити
2) Цена словам всех остальных кандидатов ноль, так как они могут врать, а доказательств ни у кого нету

Это, без базара, очень удобно. Только, опять же, удобно лишь формально, и лишь для спора - потому что при прочих равных (а может быть даже и не равных) выберут того кандидата, который отчитывается, и по процессу, и по результату работы.

Пойми, что если результат работы цсм хорош - это вовсе не означает, что все в нем хорошо сработали.

Ну и еще немного спекуляций: на 100% уверен, что не будь у дича административного ресурса, у него не было бы ни единого шанса пройти в цсм с его непроработанной программой и с такими унылыми результатами по первому сроку.

[Tenelorna]

Месяц другой и останеться он без альянса, смысл тогда голосовать за этого человека ?

[Friend]

Мне уже реально пофиг на все, но ради чувства справедливости скажу, что ты сам себе противоречишь и не видишь этого почему то:

1. Согласен, что ЦСМ 1-5 работали. но результаты сказывались на игре много позже времени их работы.
Ты же, сейчас заявляя что Дич ничего не сделал ВООБЩЕ (!) почему то про это забываешь. То есть, к примеру, если в следующем году или даже этой зимой или вот сейчас в конце весны в игру будут внесены супер пупер изменения что у всех прям оргазм начнется до чего же Ева торт, то как тогда, Дич работал или нет? Или это уже будет заслуга ЦСМ7?

2. Дич, действительно НЕ ОБЯЗАН отчитываться. Но по хорошему. ему, как представителю коммунити это надо было бы делать ЧАЩЕ.

3. Результат работы ЦСМ - внесение или не внесение изменений в игру, и это результат споров, в которых рождается истина, диалогов, лоббирования, хитростей. Выборный орган на то и выборный орган, так как работу этого выборного коллективного органа оценивают в целом, а не начинают тыкать в каждого и ковыряться в говне. Если изменения в игре положительные и результат хорош, это как раз и означает, что ЦСМ хорошо сработало.

4. Думаю, что в ЦСМ не пройдут ни Грин Ли, ни Корвин, ни Фон. Потому что даже если у них супер-пупер-мега-атас-трындец какие программы и предложения, то ты должен учесть, что 95% игроков в Еву и посетителям этого форума совершенно фиолетово на все эти циферки, проценты, и прочий теорикрафт. И еще, знают этих людей, в основном пара-тройка тысяч человек на этом форуме. Да, каждый из них получил на форумах порядка ~500 лайков, ну плюс - минус сколько то там. Но лайки можно было ставить хоть за всех кандидатов, а вот с голосами так не получится. Хорошо если каждый из них наберет по 500 голосов, максимум 1000, но это все. Потому что такая штука как политическая известность - это сила. Вопрос в том, что ребятки, все это понимают, но не сказали всем "так, у меня хорошая программа, и у Фона хорошая, и у Корвина много светлых мыслей, и мы сейчас засунем в зад свои амбиции и выберем. договоримся, кто из нас трех пойдет в ЦСМ и за него отдавайте все свои голоса". У кого то был бы шанс. А так нет. И проблема ее в том, что все они лезут в мелочи, а лоббисты в ЦСМ (крупные алли) смотрят на проблемы в целом, глобально. И потому в ЦСВ должны, вернее, разумнее будет выдвигаться лидерам алли, и им можно поручать реализацию всех этих светлых идей Корвина, Фона, Ли и т.д. А Дич, да, он делает правильно, как делает любой политик в мире, он опирается на тех, кто его знает и кто знает о нем как о главе альянса. Если вам не нравится эта идея, то увы, весь мир такой. Это правила политики и выборности. Может, да, возникнуть такой Харви Милк Бластер Ворм, но таких мало и в итоге смысла от них мало, а вреда больше ибо один популизм превалирует. Дич говорил об изменении нулей, чтобы в них хотелось жить и в них было интересно. И по моему скромному мнению, за последний год в нулях перца то прибавляется. Если кто то уже пережрался или "все это было в симпсонах", это по сути не вина Дича.

Тебе Дуче платит за высеры? Я просто не понимаю тебя, ты самообманом занимаешься (а для меня это хуже, чем сами знаете что), в своих же сообщениях пишешь, что Дуче не особо умные идеи предлагает и вообще, но тем не менее надо голосовать за него, т.к. у него какое-то эфимерное политическое влияние.

Если ты еще не понял, то в ЦСМ нужен человек, который читает русскоязычные форумы (в частности данный), обсуждает темы в разделе "Идеи для разработчиков", предлагает свои решения и доносит их до ССР. Короче, публичная личность. Зачем нам его политическая сила и т.п., если он находится хрен знает где и всплывает раз в год, чтобы переизбраться в ЦСМ?

Подводя итог: Дич - птица слишком высокого полета для роли ЦСМ, ему западло вникать в игровую механику, обсуждать идеи с игроками и выность все это на собраниях. Конечно, лучше строить планы захвата галлактики.

[L'ecran]

схоронил для истории

Знаешь, вот если бы сейчас, лицом к лицу ты бы мне такое сказал, я б тебе в рожу так хряснул... А потом еще бы по яйцам, которых у тебя скорее всего все же нет. Чтоб сложило тебя, хамло гнилое и в глазках потемнело. Но ты по факту, маленькое говнецо, которое может вывалить любую мерзость, хамство, ложь, оскорбления - знаешь, что тебя никто к ответу не привлечет. Так вот:
ЭТО *** МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ И НИ ТЫ, НИ БЛАСТЕР, НИ ДИЧ, НИ ОДНО ХАМЛО КАК ТЫ НА СВЕТЕ НЕ МОЖЕТ МЕНЯ В ЭТОМ ПЕРЕУБЕДИТЬ ИЛИ КУПИТЬ!
Не все в этом мире видят с ВАШЕЙ точки зрения. У вас какая то психопатия на счет Дича и всех кто на его стороне. У тебя сегодня недержание говна? Попроси Бластера, он заткнет.

Ксантор, ты конечно можешь закатывать какие угодно истерики, но после всего того бреда что ты писал и дамагконтроля Дича в любых ситуациях - тебе никто не поверит что ты делаешь это за просто так.

Ну или ты действительно веришь в то, что пишешь, но тогда ты болен. Ня

Сообщение отредактировал Amirita: 16 March 2012 - 14:13

[Friend]

Знаешь, вот если бы сейчас, лицом к лицу ты бы мне такое сказал, я б тебе в рожу так хряснул... А потом еще бы по яйцам, которых у тебя скорее всего все же нет. Чтоб сложило тебя, хамло гнилое и в глазках потемнело. Но ты по факту, маленькое говнецо, которое может вывалить любую мерзость, хамство, ложь, оскорбления - знаешь, что тебя никто к ответу не привлечет. Так вот:
ЭТО *** МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ И НИ ТЫ, НИ БЛАСТЕР, НИ ДИЧ, НИ ОДНО ХАМЛО КАК ТЫ НА СВЕТЕ НЕ МОЖЕТ МЕНЯ В ЭТОМ ПЕРЕУБЕДИТЬ ИЛИ КУПИТЬ!
Не все в этом мире видят с ВАШЕЙ точки зрения. У вас какая то психопатия на счет Дича и всех кто на его стороне. У тебя сегодня недержание говна? Попроси Бластера, он заткнет.

Вот это круто!

[L'ecran]

Вот ты в паре фраз умудрился оскорбить и оболгать меня за просто так. Ты здоров?

Кажется, здесь никто еще не запрещал высказывать свое мнение?

Ну а если тебе кажется что я тебя оскорбил и оболгал - зови модераторов. Пущай разбираются.

[L'ecran]

где то постами выше были большие буквы, в кратце о чем там ато у меня тока пару букв на девятнарик влезло. -)

Там была истерика Ксантора. Ничего особенного в целом.

[Inigo]

Напомню, изначальный вопрос был "1. Какое отношение приведенная цитата имеет к заданному вопросу?".

Правильный ответ - никакого. Мы снова пришли к тому же от чего ушли. Твое "Это имеет прямое отношение потому, что это самая близкая к ответу фраза." это вообще в мемориз, настолько оно феерично. Мне даже немного жаль что ты не в состоянии сам понять насколько жжОшь. По этому поводу спорить далее с тобой смысла нет. Ты рекурсивен.

Там был описан процесс работы. Ни одной причины не верить корвину у меня нету - опровержений его слов не видел.

А ты когда новости читаешь тоже веришь тем кто пишет, до тех пор пока другой не напишет опровержение?
Ты своими глазами и головой пользоваться совсем не хочешь?
Ну и конечно то, что Корвин позволял себе явиться пьяным на совещание ЦСМ, безусловно, никак не влияет на его возможность описать "процесс работы" для коммьюнити. А вот на сам процесс - да, влияет.
Так давай уже определимся - ты чего на самом то деле хочешь? Чтоб тебе простынки писали или работали?
Пока получается, что тебе важнее чтобы кандидат "отчитывался" перед тобой в "проделанной" работе. На результат самой работы, тебе откровенно пофиг. Лишь бы "опровержений" не было.

Ты путаешь, я просил способ, не сравнивающий поставленные и реализрванные цели, а метод, который поможет оценить проделанную кандидатом работу. Так как там он был вовсе не один - то входных переменных слишком много, и чтобы оценить работу одной из них - надо проводить множество наблюдений с изменением остальных, чего сделано не было. Какие будут другие, по-настоящему рабочие предложения?

Я не способен предложить тебе "по-настоящему рабочие предложения".
Продолжай оценивать работу по отчетам. Это абсолютно рабочий для тебя метод.
Хотя... Ты же так и делаешь:

Я же написал, не вижу нужды проверять. Я им итак верю, до тех пор, пока не будет опровержений.

Ну само собой не всем, целевая аудитория - нули. "Сделать хорошо всем в нулях" тебя устроит? А потом всплывают подозрительные ив-мейлы "не для всех", обещающие скидки на аренду...

Вот. Мы уже дошли до того, что все таки у него есть целевая аудитория.
Если ив-мейлы подозрительны - то зачем ты на них ориентируешься?
Чего тут только не всплывает. Вон тут недалеко всплывала "переписка"Дича с больным каким то на всю голову. Что теперь? Или давай и ее сюда же притащим?

Цсм 1-5 тоже "высказывало свое мнение", но, по словам многих членов цсм 6, было говном в лоббировании. Очевидно, что процесс лоббирования выглядит не так - во втором пункте вместо просто высказывания мнения идет убеждение ццп теми или иными методами, что существенно отличается от простого высказывания мнения. В твоей схемы нету "разбивания защиты", попросту говоря.

Выходит, либо врешь ты, либо врет дич. Третьего не дано.

Извини, пожалуйста, но у меня цензурные слова заканчиваются.
Ты вообще школу закончил? Ну там во взрослый мир со всем его многообразием погрузился?
Потому как если ты конечно не из страны эльфов, то уже в институте столкнешься со всеми механизмами лоббирования и закулисных интриг.
А то сейчас окажется, что я тут про лобирование, про политику, выстраивание межличностных отношений, а ты в Деда Мороза веришь.
Вот лично для тебя, поскольку все остальные прекрасно это понимают, дополню схему:
1. ССР озвучивает свои планы.
2. ЦСМ высказывает свое мнение.
2.5 ЦСМ лоббирует продвижение высказанного мнения
3. ССР принимает решение.

Причем, что для тебя видимо станет новостью, лоббирует не "под протокол" и не на заседании. А в тихом уютном баре, за кружечкой пива, может и не только пива, может и не только в пабе. Такая работа делается индивидуально.

В том, что это не заслуга цсм6, поинт корвина был в этом.

Я правильно тебя понимаю, что реализованная при ЦСМ6, фича это не заслуга ЦСМ6?
Правда, почти каждый из кандидатов в ЦСМ7 так или иначе затрагивает вопросы баланса кораблей, ставя себе это в заслугу. Но видимо они тоже врут. Oh wait...

Я читал NDA для ISD/CSM. там нету ничего такого, что мешает писать о процессе работы (как многие цсм-мемберы и делают). А вот ты, видимо, нет.

Можно линк? Или ты избирался в ЦСМ?
Просто обычно текст NDA подпадает под само NDA. И в свободном доступе его быть не должно.

Делал предьявляемую учителю работу в твоем случае не он один - именно поэтому аналогию модно спустить в унитаз.

То что тобой аналогии модно спускать в унитаз это я заметил.
Безусловно, то что не он один сделал домашнюю работу, это повод поставить ему "двойку".
Ты хоть понимаешь, что разница между ним и другими в том, что он не рассказал как он ее сделал. А остальные рассказали. Причем, забегая вперед, он не был обязан рассказывать. Да, другие молодцы, рассказали. Да, он не молодец, тетрадку положил на стол молча. Но это его выбор.
Рассказавшие получат свой плюсик или +балл к оценке. Он - нет. Это его выбор.
Ставить "двойку" - не имеешь права. Как бы тебе не было противно, но домашку он сделал.

Про это я уже не единожды писал. Цсм - коллектив, а не алиас для дича. Поэтому и не устраивает.

Это видимо очередной твой "не прямой ответ. Это имеет прямое отношение потому, что это самая близкая к ответу фраза." (с) ты.
Что ты хотел этим сказать, надеюсь, ты хотя бы сам понял.

1) Дич не обязан отчитываться перед коммьюнити
2) Цена словам всех остальных кандидатов ноль, так как они могут врать, а доказательств ни у кого нету

Добро пожаловать во взрослый мир, малыш. "Все врут" (с) Доктор Хаус.

потому что при прочих равных (а может быть даже и не равных) выберут того кандидата, который отчитывается, и по процессу, и по результату работы.
Ну и еще немного спекуляций: на 100% уверен, что не будь у дича административного ресурса, у него не было бы ни единого шанса пройти в цсм с его непроработанной программой и с такими унылыми результатами по первому сроку.

Ну цена твоим "спекуляциям" она пять копеек за пучок в базарный день. Посмотрим на результаты выборов.

[DarkPhoenix]

Ты же, сейчас заявляя что Дич ничего не сделал ВООБЩЕ (!) почему то про это забываешь.

Я нигде не говорю, что дич ничего не сделал. Я говорю, что мне этого не видно. Это 2 разные вещи, понил, ты?

Дальше, как и обещал, не читал. Иниго, если захочет, твои претензии процитирует.

[Inigo]

Знаешь, вот если бы сейчас, лицом к лицу ты бы мне такое сказал

Ксантор, не опускайся до их уровня.
Они же судят то по себе.
За слова отвечать не привыкли... Точнее даже не так. Они за слова то всегда отвечают, только слова у них все время разные, в угоду так сказать ситуации.
Поэтому надо отметить, что с их точки зрения, они абсолютно правы. Что ты, что я, что все "дичата" - мы "упоротые" и "больные".
У нас же есть своя точка зрения. Она почему то одна. Мы почему то не готовы ее менять только потому что сменить ее было бы выгодно.
Нам платят за наши высказывания - они же понимают, что лично они бесплатно точку зрения не имеют. Их точка зрения всегда выгодна. Поэтому, не видя иных выгод для нас, подозревают оплату. Ведь действительно глупо вступаться за гонимого всеми. Это ж можно и прокаженным прослыть.

Их девиз - "Вовремя предать, это не предать. Это предвидеть" (с) Гараж.

Не стоит, Ксантор.

[Inigo]

Дааааааааааааа?????????????????

Ксантор, он же довольно честно пишет:

Я нигде не говорю, что дич ничего не сделал. Я говорю, что мне этого не видно. Это 2 разные вещи, понил, ты?

Он не видит. Он оценивает мир по отчетам. В отчетах нет, что Дич сделал. Значит Дич ничего не делал.
По телевизору об этом не сказали.
"Так об этом пишут газеты,
Газеты всегда правы." (с) Алиса

[Norway]

такой милый и скромный парень...