Это глупо. Практически(лживая аналогия) как сказать - можно есть еду палочками, а потом с умным видом это демонстрировать. да ну на 
Ну самое время объяснить тебе зачем вся эта пурга и почему я так ловко схватил тебя за вот тот пост.
отвечает копетан очевидность:
Когда кто то дает линки в виде аргументов он уверен в том что это неоспоримый факт. В идеале это означает что у человека есть четкий критерий для определения того можно ли применять данный линк или копипасту как аргумент. Это в идеале.
С другой стороны, когда человек не уверен в том, что приведенная ссылка является информативна, он приводит ее для ознакомления, не в виде утверждения, а скорее как предмет обсуждения и дискуссии.
Ты дал понять, что у тебя существует критерий для определения достоверности информации и ежели ты приводишь линк, как аргумент, то ты можешь обойтись и без него, приведя результат того, что ты назвал "можно проверить"
И если бы это было так, то у тебя не возникло бы непонимание самого вопроса и природы требования продемонстрировать показательную проверку...
... но на лицо очевидно что это не так.. ибо ты сразу же решил, что я считаю подобную проверку невозможной - о чем есть пруф ввиде твоего заявления об этом...
... итак мы что имеем... множество копипасты, как инструмента аргументирования от тебя и не способность определить достоверность этих аргументов...
ведь если бы умел - непременно сейчас это продемонстрировал... просто что бы не выглядеть балаболом
Ты фейлишь уже на самом старте? Где я писал во что вообще я верю? 
каком старте? ты влез на середине забега с утверждением о том, что верить педивикии не позволяет вера... или чо?
а неважна, ты мне помог короче, спасибо.
Вход
Регистрация
Наверх
