745 ответов в теме

[Misima]

У меня так и на пару минут бывает "подвиснуть", пока не поймаю себя на мысле, что "завис" . В это время мозг отдыхает. Но для Misima- это все нереально. Самое главное побрызгать слюной и показать, что он- высшая инстанция Истины.

Твои таланты не перестают меня поражать. Ты без сомнения один из величайших людей когдалибо живших на белом свете. Буддисты, Йоги и другие уважаемые товарищи, кладут десятилетия для того, чтобы хотябы на несколько секунд остановить поток сознания, а ты умеешь это.

Эта одна из самых сложных для постижения человеком техник. Доказанно самыми разными институтами изучающими мосг (они конечно все равно мало че знают и всетаки), они говорят, что не зависимо от воли человека, его мозг активен, постонянно работает производя мысли, образы и многое другое, и это никак не зависит от того хочешь ты этого или нет. Остановить поток сознания усилием воли или без него, техника которую постигают единицы, посвящая этому всю жизнь. Потому как достигнув этого, человек в состоянии пойти дальше, отключая сознание на еще больший срок. А это ведет уже к таким возможностям...

Скажите а снами своими вы тоже управляете? Кстати значительно легче научиться управлять сном, чем остановить волевым усилием поток сознание. Какиеже глупцы некоторые товарищи тут. Вы не знаете общеизвестных научных, медицинских, философских и религиозных фактов.
Скажите честно вы кроме азбуки в школе и мурзилки хоть одну книгу в жизни прочли?

Но ты величайщий из величайших пирдунчиков, не только знаешь, что будет на следующей неделе, но и останавливаешь поток сознания. Даже Цезарь, признавал, что совсем не знает, что будет завтра и как оказалось был полностью прав. А уж он то мог сказать, что знает, и усомниться было бы либо трудно, либо страшно.

Скажи мне, что ты делаешь в этой игре? Тебе на луне надо памятник себе уже возводить, ты не можешь быть не способен на это, ты это можешь.

Или ты не совсем понимаешь, что такое не думать и не видеть образов? Может ты просто не понимаешь, что такое поток сознания? И более того не понимаешь совершенно разницу между ЗНАЮ, что будет на следующей недели и ПРЕДПОЛАГАЮ, потому что ПЛАНИРУЮ и НАДЕЮСЬ? Может ты не понимаешь значения слова ЗНАЮ? Может ты совершенно не в составянии понять, что все чего может добиться человек - это предпологать, строить планы и стараться сделать так, чтобы их реализовать в итоге, но вот ЗНАТЬ он ничего не знает.
Прочтите "Мастера и Маргариту"

"Человек может только предпологать, а распологать нет не может"

[Evilman]

Misima, твоя позиция - "если нельзя достичь 100% результата, то не стоит и вообще пытаться" понятна, но весьма не оригинальна и вообще является любимой отмазкой всех слабаков.

[Daibutsu]

Скажите а снами своими вы тоже управляете? Кстати значительно легче научиться управлять сном, чем остановить волевым усилием поток сознание. Какиеже глупцы некоторые товарищи тут. Вы не знаете общеизвестных научных, медицинских, философских и религиозных фактов.
Скажите честно вы кроме азбуки в школе и мурзилки хоть одну книгу в жизни прочли?

Вау я могу контролировать сны, и че ? а исчо я могу контролировать что говорю могу могу сам контролировать свои решения, да много че могу и много че не могу это не значит что мне нече не пренадлежыт.

Misima, твоя позиция - "если нельзя достичь 100% результата, то не стоит и вообще пытаться" понятна, но весьма не оригинальна и вообще является любимой отмазкой всех слабаков.

Тут скорее "если я ниче не могу то и другие не могут "

Сообщение отредактировал Daibutsu: 01 August 2008 - 16:13

[Wyrm]

Ну зафлудили...

Да успокойтесь вы уже - не кормите тролля)

[Daibutsu]

Чуть голову не сломал, ты садист.

Тссс ......Это сикрет

[ChickTruck]

На мой взляд атеизм- не есть зло.Вера во что-то дело каждого отдельно взятого человека.Но религия(церковь) привела к общим нравственным понятиям,религия пронесла культуру,культурные ценности через века,благодаря ей мы имеем удовольствие наслаждаться многими шедеврами.

[RND]

Под самопожертвованием я имел ввиду ситуацию, когда опасность для жизни человека, если он будет совместно со своим обществом противостоять опасности выше, чем если он отступит. Но при этом он все таки выбирает первое, сознательно идя на больший риск. Что им движет, это уже другое дело мораль, чувство долга, пропаганда или т.п.

Это не самопожертвование. Это риск. О чем ты сам и говоришь. Образец самопожертвования - шахид, камикадзе. Нет выбора. Нет шансов. Иди и умри.

Я пользуюсь терминологией господина эвилмана, который обозначает свою жизненную позицию как "разумный индивидуализм". Спор началься с того, жизнеспособно ли в принципе сообщество индивидуалистов с его мировоззрением, которое он считает наиболее конкурентноспособным.

Оно не просто жизнеспособно, оно всегда будет более развитым и более сильным чем пирамиды. Даже с "мировозрением" Evilmanа. И что в его "мировозрении" такого-сякого? В том что оно жесткое и антогонистично социалистическому мировозрению? Любой исторический опыт "жесткого индивидуализма" - скачок прогресса. Технического, экономического и все в таком духе. надо объяснять почему так?

Я не пытаюсь его убедить в том что он живет неправильно. Опровергаются лишь отдельные тезисы в частности связанные с обществами "тупых баранов" и "разумных индивидуалистов".

Ну-ну. Самому себе честно признайся, кем ты считаешь фермеров штата Алабама, например?

Ну да я это имел ввиду. Сначала оценка допустимых вариантов по степени риска для собственной жизни, а потом принятие наиболее "разумного" решения. С таким подходом прекрасно выживет один индивид, но никак не его общество, хотя я вновь повторяюсь.

На чем основано такое смелое утверждение? Или это просто голословное утверждение? В массе "коллективистов" где принято идти и умирать за шамана, у любого имеющего извилины возникнет мысль: "А чего я пойду, если и так желающих будет достаточно!" Как только у одного такая мысль появляется, подкрадывается звиздец и шаману и его обществу. Поэтому все твои уберколлективы - толпа малообразованных людей. И идеи "коллективизма" процветают только в таких обществах. Может хватит "изобретать велосипед"-то? Не только философской мыслью но и исторической практикой доказано, как только повышается уровень общества, его просвещенность, оно семимильными шагами начинает двигаться к "индивидуализму" под различным соусом "измов".

Во первых подменяет не Vurd, а Evilman.

Во вторых, почитай плз высказывания господина Evilmana, проникнись наполнением его термина "человек разумный", а потом говори всем вокруг, что вы дебилы и думаете неправильно. Сначала посмотри что защищаешь, в моём понимании "разумный человек" далеко не похож на то, как это видит Evilman. А если ты считаешь, что он должен быть именно таким и именно поэтому прицепился к спору, то ты не далеко ушёл в моральных принципах от г-на Evilmana, что нисколько не прибавляет уважения к тебе.

А если в твоём "разумном человеке" всё-таки есть место любви и гуманности, и это не самовлюблённый эгоистичный падонак, то ты просто невнимательный человек, который не читает предмет спора, а потом всюду лезет со своими высказываниями и не реагирует на нормальные аргументы. И я не понимаю почему Vurd до сих пор спорит с тобой, потому что с такими как ты, всё равно не возможно спорить, потому что ничего не докажешь и к компромиссу не придёшь.

Я никого не защищаю. Если человек считает всех вокруг дебилами - пусть считает. это его личное мнение. Мне с этим человеком детей не крестить и для меня его мнение ценности не имеет. Если другой человек реагирует просто на словосочетание букв, даже не зная того, кто это словосочетание применяет - я могу лишь только посоветовать пойти посмотреть на цветы, букашек таракашек, на смеющихся детей. Может и прозреет.

Я с уважаемым Vurdом не спорю. Он, нормально, свой взгляд на вещи обговаривает, приводя аргументы. Я - свой. Кто из нас какие и чьи аргументы считает хлипкими, а какие весомыми - личное дело каждого. Я никогда не считал общениеобязательным спором с целью "усрись, но заставь оппонента принять твою точку зрения!". Общение - познание новой информации. Высказывание своих взглядов и позиции. Только и всего.

Чтобы давать другим оценки, надо самому быть без греха. Ты такой?

На мой взляд атеизм- не есть зло.Вера во что-то дело каждого отдельно взятого человека.Но религия(церковь) привела к общим нравственным понятиям,религия пронесла культуру,культурные ценности через века,благодаря ей мы имеем удовольствие наслаждаться многими шедеврами.

Атеизм - зло. Потому что он есть пустота. Добротели в любых религиях подкрепляются каким-либо объяснением и дают мотивацию. Что дает атеизм? Он отрицает и ничего не дает взамен. разрушение в своем абсолюте.

[Vurd]

Это не самопожертвование. Это риск. О чем ты сам и говоришь. Образец самопожертвования - шахид, камикадзе. Нет выбора. Нет шансов. Иди и умри.

Вопрос опять же в терминологии, теперь разобрались и думаю поняли кто что хотел сказать.

Оно не просто жизнеспособно, оно всегда будет более развитым и более сильным чем пирамиды. Даже с "мировозрением" Evilmanа. И что в его "мировозрении" такого-сякого? В том что оно жесткое и антогонистично социалистическому мировозрению? Любой исторический опыт "жесткого индивидуализма" - скачок прогресса. Технического, экономического и все в таком духе. надо объяснять почему так?

Смеяцо или плакать хз даже. Если люди не хотят рожать детей потому что это "невыгодно" на данный момент, если они бросают свои семьи потому что риск велик, если они помогают соплеменнику/соседу только потому что в этом есть какая то выгода, если им вообще похрену на всех и на собственных родителей и на детей (они родились? омг), если они согласены чтобы их 7-летняя дочери спали со стариками потому что "у них все по согласию"... Вот из-за этих "если" я сомневаюсь что вообще можно говорить о жизнеспособном обществе, а вы мне рассказываете про научный и технический прогресс и развитие...

Самому себе честно признайся, кем ты считаешь фермеров штата Алабама, например?

Ммммм... людьми?

На чем основано такое смелое утверждение? Или это просто голословное утверждение?В массе "коллективистов" где принято идти и умирать за шамана, у любого имеющего извилины возникнет мысль: "А чего я пойду, если и так желающих будет достаточно!" Как только у одного такая мысль появляется, подкрадывается звиздец и шаману и его обществу. Поэтому все твои уберколлективы - толпа малообразованных людей. И идеи "коллективизма" процветают только в таких обществах.

Наверно на том, что общества эвилмановских индивидуалистов не существует, а благодаря людям, которые готовы рисковать жизнью ради таких понятий как "родина", "вера", "долг", "семья" мы с вами тут сидим и пишем на форуме, а наша страна, за которую гибли миллионы людей, существует. Немного громко, но суть думаю ясна.

Может хватит "изобретать велосипед"-то? Не только философской мыслью но и исторической практикой доказано, как только повышается уровень общества, его просвещенность, оно семимильными шагами начинает двигаться к "индивидуализму" под различным соусом "измов".

Назовите, хотя бы одно общество, существующее или существовавшее с мировоззрением господина эвилмана, и каких успехов оно добилось? Примеры из исторической практики приветствуются.

Сообщение отредактировал Vurd: 02 August 2008 - 0:22

[ChickTruck]

Атеизм - зло. Потому что он есть пустота. Добротели в любых религиях подкрепляются каким-либо объяснением и дают мотивацию. Что дает атеизм? Он отрицает и ничего не дает взамен. разрушение в своем абсолюте.

"Боги возвышаются вместе с человеком.Ведь это означает,что человек изыскивает богов в себе"(Иван Ефремов "Таис Афинская")
Не значит ли ,что атеизм-это просто тупик,тупик самосовершенствования человека?Не значит ли ,что атеизм приведет к самоуничтожению человека?Тем не менее каждый волен выбирать...Хоть я сам не шибко верующий,но я,как и 90 процентов дискутирующих,думаю обращались к Богу в моменты ,когда уповать не на что.

Сообщение отредактировал ChickTruck: 01 August 2008 - 22:25

[Alex_Beerson]

Наконец-то до Ефремова добрались, причём без посторонней помощи. Рекомендую "Лезвие бритвы", там по этому вопросу больше.

Сообщение отредактировал Alex_Beerson: 01 August 2008 - 23:48

[RND]

Вопрос опять же в терминологии, теперь разобрались и думаю поняли кто что хотел сказать.

Я не понял. Кто что хотел сказать. Я говорю, что в в обществе, где коллективное довлеет над индивидуальным человеческой жизни грош цена и смерть рассматривается как, пускай не очень эффективное, но очень дешевое средство для достижения каких-либо целей. В результате КПД такого общества как у паровоза. Вроде, если смотреть со стороны, крута. Чух-чух, выгоны дыц-дыц, вроде все едет, начинаешь считать скока угля сожгли - плакать хочется.

Сразу две цитаты, но смысл один. Назовите, хотя бы одно общество, существующее или существовавшее с мировоззрением господина эвилмана, и каких успехов оно добилось? Примеры из исторической практики приветствуются. Хотя меня мучают подозрения что вы опять поняли суть спора как то неверно, но тем не менее выслушаю, ибо спешить нам некуда.

Дикий-дикий вест, например. Сбороще "подонков", "циников" и прочаго ужоса. Покорение территорий жесткое, циничное, динамичное и очень эффективное. Хотя вроде бы "каждый сам за себя".

Как пример из природы - львы. Яркие индивидуалисты по эвилмэну. Но оставшись без прайда спокойненько кучкуются без напряга и действуют командой. львиц-то нет. Хавку самому приходится добывать. А самому тяжело. Что делать?

"Боги возвышаются вместе с человеком.Ведь это означает,что человек изыскивает богов в себе"(Иван Ефремов "Таис Афинская")
Не значит ли ,что атеизм-это просто тупик,тупик самосовершенствования человека?Не значит ли ,что атеизм приведет к самоуничтожению человека?Тем не менее каждый волен выбирать...Хоть я сам не шибко верующий,но я,как и 90 процентов дискутирующих,думаю обращались к Богу в моменты ,когда уповать не на что.

Это про язычников. там не боги, а идолы да кумиры. Бог он один.

Атеизм убивает душу. Без души человек уже просто "по образу". Подобия там и близко нема. просто белковая биосистема с инстинктами и рефлексами.

[Vurd]

РНД, в то время когда вы отправляли пост, я свой редактировал. В исправленном варианте более развернутые ответы на предыдущие вопросы.

[ChickTruck]

Наконец-то до Ефремова добрались, причём без посторонней помощи. Рекомендую "Лезвие бритвы", там по этому вопросу больше.

Таис по вопросу религии мне больше по душе,хоть там несколько не к то что я считаю)Лезвие бритвы тоже супер,но там больше на мой взгляд о красоте,хотя красоты без религии не бывает
RND
Я не беру отдельно политеизм и монотеизм,просто и несколько другими словами хотел донести ,что сказал тыХристианство ведь тоже проповедует идею Троицы(Бог отец,бог сын,святой дух),но в едином лице.Напоследок повторюсь когда человек перестает верить,то он становится бездуховным,перестают появляться шедевры,перестают люди интересоваться миром и цивилизация становить огромным рынком,что в общем сейчас и происходит, и идет это все ну в лучшем случаю к обновлению,в худшем к самоуничтожению.

Сообщение отредактировал ChickTruck: 02 August 2008 - 8:19

[warlock0]

Чтож, продолжим.
ммм... РНД... в каком месте атеизм должен убить мою душу, и почему о МОЕЙ душе должен беспокоится ещё кто-либо кроме меня? Ах, вам заповедал кто-то заботится? Забавно получается... под эгидой заботы о душе, возводили на костры. Ну, сначала традиционные пытки, а потом, прощая все грехи решили очистить огнём. Офигенно.
Я приведу одну фразу, которую сама церковь использовала множество раз за всю историю своего существования. "Человек - слаб". Простите, но в церкви - человеки, а не "служители культа". И они этой отмазкой зачастую творят такое, что волосы шевелятся.
Повторюсь, очень сильно забавляет, когда мне льют в уши про то, что мол церковное воспитание - венец морали и нравственности. У меня советское воспитание. Меня воспитывали родители, детский садик, школа, армия, институт. Я занимался самообразованием. Читал книги взахлёб начиная от классики и заканчивая чем угодно.
И тут, неожиданно, я узнаю, что у меня плохое воспитание, морали мне не хватает и нравственности.
Забавно. Честно.
Что ещё нужно вашим попам? Чтобы я с криком радости стартанул в ИХ храм? Нет, не будет этого. Как не будет уже и десятины, пошлют ведь сразу все нормальные люди. Поэтому, я лично считаю, что можно долго заниматься софистикой, разводить демагогию, но....стоит ли? Смысл мне падать до вашего уровня господа искренне верующие.... какой смысл мне распинаться, если вы мне опять будете рассказывать про окрепшую веру и как она открывает всем мораль и нравственность? Ну надоже... без веры нет морали и нравственности.... вы обкурились чтоль?

[Leonoss]

Ну надоже... без веры нет морали и нравственности.... вы обкурились чтоль?

Да ! И грибов у Дичей спёрли.
Однозначно без веры нет морали и нравственности, только это вера не обязательно в Бога.

[warlock0]

Да ! И грибов у Дичей спёрли.
Однозначно без веры нет морали и нравственности, только это вера не обязательно в Бога.

ммм... вариант веры в себя не рассматривали?

[Alex_Beerson]

красоты без религии не бывает

Да ну?

(К вопросу о красоте - в принципе с лекцией Гирина согласен.)

Да ! И грибов у Дичей спёрли.
Однозначно без веры нет морали и нравственности, только это вера не обязательно в Бога.

+1.
Д. (@лбо$б, а не диакон) Кураев меня тоже добивал заявлениями, мол, неправославный в принципе не может быть нравственным человеком.

[ChickTruck]

Alex
Ну это как посмотреть Бог(божества) по моему есть собирательный образ хороших(плохих) качеств,признаков помноженных на объяснение необъяснимого.Сейчас точно не помню "лезвие бритвы" поэтому не смогу с вами поговорить по этому поводу.Ну так вот а так как Бог есть отражение всего красивого,то понятие красота очень тесно связано с понятием "религия",множество храмов,церквей.Даже такое простое понятие смерть часто соотносится с религией,а,скажем Гауди,его недостроенный собор "Sagrada Família".многие дома от которых веет страданием,смертью.

[Leonoss]

ммм... вариант веры в себя не рассматривали?

Ну помимо веры в себя есть и ещё вера во что-то, вера в справедливость , в то что лето прийдёт , что все делается к лучшему