693 ответов в теме

[alcel]

60-70км (или миль?) - это разве не воды другой страны? ИЭЗ.
Об этом я и писал. Международные воды находятся ЗА ИсклЭкономЗоной. Вот мне и интересно узнать, где все-таки это произошло.

60-80 миль. ИсклЭкономЗона? Нет.
Это были международные воды.

Мнение не есть факт.
Пункт не будет действовать, если воды были не нейтральными. Вот поэтому я и хочу узнать где это было.

Давай попонятней. Я тебе привёл понятие high seas. Существует также понятие neutral waters. Оба определения у тебя есть. В данном случае,- это были high seas. Обрати также внимание, что ни одна страна не предъявила претензии Израилю за действия в её водах.

Почему? Опять же, разве это не чья-то территория?

Нет.

Смысл в том, что не бывает ничейности. Непризнанность Сииленда это немного иное, разве нет?
Как с Осетией. Она не Грузия и не Россия. Тогда чья? Ведь ее не признали отдельным государством другие.

Смысл в том, что до того как некто Рой Бейтс не объявил платформу своей,- она была ничьей. Просто она никого не интересовала. У неё не было ни хозяев, ни суверенитета, ни населения. Классическая "ничейная земля". QET.

[Rumata Est]

Сейчас туда США не лезет. А лезли не США, а Буш и его товарищи. Это тоже надо учитывать.

Откуда такая поразительная наивность ? Складно рассуждаешь в отдельных случаях, вроде.

А тот факт, что мы защищаем своих граждан (о боже!*) не дает оснований считать этот подход постоянным.

* - совсем забывая о других в других странах.

Это, разумеется, один из предлогов. Но главная формальная причина - нападение на миротворцев.

Позволь я тебе кое что растолкую:

Конфликт начался не 8.8.8 и даже не в начале 90-х, он начался в 20-х. Это чтобы было понятно, насколько давняя эта история.

Но оставим 20-е, ближе к телу, как говорится. Война начала 90-х закончилась следующим образом - были подписаны некие соглашения между осетинами и грузинами, в результате которых в зону конфликта были введены трёхсторонние миротворческие силы. От России, от Грузии и от Северной Осетии. Непосредственная ответственность миротворцев - контролировать ситуацию и в случае необходимости - применять силу.

23:45 мин. 7 августа 2008 года грузинская сторона, объявившая в 19:00 этого же дня перемирие начала массированный артиллерийский ночной обстрел города Цхинвал, продолжавшийся несколько часов. Одновременно началось наступление пехоты по нескольким направлениям. Генерал Мамука Курашвили (командующий миротворческим контингентом грузинской стороны) объявил, что вооружённые силы Грузии приступили к операции "по наведению конституционного порядка в Южной Осетии" (За что потом получил выговор от начальства, поскольку официальная версия была - реакция на российскую агрессию. Всё списали на контузию грузинского генерала).

Теперь внимание. Что должны были делать российские миротворцы (об осетинских из Северной Осетии скромно умолчим ) ? Всё просто. Их ОБЯЗАННОСТЬ противодействовать всеми доступными силами и средствами вооружённой агрессии любой из сторон. И тут "защита собственных граждан, которым "не совсем честно" выдали паспорта" veelzevul ©, совершенно не при чём.

Миротворцы там именно для того, чтобы стрелять в того, кто стреляет в зоне конфликта. По любым международным законам. Стрельба по миротворцам - фактическое нападение на РФ.

Всё просто.

P.S.По поводу... "нечестности выдачи паспортов" у меня есть, что сказать, а также по поводу легитимности юрисдикции над ЮО и Абхазией бывшей ГССР после выхода её из СССР, но не думаю, что это важно в данном случае.

[Макс Махно]

Добавлю.
Стоит признать, что при ВВП и Медведеве таки осознали - Ю.Осетия и Абхазия это ворота Закавказья (или с той стороны - Сев. Кавказа), ну и т.д.
Поэтому Аджарию отдали без особой нервотрепки, а Осетию и Абхазию отдадут вряд ли.

[veelzevul]

60-80 миль. ИсклЭкономЗона? Нет.
Это были международные воды.

http://ru.wikipedia....номическая_зона
Чисто для ознакомления.
Может я чего-то не понимаю. Просто хочу найти общий знаменатель.

Давай попонятней. Я тебе привёл понятие high seas. Существует также понятие neutral waters. Оба определения у тебя есть. В данном случае,- это были high seas. Обрати также внимание, что ни одна страна не предъявила претензии Израилю за действия в её водах.

Со вторым согласен. С первым пока нет. Просто не уверен, что это не была ИЭЗ.

Смысл в том, что до того как некто Рой Бейтс не объявил платформу своей,- она была ничьей. Просто она никого не интересовала. У неё не было ни хозяев, ни суверенитета, ни населения. Классическая "ничейная земля". QET.

А кучка мусора плывущая по морю? Тут вопрос в статусе территории. Точнее в определении понятия. Что такое территория. Из твоих слов выходит, что плывущий по морю тазик можно объявить ничейной землей.
Если "территория" должна быть зафиксированна в пространстве, то опора старого моста или нефтяной вышки - тоже ничейная земля.
Но под понятие "территория страны" вышеперечисленное не подпадает. Вот отсюда и отсутствие юрисдикции какой-либо страны на них. Они находятся в открытом море, эти объекты. Но это не земля

Откуда такая поразительная наивность ? Складно рассуждаешь в отдельных случаях, вроде.

Ну я вообще наивен. Я просто знаю людей с Кавказа. Благо сам корнями оттуда. Психология местных очень проста.

Это, разумеется, один из предлогов. Но главная формальная причина - нападение на миротворцев.
Позволь я тебе кое что растолкую:

Еще во времена первых гоминид.
Суть не в этом.

И да, кстати, миротворцы там тоже не особо-то причем. Наши же войска вошли в ЮО и начали движение в сторону Грузии. Я не фанат Грузии, даже напротив. Но факт остается фактом. ЮО - политическая игра, и мы многое сделали, чтобы сделать её таковой. В том числе и паспортами.

Другое дело, что я считаю это нормальным с той точки зрения, что это политика государства. А политика часто выходит за рамки морали. И это тоже нормально.

Добавлю.
Стоит признать, что при ВВП и Медведеве таки осознали - Ю.Осетия и Абхазия это ворота Закавказья (или с той стороны - Сев. Кавказа), ну и т.д.
Поэтому Аджарию отдали без особой нервотрепки, а Осетию и Абхазию отдадут вряд ли.

Аджария банально с нами не граничит. Вот и весь сказ.

Сообщение отредактировал veelzevul: 14 June 2010 - 10:03

[MOH]

http://ru.wikipedia....номическая_зона
Чисто для ознакомления.
Может я чего-то не понимаю. Просто хочу найти общий знаменатель.

А кучка мусора плывущая по морю? Тут вопрос в статусе территории. Точнее в определении понятия. Что такое территория. Из твоих слов выходит, что плывущий по морю тазик можно объявить ничейной землей.
Если "территория" должна быть зафиксированна в пространстве, то опора старого моста или нефтяной вышки...

Ты на правильном пути. Теперь попробуй раскопать понятие Terra nullius. И наиди про высоту (есть минимальная высота чтобы считаться землей, чтобы кто попало не клаймил коралловые рифы), и соглашение ООН по поводу искуственных островов.

Сообщение отредактировал MOH: 14 June 2010 - 10:19

[veelzevul]

Ты на правильном пути. Теперь попробуй раскопать понятие Terra nullius. И наиди про высоту (есть минимальная высота чтобы считаться землей, чтобы кто попало не клаймил коралловые рифы), и соглашение ООН по поводу искуственных островов.

ты мне так и показал международно-правой документ с этими понятиями.
Жду

[MOH]

ты мне так и показал международно-правой документ с этими понятиями.
Жду

Ты что какой занудный, а?
http://www.icj-cij.o...u...p;k=69&p3=5

[veelzevul]

http://www.icj-cij.o...m_1948-1991.pdf
То же самое на русском. стр. 125
Почему нельзя сразу на русском?

Терра нуллиус - во времена колонизации.
т.е. лично ты хочешь сказать, что эти земли (сухопутка) не принадлежали (фактически) аборигенам?



И где здесь дается ПОНЯТИЕ этому термину.
Я же просил именно понятия. А не слова.

ЗЫ Чуть не забыл. Какое отношение терра нуллиус имеет к современному международному праву касательно современных реалий?

Сообщение отредактировал veelzevul: 14 June 2010 - 10:59

[MOH]

И где здесь дается ПОНЯТИЕ этому термину.
Я же просил именно понятия. А не слова.

Понятия даются в учебниках.

http://books.google....q...ius&f=false

[Rumata Est]

Ну я вообще наивен. Я просто знаю людей с Кавказа. Благо сам корнями оттуда. Психология местных очень проста.

И да, кстати, миротворцы там тоже не особо-то причем. Наши же войска вошли в ЮО и начали движение в сторону Грузии. Я не фанат Грузии, даже напротив. Но факт остается фактом. ЮО - политическая игра, и мы многое сделали, чтобы сделать её таковой. В том числе и паспортами.

Другое дело, что я считаю это нормальным с той точки зрения, что это политика государства. А политика часто выходит за рамки морали. И это тоже нормально.

К сожалению, ты невнимательно читаешь. Миротворцы не просто "при чём". Формальным поводом ввода войск РФ стало именно нападение на миротворцев. И против этого никто возражать не может. Претензии условно Запада, согласно доклада той же комиссии ЕС Тальявини не столько в том, что Россия ввела войска, а в том, что она "чрезмерно применила силу". Пассаж про чрезмерное применение силы оставим за их идиотизмом, но факт вынужденного ввода войск не оспаривается. Без тезиса о защите миротворцев это было бы намного сложнее обосновать. Если вообще возможно. Те же США, прежде чем напасть на Ирак очень долго рассказывали сказки про ОМП в Ираке и сколачивали коалицию, т.е. формально легитимизировали нападение.

Аджария банально с нами не граничит. Вот и весь сказ.

Не совсем так. В Аджарии живут грузины. Автономия Аджарии "религиозная" и "историческая", а не этническая. Отличие от ЮО и Абхазии принципиальное.

Сообщение отредактировал Rumata Est: 14 June 2010 - 11:38

[veelzevul]

Понятия даются в учебниках.

http://books.google....q...ius&f=false

Ты не поверишь, но понятие (дефиниции) дают и в актах.
Открой разные законы. Тот же закон о банках и банковской деятельности.
Приятно удивишься.

А учебник не является источником права. В суде на него, например, ты сослаться не сможешь.
У нас в стране таковыми еще не являются решения судов (кроме преюдиций), мнения ученых (доктрина).

Rumata Est
Ну как знаешь.
Я вообще наивен

Сообщение отредактировал veelzevul: 14 June 2010 - 13:53

[Max_Shark]

...ответ - нет не правильно, профессиональный убийца не должен давать потенциальной жертве возможность нанесения ударов ломом по ребрам, например открыв огонь на упреждение, благо маркеры начиненые нервнопаралитическим в-вом обладают (ну или должны обладать, иначе нахрена из вообще закупили, попил военного бюджета?) неплохими останавливающими действием...

Не Палар - дока! Смеюсь до слез, честно... Его посты - это Пять!

[alcel]

http://ru.wikipedia....номическая_зона
Чисто для ознакомления.
Может я чего-то не понимаю. Просто хочу найти общий знаменатель.

Общий знаменатель придётся привести тебе. Причём тут ИЭЗ и каким образом она соотносится с законностью захвата?

Со вторым согласен. С первым пока нет. Просто не уверен, что это не была ИЭЗ.

Мы начинали с конкретного пункта, который тебе не нравился. С пунктом всё ясно? Теперь у нас начала фигурировать экономическая зона. Причём тут она? Ты спросил,- были ли воды нейтральными или нет. Ответ - нет.

А кучка мусора плывущая по морю? Тут вопрос в статусе территории. Точнее в определении понятия. Что такое территория. Из твоих слов выходит, что плывущий по морю тазик можно объявить ничейной землей.
Если "территория" должна быть зафиксированна в пространстве, то опора старого моста или нефтяной вышки - тоже ничейная земля.
Но под понятие "территория страны" вышеперечисленное не подпадает. Вот отсюда и отсутствие юрисдикции какой-либо страны на них. Они находятся в открытом море, эти объекты. Но это не земля

Из моих слов ничего не выходит. Мне не сильно интересно заниматься крючкотворством. Если хочешь конструктива,- то прояви его сам.
Фактическое состояние платформы не менялось со времён войны до момента самообъявления её государством(и до пожара). Если она была "сором", то она сором и осталась бы. К ней ничего не достраивали.Только вот почему то английский суд её воспринял иначе. Де-факто. И если отвлечься от общих фраз, то одна и та же территория сначала была ничьей, а потом вдруг приобрела статус чьей то. Вот такая вот история.
Кстати, именно на фоне этой истории были выведены ограничения для строительства подобных штук в международных водах.

[veelzevul]

Ну вот, скатились до "делай сам". А жаль.

[palar]

так на чем порешили то? демократия - это власть народа?

[alcel]

Ну вот, скатились до "делай сам". А жаль.

Я даже не знаю как на это реагировать..
Т.е. ты считаешь что мне нечего делать только искать преценденты и объяснения на все твои "А может быть так..?" При этом ты сам ничего ни искать ни объяснять не будешь, а будешь сидеть и говорить,- "а если вот так?" Имей совесть. Если тебе это интересно, то прояви интерес. А если нет, то о чём речь?

[DIMFIRE]

http://izrus.co.il/o...6-22/26174.html

Цирк продолжается. Следующий корован в газу пойдет из ирана. Как вы думаете-от захвата этого корована вони будет больше или меньше чем от первого?

[MOH]

http://izrus.co.il/o...6-22/26174.html

Цирк продолжается. Следующий корован в газу пойдет из ирана. Как вы думаете-от захвата этого корована вони будет больше или меньше чем от первого?

А какая разница? Тем более это будет не около израиля. Теперь ведь санкции против Ирана, будут досматривать все суда на входе-выходе в иранские порты.

http://www.debka.com/article/8866/

П.С. USS Harry S Truman "Ниметц класс" - это же суперкариер , это вам не хухры-мухры.

Сообщение отредактировал MOH: 22 June 2010 - 19:00

[Alex_Mateas]

Корован с либерастами, гыгы как весело , израилю надо было впустить всю эту шушеру в свои воды и уничтожить на 100% ,ракетаме ,артиллериями тама всякими гыг, а кто выжил добить чтоб невякали .... эх жаль мало говна на корм рыбкам отправили....

[palar]

А какая разница? Тем более это будет не около израиля. Теперь ведь санкции против Ирана, будут досматривать все суда на входе-выходе в иранские порты.

:yawn: и каво пытаемся обмануть?

Как вы думаете-от захвата этого корована вони будет больше или меньше чем от первого?

смотря как захватят. вот будет весело если у иранцев тоже будет огнестрел :]