745 ответов в теме

[NitikiN]

Может, я поднимаю уже "мёртвую" тему.
В начале 90-х я отдыхал в одной деревне (бывшем селе) Липецкой области, на границе с Воронежской.
Местные в рассказах о разрушенной церкви не без гордости добавляли, что вёдра, сделанные из куполов той самой церкви служат до сих пор... но жаловались на засуху, которая донимает их из года-в-год. Я отпивался парным молоком, восстанавливая последствия бесшабашной юности, ходил на рыбалку и смотрел, как местные носят "вечными" вёдрами воду из старицы, когда за рекой Воронеж вовсю шли дожди...
Ни чего не пытаясь навязать, зная, что не в моих силах - советую постигать эту Тему не с помощью ума.
Ум необходим совсем для другого. Достаточно просто быть внимательным. Наблюдать за людми с которыми пересекаются дорожки: как они? Счастливы ли от поступков, построенных на цепочке логических умозаключений? Счастливы ли те, кто живут инстинктом самосохранения? Счастливы ли те, кто живёт сегодняшнем днём? А может, рядом с вами есть те, кто хочет "добрыми" поступками купить себе что-то там, что бывает после смерти хорошего?)
Жизнь можно измерить толко одним - Своим Смертным Часом. Проживи хоть стотысячпятьсотпятьлет.
И уж чего точно не стоит делать: это выносить свои обиды, сомнения, неверие - на люди.
...Как говаривал некий Фридрих Ницше, автор идеи Сверхчеловека: доктор, дайте мне капельку здоровья! Но доктор уже ни чем не мог помочь...
P.S. Я, кажется, что-то хотел важное сказать!.. Забыл

[Mifril]

Все 37 страниц не асилил много буков... и причем буков глупых. (бегло изучил)
Есть логика и она решает в этой жизне все. Доказать логикой дураку не возможно ничего. Можно только тому кто еще пока сам не пришрол к истене но старается понять.
Логика давно доказала что есть бог- как перводвигатель... Этоже доказала и наука.
Обьяснять умному но сомневающемуся дело благородное... да и простое. Дураку бесполезное...
Потому дебаты не очем.
Человек привыкший ити опытным путем возьмет предшествующий ошибочный опыт за истину(а истина она одна и ошибочной не может быть по определению), тот же кто мыслит логикой узнал что такое атом еще в древней греции не видя оного... да и для того чтобы понять не обязательно видеть или осязать.


ЗЫ Православная вера не когда не навязывалась... потому если есть православные в этом топике попрошу воздержатся от навязывания своей веры...это удел сект. А уж кривотолки они будут полюбому ибо это просто...

Сообщение отредактировал Mifril: 28 September 2008 - 1:39

[drakot]

ЗЫ Православная вера не когда не навязывалась... потому если есть православные в этом топике попрошу воздержатся от навязывания своей веры...это удел сект. А уж кривотолки они будут полюбому ибо это просто...

Читайте историю крещения Руси.

[NitikiN]

Читайте историю крещения Руси.

Ну, крестили уже крещёных Киевлян в Днепре, эка невидаль.
За что безбашенный Владимир и получил прозвище "Красно Солнышко". А так ни одного
князя больше не величали.

Сообщение отредактировал NitikiN: 28 September 2008 - 2:19

[Joseph Trotzky]

Логика давно доказала что есть бог- как перводвигатель... Этоже доказала и наука.

Скажите эту новость академику Гинзбургу, думаю он будет в восторге =)

По поводу времен и сроков.

Можно еще припомнить различные изображения людей и динозавров, которые находят в Южной Америке, а также найденные окаменелые следы человека и ящера на одном грунте.

Окаменелые останки живых организмов находят в слоях, причем в разных слоях обнаруживают окаменелости разных живых организмов. В самых нижних слоях находятся лишь простые организмы. Поднимаясь выше находятся все более сложные организмы вплоть до динозавров. Это последовательное залегание организмов соответствует теории эволюции но противоречит библейскому рассказу о том что все живое появилось почти одновременно менее 10 тыс лет назад. Если бы библейский рассказ был верен, то следовало бы ожидать что все виды живых организмов будут более менее равномерно располагаться во всех слоях пород.

То что вы привели, исключения из общего правила. Стоит ли отказываться от теории объясняющей большую часть имеющихся данных ради теории объясняющей лишь исключения из общей картины?

Есть такая кистеперая рыба, называется "латимерия", она же "целакант". Официальная наука утверждает, что она вымерла одновременно с динозаврами (или даже раньше) - 200-300 млн. лет назад.

А теперь эту рыбку ловят в теплых южных морях! Внимание, вопрос: каким образом она дожила до наших дней?

И что? Встречаются и гораздо более древние виды.

Сообщение отредактировал Joseph Trotzky: 28 September 2008 - 3:04

[NitikiN]

Ниочём. Наглухо.

[Joseph Trotzky]

Еще одним поводом для лулзов является органика в костях динозавров:

При помощи электронного микроскопа ученые провели детальное исследование сотен останков 18 различных видов ископаемых животных. В результате было установлено, что стенки пористых структур многих костей покрыты тончайшей пленкой. Она достаточно легко отделялась от основы, и это позволило получить ее образцы. Радиоуглеродный анализ пленки показал, что ее возраст значительно меньше возраста костей.

http://www.lenta.ru/...08/07/30/flesh/
А какая была драма, какая драма:

«Это невероятно. Как ученые могут игнорировать очевидное? У этой кости нет ни малейшей возможности быть столь древней, но всё, о чем они способны рассуждать, это лишь о наличии связи между динозаврами и птицами... Какое это имеет значение? Второстепенное. Что в действительности важно, так это возраст экземпляра. Если останки данного тираннозавра имеют возраст всего в несколько тысяч лет, то ни один из вопросов гомологии динозавры-птицы уже не имеет смысла, поскольку возраст свидетельствует против представлений об эволюции динозавров [в птиц]. Вера в миллионы лет и в остальную часть эволюционного учения получила сильный удар.

По поводу ненаучности креационизма
http://kuraev.ru/ind...;topic=120545.0

Собственно, для того, чтобы не признавать креационизм научным (рациональным) познанием достаточным является выполнение одного из трёх тезисов (хотя, выполняются все три):

1.....

2. Креационизм не удовлетворяет критерию Поппера. Гипотеза существования Бога не фальсифицируема, по-этому креационизм ненаучен.

3. Креационизм как учение, которое возникло приблизительно 2000 лет назад (а в нынешнем виде - в первой половине 19 века), не имеет ни одного (!) научного практического применения. То же самое касается его прогностической способности. Этого более чем достаточно, что-бы признать его не научным.

Как видно, креационизм не является наукой аж 3 раза. Что и требовалось доказать.

Форум о.Андрея такой рассадник атеизма, мне оч. нравится.
Из той же википедии

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование, по их мнению, противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов

Сообщение отредактировал Joseph Trotzky: 28 September 2008 - 4:07

[Vurd]

Недавно услышал такую историю.
Рассказчик был на Украине, там им проводили экскурсию и автобус заехал в небольшую деревню с храмом. Посмотрели храм, собрались уезжать, а движок у автобуса не пускается ни в какую, водила крутит рукоятку для заводки (ну кривой стартер), жутко матерится, безрезультатно. Так он мучается несколько минут, пока наконец, услышав его мат из храма, выходит баюшка и объясняет ему что материться грешно, а чтобы автобус завелся надо сказать "господи помоги". Ну водила немного сомневается, но тем не менее говорит "господи помоги" и дергает рукоятку. И тут бац и действительно движок запустился... Батюшка:
- НИХ%Я СЕБЕ! О_О

[Shata]

Можно вопрос? Спасибо

Что такое количество верующих делает в игре, основные мотивации в которой - жажда насилия и наживы?

[Nikolach]

1. ну это же только игра
2. не все жаждут в игре насилия, а нажива тут и вовсе понарошечная.
3. правильный вопрос звучал бы так - "а чего вы вобще на эту фигню время тратите, уделили бы больше времени, ну скажем, детям"
Вот это был бы вопрос не в бровь а в глаз
Хоть и такойже риторический (всмысле пытаться отвечать было бы глупо).

[RazoR]

2. не все жаждут в игре насилия, а нажива тут и вовсе понарошечная.

Одно слово - диспрозиум. Ж)

[CHAOSMASTER]

2. не все жаждут в игре насилия, а нажива тут и вовсе понарошечная.

о да, понарошечная, я знаю лично людей которые делали 3к+ вечнозелёных в месяц

[Joseph Trotzky]

То есть вы утверждаете, что органические соединения способны сохраняться в течение 200 млн. лет?
Очень, очень интересно...

Это не мягкие ткани динозавров, это бактериальная пленка, появившаяся гораздо позже 200 млн. лет. Я кидал ссылку на статью и приводил цитату из нее.
http://www.lenta.ru/...08/07/30/flesh/

Мысль о том, что для сохранения вида должна сохраниться достаточно большая популяция, в голову не приходит? Эта рыбка в полтора-два раза старше последнего вымершего динозавра.

И что? Где здесь противоречие теории эволюции? Она вполне допускает возможность сохранения древних видов (при наличии благоприятных для этого условий.) Те же лягушки тоже старше динозавров.

Я сдавал кандидатский минимум по философии, голым Поппером меня не смутишь. Теория относительности Эйнштейна тоже не фальсифицируема, тем не менее, всякого, кто пытается ее отрицать, только что с дерьмом не смешивают.

Какая, общая или специальная? Специальная оч. легко фальсифицируема и подтвеждена данными многочисленных экспериментов. Трудности с фальсифицированием общей теории относительности связаны со сложностью постановки соотв. опытов. Тем не менее несколько важных экспериментов были проведены и их результаты позволяют считать теорию подтвержденной.

Опять таки, результаты обеих теорий относительности во всю используются, в космонавтике, например. В отличии от креационизма, который принципиально нельзя использовать и фальсифицировать, уже потому что он достаточно четко не сформулирован.

Сообщение отредактировал Joseph Trotzky: 28 September 2008 - 15:51

[RazoR]

Фактически атеизм (а равно доказанность что бога нет), для меня означает что я никто, мясо в землю, можно жить как угодно. Это мрак полный.

Я живу как мне угодно. Мрак Ж)

[evmist]

Можно вопрос? Спасибо

Что такое количество верующих делает в игре, основные мотивации в которой - жажда насилия и наживы?

Интересно а поднуть короля в шахматах это насилие ?

[Joseph Trotzky]

Фактически атеизм (а равно доказанность что бога нет), для меня означает что я никто, мясо в землю, можно жить как угодно. Это мрак полный.

Не, это верующие живут как угодно, точнее как угодно их трактовщикам священных писаний. А им и геноцид может быть угоден, и крестовый поход, и казнь за публикацию гороскопов. Атеисты же живут согласно общепринятых норм морали.

[Nikolach]

Йозеф, не путай мягкое с соленым
Один из крестовых походов был не начат, но закончен св. князем Александром.
про экстремистов (религиозных или других, не важно) вобще разговор не в тему.

Что же касается т.н. общепризнанных норм морали -
1. они возникли и выросли из религии. Собственно в рамках религии они и появились, а иначе бы их не было.
2. есть еще "общепризнанные" нормы, из религии не произрастающие. Легализация/популяризация ахтунгов и т.п. Я их не признаю.

---
а вобще разговор пошел на второй или N-й круг. зачем тему выкопали?

Сообщение отредактировал Nikolach: 28 September 2008 - 17:26