У меня была уменьшеная копия, вполне носил. Нормально она носится. Тут мы возвращаемся к вопросу о ношении оружия,а не владении им. Это уже следующий этап, как мы договорились.
Оно логично вытекает одно из другого.
Остановить группу людей в контакте не реально даже с автоматом. Кстати, если это ограбление, то при попытке применить огнестрельное оружие, тебя гарантированно убьют, при бите ты, скорей всего выживешь.
Понимаешь, проблема в том, что есть ряд ситуаций, когда огнестрел не поможет. А есть ряд ситуаций когда спасёт. Запретив огнестрел мы автоматически исключаем вторые ситуации, теряя за счёт этого жизни и позволяя совершать больше преступлений.
Тут ты ошибаешься. Выстрелить не проще.
Как минимум, не сложнее. Зато не требует мощной физической подготовки.
Выстрел из пистолета никто не услышит 
. Не громче лопнувшего колеса.
Может у вас другие пистолеты? Те, что слышал я -- слышно довольно далеко.
Пистолета тоже. На то она и отморозь. Да и не поверит она, что ты выстрелишь. Чтобы остановить толпу(стаю) с помощью огнестрельного оружия нужно обладать специальной психологической подготовкой, которая к владению оружия не имеет ни малейшего отношения. Моделирую ситуацию,- женщину(нормальную, а не замаскированного бойца спецназа) собираются изнасиловать, скажем, 4 отморозков. Она достаёт пистолет. Как ты думаешь,- какова вероятность что а. Она выстрелит.б. Ей поверят что она это собирается сделать?
Я очень надеюсь, что с помощью воспитания и обучения можно обеспечить то, что выстрелит. Или, как минимум попытается.
Ну... не проведёшь. Это критично?
В свете криков "они всех поубивают" -- да, критично. Обрати внимание, все легальные стволы можно отстрелять, вести пулегильзотеку, отыскивать владельца и т.д. С гладкостволом (разрешён), арматурой (регулярно используется), кухонными ножами (едва ли не самое частое оружие убийства) это уже не пройдёт.
Решение драться даётся нелегко. Средства, в этом решении, имеют непринципиальное значение. Если тебя этому специально не учили,- решить использовать оружие чтобы убивать, это довольно сложное решение. Пока ты думал - ты труп(обезоружен, оглушён, подставь нужное).
Значит, надо учить. В школе, в армии, на военной кафедре, в стрелковом обществе. Учить и готовить. Без пропаганды и воспитательной работы задачи государственного уровня не решаются, это да.
Обрати внимание, снова та же проблема. Подчёркиваю,- если милиция ни хрена не делает, то это не имеет отношения к обсуждаемой проблеме. Это другая проблема, которую надо решать.
Эту проблему в России "надо решать" уже как минимум полвека, а воз и ныне там. Да и потом: по менту на каждый перекрёсток не воткнёшь, даже если они будут идеальными. Чтобы убить, ограбить, изнасиловать нужно не так уж много времени, увы...
Какое это имеет отношение к оружию? Ты описываешь сцену, в которой обыватель занимает место правоохранительных органов. Делать из обывателя спасителя (а заодно судью и палача в одном лице),- это плохая идея. В фильмах может оно и смотрится, на практике - не очень. Скорей всего погибнет и жертва и спаситель и пара отморозков (как контрвариант, жертва, скорей всего, останется в живых).
Скажем так, я сильно сомневаюсь, что средняя уличная мразь кинется НА ствол, а не ОТ него. Если бы они были храбрыми, не собирались бы в стаи по 10 рыл чтобы замочить одинокого бомжа или отобрать мобильники у пары пацанов. Что же касается "обывателя", извините, все мы -- люди. В суде "обывателям" (присяжным) доверяют решать судьбу обвиняемого. Народные дружины ходили по улицам ещё когда я в школу не ходил и т.д. Да и милиция та же -- такие же обычные люди, только в форме и зачастую одуревшие от своей безнаказанности. Ну и потом, что-то сделать, даже пострадав самому, всё-таки лучше, чем тихонько смыться и всю жизнь потом мучаться от того, что не помог и позволил того человека убить.
Мне кажется, что ты представляешь себе ситуацию таким образом,- кого то бьют, выходит человек,- спрашивает,- " а что здесь происходит?" Доставая пистолет. Даёт выстрел в воздух и отморозки смываются. На практике, к сожалению, это выглядит иначе.
Скажем так, ИНОГДА люди кидаются на ствол. Наркоман в ломке, придурок обкуренный или герой самопальный -- кинется. (Вполне вероятно, что при этом погибнет, кстати говоря) Но даже если в половине случаев всё-таки разбегутся, это будет уже хорошо. Сколько бы преступлений мы ни предотвратили это всё-равно ЧИСТЫЙ ПЛЮС, понимаешь? И чем больше придурок будет бояться потенциальной жертвы или потенциального свидетеля -- тем лучше, тем реже он будет нападать. Да, нападать будут. Да, интеллект среднего гопника находится на уровне амёбы, и испугать его не так просто, как нормального человека. Но инстинкт самосохранения у него ЕСТЬ. Да и Дарвин, в конце концов, немного поработает.
Да, кстати, я лично предпочёл бы, чтобы этот потенциальный человек стрелял не в воздух
.
Что же касается ВСЕХ целей лигалайза, то это отдельный большой и достаточно политический вопрос. Обсуждать его на этом форуме... достаточно странно
.
Сообщение отредактировал Batyr Khan: 13 May 2009 - 9:47
Вход
Регистрация
Наверх
