1462 ответов в теме

[doommer]

....
З.Ы. У одного гранаты на 200г. тротила, у другого Россия в 19 веке значимых войн не вела, теперь эта детская непосредственность и незамутненность. Откуда вы все появляетесь-то такие? Покажите мне это место, я его таки залью цементом!

я уже все написал выше. Аналитика от Гоблина и Украинских нациков это не пруфф линк. Документ который якобы всплыл в 2003 году, это есть документ который был создан при СССР в 70-ах годах после высылки его из страны, и он кстати не доказан что написан именно рукой Солженицына. Мне вообще если честно пофигу на Солженицына и его писаниу, это не мой кумир, не та возрастная категория, но меня прикалывает как человека могут мешать с г, причем за доказательство его вины предоставляют совершенно нелепые доказательства, вы бы еще книги предоставили для полной правдивости, которые "разоблачают" его, а то как то не хорошо получается

blood. я ни чего про то что СССР не вела значимых войн не писал, это вы лжете как и полагается анонимному троллю.

Да и по 58-ой в то время, по бумаге, были все стукачи.


-------------
Проблема этого топика, в том, что он не о чём. Если автор так хочет обсуждать затронутые в теме темы, то по каждому абзацу нужно заводить отдельную тему и вести аргументированную беседу.

Сообщение отредактировал doommer: 27 June 2010 - 0:53

[Макс Махно]

скип

Братик, а терь расскажи нам за французские кредиты РИ.
И как за них пришлось расплачиваться. Начиная с 14-го. И расскажи, как великолепно были подготовлены армия и флот к Великой войне. И какие нереальные профиты следовали империи за ее участие в этой бойне. И почему вдруг с немцами оказались противниками, а с французами (война 12-го года, Крымская) и англичанами (Крымская, помощь англичан японцам во время Русско-Японской войны) вдруг нереальными союзниками. Нехай бы воевали года до 20-го. Хоть до посинения. Зачем РИ было лезть в эту драчку? Я понимаю, зачем полезли немцы. Зачем полезли русские - за исключение отдачи бабок - не понимаю. Так что великолепные слова об иностранных инвестициях и их необходимости для РИ - эт ты круто.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 27 June 2010 - 8:54

[The Historian]

2 Хисториан , у тебя ведь профессиональное ист. образование ? Да ? Гут .

нет, не гут. Образование финансовое, история - самое большое хобби.

Тогда просто выброси все исследования , ист. труды итд итп . опубликованные после 1917 . Бо ложь есть . Чтобы понять атмосферу Рос.Имп . надо работать с архивами . Я работал , читал , видел , держал в руках архивные документы .

Я тоже читал, и что? Я привожу статистику. Не нравится советская - возьми российскую: http://www.gumer.inf.../Stat/index.php
Только цифры от этого, как ни странно, не меняются.

Просто пойми , все шо те втемяшивалось в галаву не есть нешто иное как большая мулька . Рос . Имп , да была большим , бюрократическим , трошки стукнутым недоразвитым телом , но он аж никак не отличалась от других империй тогдашней Еуропки .

Должен заметить, что мулька у тебя, т.к. ты банально неправ. Приведу опяьт же статистику на тему бюрократии: по состоянию на 1917 год, в РИ было 576 тысяч человек госслужащих. В то время как во Франции - 468 тыс (1914г), в Англии 779 тыс (1914г), в США 1275 тыс (1900г), в Германии 1500 тыс (1918). Если сделать поправку на население, то можно легко рассмотреть, что РИ обходилась гораздо меньшим чиновничьим аппаратом в пересчете на 1 человека. Тут, конечно, надо понимать что чудес не бывает - и при таком количестве чиновников, "недостача" оных компенсировалась различными формами общинного самоуправления. Но в целом - я не вижу оснований принимать тезис о забюрокраченной РИ как верный.

Колебания туда сюда были и шо ? Да нишо ) ) . народ еси хотете я могу выложить жизнь моих родственников

жизнь родственников, друзей друзей и прочее не является сколько-нибудь приемлемой статистической выборкой для произведения выводов в масштабе государства и, следовательно, бесполезна чуть менее чем полностью.

Ессесно еси брать ублюдков , которые ни работать ни сдыхать не хотели , то жизнь была невыносимо трудна . А нормальный люд который трудился имел и копеечку и квартирочку . итд итп .

Замечательно.
Пациент - да в РИ все жили хорошо, как в раю !
Доктор - извините, но вот статистика, там видно что в среднем жили фигово
Пациент - да что вы знаете, вон мои родственники жили хорошо ! А кто жил плохо - ну, они просто лохи, вот и всё

спасибо, мне очень понравился ход мыслей - пожалуй, комментировать не буду

данные по зарплате рабочего с путиловских мастерских и доходы нормального хозяина из какой то нормальной деревни ? И тут же приведи доходы каконить Йохана или Фрица из Вены чи з Гамбурга . Чи з какой нить баварской фермы . Тож самое выйдет .
Так шо не надо . Обычная Империя которых тогда было пол европы )

Для понимания - советую данное исследование: http://www.archive.o...reits01haxtuoft
Не советское, более того - прусское. В нем замечательно показано, что при прочих равных доходы крестьянина в РИ меньше, чем в Германии (читай - европейской стране).

С 1901 по 1910 г. число крупнейших фабрик, имеющих более 1000 рабочих, выросло почти в полтора раза: с 243 до 324.

остальное поскипал, сорри
на тему выделенного - могу лишь повториться, что темпы роста промышленности РИ были недостаточны для того, чтобы хотя бы поддерживать на прежнем уровне экономический потенциал сравнительно с другими странами - накапливалось отставание.
И вся классная статистика кто, сколько и чего где открыл и укрупнил - этого печального факта не изменит.
В целом - я подустал бится головой об стену. Направления, в которых можно покопать данные - я выдал. Если есть голова и желание - займешься, нету - ссзб.
адьос

[DeTech]

И почему вдруг с немцами оказались противниками, а с французами (война 12-го года, Крымская) и англичанами (Крымская, помощь англичан японцам во время Русско-Японской войны) вдруг нереальными союзниками. Нехай бы воевали года до 20-го. Хоть до посинения. Зачем РИ было лезть в эту драчку? Я понимаю, зачем полезли немцы. Зачем полезли русские - за исключение отдачи бабок - не понимаю.

а что официальная история уже неактуальна?
у каждой из стран были интересы. Нас с Англией и Францией объединила не дружба, а общий противник. РИ всегда считала Балканы зоной своего привилегированного интереса и фактически на основе синтетических балканский стран пыталась создать будущего серьезного союзника-саттелита. К началу 20 века балканы постепенно стали выпадать из зоны влияния РИ и отходить под немцев (конкретно под австрийцев). Произошел прямой конфликт интересов по линии РИ <--> АИ. И этот конфликт был достаточно предстказуем чтобы участники политически к нему подготовились и набрали себе союзничков по принципу "столкновение интересов с моим противником -> мой друг". Другое дело что обе стороны думали что противник сдрейфит и до полноценной войны не дойдет...
РИ на протяжении второй половины 19 века и начала 20 века на политической арене постоянно сливала и из "жандарма Европы" превратилась в "второсортную державу". Потеряй РИ еще и балканы - о большой политике для РИ можно было бы забыть надолго. А это больно для имперских интересов.
нэ?

З.Ы. Странно что ты говоришь о том что РИ не надо было лезть в эту драчку в то время как собстно РИ и АИ были главными зачинщиками и инициаторами драчки. Остальные полезли по инерции в надежде порешать давно наболевшие вопросы.

Сообщение отредактировал DeTech: 27 June 2010 - 9:51

[Rosia]

Внимательно прочитал . Спасибо . В чем ты находишь противоречие с написанным мною , застрели не пойму ?

Советская и заодно и современная российская ист . наука вещи которых просто не существует в природе .

Историческая наука в России приказала долго жить , когда в начале 20 века издохло и так полуживое гражданское общество . Все что было далее , не более чем краткий курс вкпб . И осталось до сих пор .
То что Рос Имп была все же таким же бюр . орг . как и другие империи европы ты согласен ? Заметь принимаю твои данные на веру . Я ж говорю колебания были +- не суть важно я ж не диссертацию тут защищать решил . Важны общие представления о гос.орг. , а они верны .

Поэтому повторю Рос.Имп была ТАКИМ же , большим бюрократическим , трохи трахнутым орг . как и другие империи в тогдашней европе . Америку сюда не пихай .

Вот никогда не понимал такого отношения к подаче фактов . Ты собрал определенное кол-во крепких хозяев , народ имеет коров гусей свиней , мельницу , маслобойню , полна хата детей , наемных батраков , лошади косилки -шмасилки , косы -шмосы домина такой с 10 окнами шо хоть щас суй к вам на рублевку .
Говоришь этому , который статистику собирает, давай включай нас к себе , смотри мы хорошо живем и знакомцы наши хорошо живут .
А это чудо в ответ НЕА , друзья родственники и семьи знакомых не являются предметом статистич . иссл. И приводит в ответ , шо на тот момент дерьмово жили в Империи , народ нищенствовал , спивался , валялся под забором в дерьме , и никто и никогда не имел ни коров ни гусей, маслобоен, мельниц , косилок, шмасилок ни всякой др дребедени .

Ты не правильно сравнял . Йохан в баварии имел ферму , маслобойню , мельницу , косу шмосу и 1 корову и Ванька в Черлаке (шо за название прости Г-ди , стало быть я по корням гордый черлакец ? чи черлаковец ) имел все тоже самое . И где разница ? У Йохана полна хата детей и дом о 10 окнах и у Ваньки тоже . Даже судьбы у них схожи . И тот и другой сгинули в начале 20 века .

Пысы . Я чуток добавлю . Видишь я могу тебе показать Израиль таким шо х проссышь чем он отличается от Швейцарии , а могу таким ну шо прям гарлем гарлемом и де правда ?

А ларчик то просто открывался , есть чуток больше правд чем 1 . И такое есть и сякое тоже есть . Более того я с тобой даже могу согласиться , что крепких Йоханов в Германии было побольше чем Ванек в Рос имп , но тут уж правда надо пенять на креп. право . его позднюю отмену , ранний приход большевиков , которые спустили в канализацию 1000 лет православия , привычку работать ,и не плевать в чужой колодец . На корню ж большевики подрубили все , я до сих пор помню эти кошмарные зачеты и экзамены по ист кпсс .

Сообщение отредактировал Rosia: 27 June 2010 - 10:12

[Макс Махно]

а что официальная история уже неактуальна?
у каждой из стран были интересы. Нас с Англией и Францией объединила не дружба, а общий противник. РИ всегда считала Балканы зоной своего привилегированного интереса и фактически на основе синтетических балканский стран пыталась создать будущего серьезного союзника-саттелита. К началу 20 века балканы постепенно стали выпадать из зоны влияния РИ и отходить под немцев (конкретно под австрийцев). Произошел прямой конфликт интересов по линии РИ <--> АИ. И этот конфликт был достаточно предстказуем чтобы участники политически к нему подготовились и набрали себе союзничков по принципу "столкновение интересов с моим противником -> мой друг". Другое дело что обе стороны думали что противник сдрейфит и до полноценной войны не дойдет...
РИ на протяжении второй половины 19 века и начала 20 века на политической арене постоянно сливала и из "жандарма Европы" превратилась в "второсортную державу". Потеряй РИ еще и балканы - о большой политике для РИ можно было бы забыть надолго. А это больно для имперских интересов.
нэ?

З.Ы. Странно что ты говоришь о том что РИ не надо было лезть в эту драчку в то время как собстно РИ и АИ были главными зачинщиками и инициаторами драчки. Остальные полезли по инерции в надежде порешать давно наболевшие вопросы.

Да-да. А сближение с Францией - это было фигней. Я уж хз, что там нынче говорит официальная наука, только странно лезть в драчку, имея недоделанный флот (когда там должна была закончится программа по флоту? к 20-му или 23-му?) и неотмобилизованную армию. Еще, не знаю уж, как там героически собирались влиять на балканах, но - Болгария ушла к немцам, Греция - под англичанами, Румыния - к нам. На героическую сербскую армию и немецкого корпуса бы хватило б. Хороший расклад, да? Далее. Ситуация в экономике я понимаю, что очень изменилась с 1905 года, но показательно было, не правда ли? Любая неудача, любое ухудшение в экономике - получай очередную рэволюцию. Захватить проливы, при союзниках-англичанах не дали бы ни в коем разе. А без этого - обвлияйся. Нет проливов-нет флота-нет влияния.
А вот Германии, кровь из носу требовались колониальные товары - нефть, каучук, пр. Наиболее рациональным было бы подождать лет несколько, пока она за это добро не сцепится с Францией, и с Англией, как противницей такового усиления. Австро-Венгрия к тому моменту как раз бы получила бы себе на нос очередную национальную революцию, англичанам, французам и немцам было бы глубоко похрен на все, и тут делай что хочешь. Хошь - балканы воюй, хошь - османлисов демонтируй. Но продажность последнего корононосца...

[DeTech]

Влиять они собирались на образование Южнославянского Единого Государства, идея о создании которого активно муссировалась на балканах и пыталась продвигаться очень многими странами, в том числе Сербией и Болгарией. Собстно что потом в миниверсии Сербия и сделала...
Существование такого государства дало бы РИ союзника примерно равного масштаба как скажем Италия, что являлось важным этапом в Большой игре. Не ведущий игрок - но важный игрок второго плана..

Про революцию после войны - можно плиз примеры об оных ДО wwi, на основе которых правительство РИ могло сделать выводы о "опасности отстаивания внешнеполитических интересов РИ из-за опастности революции народных масс"?

Про проливы - это всего лишь вопрос силы. Англичане в свое время были против влияния РИ на крымское ханство - но ниче, их поставили перед фактом и они утерлись.

Про "надо просто забиться в уголок и не вылезать пока все не сдохнут" - прикольно конечно, но:
1) я сомневаюсь что когда разрабатывалась общеполитическая доктрина - было очевидно и ясно о том что балканский кризис перерастет в мировую войну. Очень легко судить о поступках когда знаешь их последствия...
2) с чего ты решил что когда дерутся 2 - все достанется третьему. Варианта когда Германия аншлюзнет в себя Австрию и легко вынесет Францию с континента (Франция уже проиграла до этого войну Германии) и Россия будет поставлена перед выбором "стать марионеткой Германии или сдохнуть" ты не рассматриваешь?
3) Идея освобождения Константинополя очень активно обсуждалась в РИ и была фактически главным политическим мотивом для общественности РИ всю вторую половину 19 века (когда собстно процесс освобождения балкан и начал активно развиваться). Если бы РИ сдала Сербию немцам - это привело бы к факту о том что правительство РИ сдало балканы добровольно. Это расценивалось бы как внешнеполитическое унижение и позор нации. После унижения крымской и русско-японской войн - подобное могло быть расцененно как окончательный факт несостоятельности правительства РИ, что автоматически могло привести к призывам о свержении правительства.

Сообщение отредактировал DeTech: 27 June 2010 - 10:54

[Rosia]

По поводу Большой Войны , это страшная ошибка которая убила Старую Европу . Зато намахались шашками всласть . А уж Россию , так вовсе покорежило начисто . Так бы потихоньку , помаленьку развивались бы себе спокойненько . Польша , Финляндия под боком , Малороссия в составе Империи , нет , проливы понадобились . А нах ? Флота то ведь как не было так и нет . Да и Россия сухопутная держава . Флот это дело островитян . Англосаксы там разные , да японцы . И кому плохо было то ? Че вовевать то ринулись х поймешь .

[Макс Махно]

Ну да, ну да. Как все эти славяне передрались после войны 12-го года - так вопрос Югославии с русским влиянием, конечно, стоял. С учетом немца на болгарском престоле - он стоял еще круче.
Революция 5-го года уже не канает?
Да, Крым, оно конечно... Только Крым брался сухопутной армией, а для контроля проливов нужен был флот. Морская программа не завершена, чем прикрывать все эти концы?
А сколько можно было дергать собаку за хвост? Раз подергали, два подергали... Сколько еще? Идиотами были, если б не учитывали. Тем более - в демонтаже турции, пожалуй, были заинтересованы все. В свою пользу, ессно.
Ну так и доставалось 3-му всегда. В 1-й мировой англичане получили нефтянку, янки вылезли на мировую арену. Франки поимели гарантию сохранности себя и колоний на н лет, + территории.
Во 2-й янки отхватили статус супердержавы.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 27 June 2010 - 11:05

[The Historian]

Внимательно прочитал . Спасибо . В чем ты находишь противоречие с написанным мною , застрели не пойму ?

значит, невнимательно :р

Советская и заодно и современная российская ист . наука вещи которых просто не существует в природе .
Историческая наука в России приказала долго жить , когда в начале 20 века издохло и так полуживое гражданское общество . Все что было далее , не более чем краткий курс вкпб . И осталось до сих пор .

достаточно наивная точка зрения. К примеру - я специализируюсь на медиевистике, в более узком смысле - на истории Монгольской империи. И могу сказать, что в этой области советская историческая наука была живее всех живых - честно говоря, я не представляю эту отрасль истории без Владимирцова, Грекова, Якубовского и даже, чего уж греха таить, Храпачевского (это уже российский автор, и в большей степени - компилятор) - несмотря на то, что на западе монголоведение тоже не находится на задворках.
И почему-то меня терзают смутные сомнения, что и с другими направлениями в СССР всё было не так плохо.
Другое дело, что существует понятие об истории как о политике, опрокинутой в прошлое - и это, конечно, поганая практика. Но, во-первых, она есть везде, а не только в СССР/РФ и явление вобщем-то вполне естественное, и во-вторых, всегда есть действительно хорошие авторы, которые в состоянии написать монографию по недавней истории, не скатываясь в политику. Как пример, опять же (российский уже) - Барышников, "От прохладного мира к зимней войне", и вотрая непосредственно про войну, название не помню навскидку. На фоне всего ангажированного гогна, которое издается по этой теме у нас и зарубежом, данная монография - как глоток чистого воздуха.

То что Рос Имп была все же таким же бюр . орг . как и другие империи европы ты согласен ?

нет. Чиновничий аппарат в РИ был меньше многих западных стран даже в абсолютном выражении, не говоря уже о пересчете на душу населения. РИ была удивительно незабюрокраченой страной.

Вот никогда не понимал такого отношения к подаче фактов . Ты собрал определенное кол-во крепких хозяев , народ имеет коров гусей свиней , мельницу , маслобойню , полна хата детей , наемных батраков , лошади косилки -шмасилки , косы -шмосы домина такой с 10 окнами шо хоть щас суй к вам на рублевку .
Говоришь этому , который статистику собирает, давай включай нас к себе , смотри мы хорошо живем и знакомцы наши хорошо живут .
А это чудо в ответ НЕА , друзья родственники и семьи знакомых не являются предметом статистич . иссл. И приводит в ответ , шо на тот момент дерьмово жили в Империи , народ нищенствовал , спивался , валялся под забором в дерьме , и никто и никогда не имел ни коров ни гусей, маслобоен, мельниц , косилок, шмасилок ни всякой др дребедени .

ты сейчас с кем разговариваешь?
Я прямо стестняюсь спросить - оно как вообще, есть понимание что такое статистика? Эот когда собираются, извините, все - и те кто плохо живет, и те кто хорошо, и сортируются по различным показателям.
Как раз для того, чтобы избежать аберраций типа: "мой прадед жил хорошо, поэтому всем было хорошо, кроме лохов которым было плохо. но это они сами виноваты".

Ты не правильно сравнял . Йохан в баварии имел ферму , маслобойню , мельницу , косу шмосу и 1 корову и Ванька в Черлаке (шо за название прости Г-ди , стало быть я по корням гордый черлакец ? чи черлаковец ) имел все тоже самое . И где разница ? У Йохана полна хата детей и дом о 10 окнах и у Ваньки тоже . Даже судьбы у них схожи . И тот и другой сгинули в начале 20 века .

Я ничего не сравнивал. Я привел тебе исследование прусского барона 19 века, который сравнивал доходность хозяйства на рейне и в верхнем поволжье - и сделал выводы о том, что доходность в РИ ниже в силу факторов А. Б, в и Г, поэтому крестьяне в РИ живут хуже.

[Leonoss]

Во 2-й янки отхватили статус супердержавы.

Статус супердержавы янки отхватили, когда додумались инфляцию экспортировать.

[Брат]

Братик, а терь расскажи нам за французские кредиты РИ.
И как за них пришлось расплачиваться. Начиная с 14-го. И расскажи, как великолепно были подготовлены армия и флот к Великой войне. И какие нереальные профиты следовали империи за ее участие в этой бойне. И почему вдруг с немцами оказались противниками, а с французами (война 12-го года, Крымская) и англичанами (Крымская, помощь англичан японцам во время Русско-Японской войны) вдруг нереальными союзниками. Нехай бы воевали года до 20-го. Хоть до посинения. Зачем РИ было лезть в эту драчку? Я понимаю, зачем полезли немцы. Зачем полезли русские - за исключение отдачи бабок - не понимаю. Так что великолепные слова об иностранных инвестициях и их необходимости для РИ - эт ты круто.

Первая мировая началась куда удачнее второй мировой, не находишь? Во вторую мировую за пол года "чудо комунистическим генералам" удалось просрать всю армию и откатится до Москвы, всего лишь за пол года.
Довабим еше некую новых коммунистов с организацией мятежей при второй (если бы это было сделано), то СССР бы откинул копыта моментально.

Посмотри фронт в первую мировую и во вторую. Срани что ели солдаты в обе войны, сравни Карточную систему СССР и товары в магазинах за деньги в первую мировую. Что скажешь?

Проблемма первой мировой - Царю надо было провокаторов и коммунистов сразу срелять на улицах Петрограда, и в армиях, но тогда были мягкие законы, по сравнению с которыми сейчас режим Ч на лицо.

остальное поскипал, сорри
на тему выделенного - могу лишь повториться, что темпы роста промышленности РИ были недостаточны для того, чтобы хотя бы поддерживать на прежнем уровне экономический потенциал сравнительно с другими странами - накапливалось отставание.
В целом - я подустал бится головой об стену. Направления, в которых можно покопать данные - я выдал. Если есть голова и желание - займешься, нету - ссзб.
адьос

Не надо биться головой об стену, надо просто ответить: Ленин лжец, считая РИ промышленно развитой?
Чем обоснуешь фразу "темпы роста промышленности были недостаточными для поддержания.... на уровне с другими странами" когда США даже оттавала по индустриализации от РИ?

Какое направление ты выдал?

И вся классная статистика кто, сколько и чего где открыл и укрупнил - этого печального факта не изменит.

Во как можно одной голословной фразой, без пруфов и доказательств опровергнуть советскую и прусскую статистику по росту промышленности в РФ.

Твк вы Ленина значит опровергаете, считая его лжецом? Ответьие - да или нет?

Вобшем , вы праввы Китай сейчас аграрная страна, ничего не представляюшая в прмышленном плане ( если переложить вашу логику на современный Китай).

Вобщем, если вы будете игнорировать ТЕНДЕНЦИИИ И СКОРОСТЬ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕСССОВ, что обязан делать любой уважающий себя человек, то и нечего тогда с вами разговаривать.

Кстати на душу населения если поделить пром производство в СССР, то СССр был отсалой страной?

Сообщение отредактировал Брат: 27 June 2010 - 12:40

[The Historian]

Посмотри фронт в первую мировую и во вторую. Срани что ели солдаты в обе войны, сравни Карточную систему СССР и товары в магазинах за деньги в первую мировую. Что скажешь?

на полях хотел бы заметить, что перебои с продовольствием в городах начались уже в 1915г, в 1916 была введена продразверстка и локально - карточная система распределения продовольствия.
но вы не отвлекайтесь, да
по остальным вопросам - я всё написал выше, однако у меня большие сомнения в вашей способности усваивать информацию

[Макс Махно]

Первая мировая началась куда удачнее второй мировой, не находишь? Во вторую мировую за пол года "чудо комунистическим генералам" удалось просрать всю армию и откатится до Москвы, всего лишь за пол года.
Довабим еше некую новых коммунистов с организацией мятежей при второй (если бы это было сделано), то СССР бы откинул копыта моментально.

Посмотри фронт в первую мировую и во вторую. Срани что ели солдаты в обе войны, сравни Карточную систему СССР и товары в магазинах за деньги в первую мировую. Что скажешь?

Проблемма первой мировой - Царю надо было провокаторов и коммунистов сразу срелять на улицах Петрограда, и в армиях, но тогда были мягкие законы, по сравнению с которыми сейчас режим Ч на лицо.

Удачно, удачно. Конечно удачно, если две армии для прикрытия мобилизации в распыл пустили.
А как оно к нашему концу войны складывалось? Польшу потеряли, позиционка, инфляция, экономика в жопе, нехватка хлеба в столице(!). Удалось бы распропагандировать наступающие части, а? Солдаты от счастья и сытой жизни командиров на штыки поднимали, да? Война, нафиг, на 2 фронта - гениальное решение. Какие нах, карточки, дорогой. Кушкать в Питере уже не было.
Эээ, как бэ все кто таковой мятеж мог организовать, к 41-му уже сидели или лежали.
Проблема 1-й мировой - гр. Николай #2.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 27 June 2010 - 12:48

[Брат]

Удачно, удачно. Конечно удачно, если две армии для прикрытия мобилизации в распыл пустили.
Удалось бы распропагандировать наступающие части, а? Какие нах, карточки, дорогой. Кушкать в Питере уже не было.
Эээ, как бэ все кто таковой мятеж мог организовать, к 41-му уже сидели или лежали.
Проблема 1-й мировой - гр. Николай #2.

Сидели? Именно поэтому Армия Власова насчитывала тысячи и тысячи людей? Именно поэтому мидиция стреляла на улицах при первых словах "немцы освободители" ? Ты там джавай истиорию почитай сначала.

Еще раз , ошибка Николая была в том, что он не стрелял на улимцах в военное время провокаторов и пропагандистов немецких, что позволило в военное время проехать опломбированному вогону из Германии Ленину, и прочей немецкой щпионской щущере.

Расшифруй четко - почему проблема РИ Николай?

Как бы складывался конец первой мировой уже понятен: победой РИ, потомсу что фронт был устойчивым, щла позиционка, РИ простол бы победила в 18-ом, т.к. Германия уже сдохла.

РИ за счет своего потенциала уже выиграла войну. Если бы не революция, и не пропаганда в армии "бросать оружие" все было бы чики пуки.

А как оно к нашему концу войны складывалось? Польшу потеряли, позиционка, инфляция, экономика в жопе, нехватка хлеба в столице(!).

Когда там перебои в Ленинграде с хлебом начались во вторую мировую? Ась? Сколько от голода в Ленинграде погибло? А при злом Николае, ТОЛЬКО ПЕРЕБОИ с хлебом в магазинах, даже не по карточкам (!!!), фигасе плохой руководиитель, побольше бы таких.

Ты бы хоть стравнивал , чтоли. А то смешно читать.

Сообщение отредактировал Брат: 27 June 2010 - 13:01

[Макс Махно]

Сидели? Именно поэтому Армия Власова насчитывала тысячи и тысячи людей? Именно поэтому мидиция стреляла на улицах при первых словах "немцы освободители" ? Ты там джавай истиорию почитай сначала.

Еще раз , ошибка Николая была в том, что он не стрелял на улимцах в военное время провокаторов и пропагандистов немецких, что позволило в военное время проехать опломбированному вогону из Германии Ленину, и прочей немецкой щпионской щущере.

Расшифруй четко - почему проблема РИ Николай?

Как бы складывался конец первой мировой уже понятен: победой РИ, потомсу что фронт был устойчивым, щла позиционка, РИ простол бы победила в 18-ом, т.к. Германия уже сдохла.

РИ за счет своего потенциала уже выиграла войну. Если бы не революция, и не пропаганда в армии "бросать оружие" все было бы чики пуки.

Здоровая РИ победила бы. Нездоровая... ну ты видишь ее ошметки. Еще раз - побеждавших солдат нельзя распропагандировать. РИ, на своих фронтах, проигрывала войну. РИ в экономике уже проиграла войну - кушать нечего было уже в столице. К 18-му гришь выиграли б? А Питер и без блокады бы передох, да? Победитель, млин.
Паникеров стреляла при осадном положении милиция, ага. Они всегда есть - суки-проститутки. Вон демократы-республиканцы-общечеловеки-французы/датчане/норвежцы/поляки/чехи тоже враз начали создавать подразделения СС. Про прибалтийских и западноукраинских панов уж не говорю.
Только вот революционеров в СССР не оказалось.
Чому проблема Николай... Ты титул не припомнишь случайно Коляна на момент Февральской революции?

Когда там перебои в Ленинграде с хлебом начались во вторую мировую? Ась? Сколько от голода в Ленинграде погибло? А при злом Николае, ТОЛЬКО ПЕРЕБОИ с хлебом в магазинах, даже не по карточкам (!!!), фигасе плохой руководиитель, побольше бы таких.

Ты бы хоть стравнивал , чтоли. А то смешно читать.

Ты с головой дружишь или где?
Ленинград был блокирован. Кем был блокирован Питер? Столица Империи? Житель столицы империи не может ни купить, ни получить хлеба, эт как?

[Rosia]

Как раз для того, чтобы избежать аберраций типа: "мой прадед жил хорошо, поэтому всем было хорошо, кроме лохов которым было плохо. но это они сами виноваты".

Аберрация ? Да нет . Как раз тут то все верно . Те кто умел и хотел и мог работать жили очень сытно и тогда и сейчас , и смею сказать и будут жить . И хозяйств таких было куда больше одного .

[The Historian]

Аберрация ? Да нет . Как раз тут то все верно . Те кто умел и хотел и мог работать жили очень сытно и тогда и сейчас , и смею сказать и будут жить . И хозяйств таких было куда больше одного .

таким образом утверждено торжество доказательной базы "моему прадеду было хорошо" над статистическими данными и монографиями как современников, так и историков.
аминь

[Брат]

Здоровая РИ победила бы. Нездоровая... ну ты видишь ее ошметки.

Я вижу ошметки СССР, значит он проиграл войны. Так чтоли?

РИ в экономике уже проиграла войну - кушать нечего было уже в столице. К 18-му гришь выиграли б? А Питер и без блокады бы передох, да? Победитель, млин.

Т.е. если кушать нечего в столице, то война уже проиграна? Ну вы однако на нобелевскую тянете

Ты с головой дружишь или где?
Ленинград был блокирован. Кем был блокирован Питер? Столица Империи? Житель столицы империи не может ни купить, ни получить хлеба, эт как?

Ты не находишь, что эти две фразы противоречат друг другу? Как может передохнуть город не в блокаде, да еще с перебоями в поставках хлеба в магазины, в конце второго года войны? Напомню, что Ленинград выжил при куда меньших поставках за несколько лет. Еше раз, убери предвзятость и просто посмотри на историю.

Извините а в Москве были перебои с хлебом? а в других городах? А что так? И ПИтербург - не вся Россия, а мааааленькая ее часть.

1. СССР потерял армию в начале войны, но сумел восстановить ее , и победть
2. РИ не потеряла армию в начале, восстанавливала армию и победила бы в войне.
Не находишь, что это логично?

Но ты утверджаешь:
1. СССР потерял армию в начале войны, имея недостаток еды, но сумел восстановить ее , и победть
2. РИ не потеряла армию в начале, восстанавливала армию, имея нормальное снабжение основной территории и проигала бы в войне.
Не находишь, что это не логично?

Огласите, сколько в 1917 и в 1918-ом гадах умерло от голода в Питербурге?

Сообщение отредактировал Брат: 27 June 2010 - 13:37

[The Historian]

разговоры о том, как РИ победила бы в ПМВ - это, конечно, отменная жесть
прошу, не останавливайтесь