2023 ответов в теме

[Sansanich]

Ну собачники (и кошатники) вообще могут массу историй рассказать о своих питомцах которые "всё-всё понимают, но только не говорят". Опять же собака - тварь весьма спецфическая, по сути современная собака результат длительного искусственного отбора, и "заточенная" под роль животного-компаньёна (ну или рабочего животного), так что брать её в роль примера не стоит. Да и в глазах хорошего хозяина - именно его собака будет самой умной и воспитаной, а в особо запущенных случаях - так ещё и сильно лучше всех окружающих его людей.

Спасибо за статью на элементах - примерно это меня и интересовало, и результаты вполне ожидаемые (без религии обычно 1, редко 2 поколения, с религией 2-4, а то и более). Но там опять таки специфика - это замкнутые общины в уже существующем государстве (к тому же в XIX веке Америка была весьма религиозным государством, собственно религиозными эммигрантами она и была создана). Конечно в чистом виде провести эксперимент не представляется возможным - но опять таки imho, тот же СССР отличный пример опровержения идеи о том что безрелигиозное общество сможет долго просуществовать (там и возникновение абсолютно неожиданных "культов" - от всем известного, и вплоть до культа "пионеров-героев", "стахановцев", ну и повылезшие ближе к концу существования союза всякого рода экстрасенсы, целители и колдуны - и это не смотря на непрекращающуюся пропоганду научного атеизма). Ну а то что гипотиза Докинза о "вредной вирусности религии" нефальсифицируема - говорит о том что точно такой же культ и у мемов может возникнуть (и уже возникает), как возник в своё время вокруг вполне научного (и очень даже передового на начало своего существования) коммунизма.

Развитие второй сигнальной системы сделало в разы больше для человека, чем даже изобретение огнестрела (с дубинами то и обезъяны охотятся). Возникновение писменности по сути являлось возникновением истории человечества. В обосновании же нуждаются очень многие уже сложившиеся вещи, да и сам поиск обоснований крайне полезен - например Кантор строя обоснования математики (через теорию множеств) открыл такую штуку как фракталы: см. "Канторово множество" (от чего вроде как умом тронулся - фракталом то его открытие сильно позже назвали), хотя математика во времена Кантора уже была "сложившейся"..

Сообщение отредактировал Sansanich: 01 February 2013 - 10:29

[Ajelo]

Церковь точно такой же социальный (и государственный) институт как например армия или полиция - она всегда является отображением того общества в котором находится.

Спасибо.
Ну так, в итоге как ПЦ может быть сектой если история церкви у РКЦ и ПЦ одинаковая.

Сообщение отредактировал Ajelo: 01 February 2013 - 13:57

[Sansanich]

Секта - всегда строго "часть целого" (причём себя-"чистых" отделяющая от "нечистых", "негодных", "бездуховных" - собственно это одна из характеристик сектанства), в то время как церковь, при всех её спецфических особенностях всё-равно претендует на "вселенский масштаб" (ака соборность, кафоличность). Отчего и лезет куда не просят, ибо свойство у неё таково: если начнёт делить людей по сектанскому принципу, и не соваться с поводом и без повода со своим "моральным авотритетом" - очень быстро и сама станет сектой.

Разумеется сектантские настроения встречаются и в церкви, и в случае небрежения административными методами - ересиархи могут наплодится как на дрожжах, что уже неоднократно случалось. В иудаизме и исламе с этим чуть проще (и одновременно сложнее) - ибо там нет чёткой иерархии, всё упирается в личный авторитет муфтия в случае ислама (правда у Шиитов ещё есть "прямые потомки Пророка" - айатоллы, но и они как бы не совсем "патриарх", а уж тем более не "папа всея ислама", и их фетвы в итоге имеют скорей рекомендательный характер, в отличии от булл Папы Римскаго для католиков, ну или решений Священного Синода для православных), ну или раввина в случае иудаизму. И если не нравится как один учитель учит - можно уйти к другому.

Кстати для католиков - православные никакие не сектанты, но схизматики (в принципе верно и обратное), то бишь "отколовшийся кусок", "последствия раскола", "раскольники".

Сообщение отредактировал Sansanich: 01 February 2013 - 14:47

[Karmael]

ну и как в твое определение секты вписываются кришнаиты? которые безусловно являются сектой

[DIMFIRE]

http://www.ateism.ru...cle.htm?no=1360

[Seiza]

http://www.ateism.ru/article.htm?no=1360

На фига сектанские ссылки давать?

[DIMFIRE]

Ты в чем то не согласен?

[Sansanich]

Легко - но, во первых надо понимать о чём вообще речь, ибо Кришнаизм как вполне нормальная религия (одно из течений индуизма, позволяющее всяким там неприкасаемым варварам припасть так сказать.., правда в храм всё-равно как не индуса не пустят) достаточно долго существовал в своей исконной среде обитаня. Там довольно хитрая система взаимоотношения богов, и то что Кришна был аватарой Вишну мало кого возмущало - ну так там и Будду в аватары этого же Вишну записали.

Но с ним случилось "Общество сознания Кришны" (которое обычно и подразумевается под этими самыми Кришнаитами) - а вот там уже немного другой расклад. Я говорил про "одну из харатекристик сектанства", так вот ОСК очень хорошо раскрывает ещё одну характеристику секты: два сорта религиозного "знания" - для внешнего потребления (мол Брахма творец, Вишну - сын, Христос=Крищне и бхай-бхай, в одного бога веруем то) и "знание" для внутреннего потребления, т.с. для "посвещённых"(Христос - владыка материального мира, а Кришна - духовного, это нифига ни одно и тоже, да Вишну нифига не аватара Крищны, а всё совсем наоборот - а то что раньше говорили, ну так это ж ради вас же ж приукрашивали)...

Заметим что ни в христианстве, ни в исламе, ни в иудаизме - никаких "тайных доктрин для посвящённых" нет (ну кроме случая явного сектанства или умопомешательства - вроде "грааля", "тамплиеров"..).

[Karmael]

ну с кришнаитами то просто, одно знание адоптировано для балозадых мартышек, а другое просто одна из веток индуизма, да. Как Шиваизм например

Однако чтобы белого не пустили в храм Шивы, слышу от тебя первый раз.

[Seiza]

Ты в чем то не согласен?

атеизм такого рода - та же секта

[Sansanich]

ну с кришнаитами то просто, одно знание адоптировано для балозадых мартышек, а другое просто одна из веток индуизма, да. Как Шиваизм например

Однако чтобы белого не пустили в храм Шивы, слышу от тебя первый раз.

Ну пустить то пустят - да вот только то что он увидит будет шоу для турья. И коли будет фигово себя вести - выведут и больше не пустят, чай не колониальная эпоха на дворе.

Про "Карианство" (ультравоинствующий атеизм) - можно сказать что он уже вплотную подобрался к своему предмету ненависти... Да и наступать на те же самые грабли мягко говоря не умно: атеистическая пропоганда такого плана в СССР велась очень активно, начиная чуть ли не с детского сада - и где те "атеистические поколения" оказались в конце 80х начале 90х, когда на сцену вылазил кашпировский, да чумак? Ну а потом внезапно те же самые люди оказались православными, ну и "битвы экстрасенсов" кто-то тоже смотрит..

Сообщение отредактировал Sansanich: 01 February 2013 - 16:34

[DIMFIRE]

атеизм такого рода - та же секта

Здоровье это не форма болезни. Всегда ваш К.О.

[LeonM]

Здоровье это не форма болезни. Всегда ваш К.О.

А это потому что ты неможешь в определения, поэтому эта твая аналогия тоже софизм.
Ну как Ахело, в принципе. и разницы между вами практически нет.


вот скажи - ты веришь в то что бога нету, или не веришь в то что есть бог?

*тут димфайер начинает обычно бурчать про постановку вопросов и потом пропадает из топика на недельку*

Сообщение отредактировал LeonM: 01 February 2013 - 17:35

[Ajelo]

Ну как Ахело, в принципе. и разницы между вами практически нет.

Как не коверкали и Аело и Айело, и Ахело. Трудно наверно написать, но мне терпимо.
Ты просто можешь писать скудоумный, чо.

Здоровье это не форма болезни. Всегда ваш К.О.

А форма чего?

[Sansanich]

Есть такая врачебная присказка: "здоровых людей не бывает - бывают плохо обследованные". Да и отсутсвие одной конкретной болезни называть "здоровьем" так же не верно, как и здоровье называть формой болезни.

Атеизм (особенно воинственный), к сожалению, вовсе не даёт иммунитета от того с чем ведёт борьбу - просто вместо задвига о "спасении душ от погибели", появляется задвиг "о спасении окружающих от них же самих". В обеих случаях "ради их же блага". Ну и дальше элементарно превращается в ту самую секту - где с одной стороны "умные и красивые", ведут бесстрашную борьбу со "злыми и страшными", причём в качестве агитационного материалу вовсе не брезгуют "двумя правдами" (для внешнего - предельно упрощённое, и для внутреннего - где уже не так всё просто). Ловушка элементарная - но действует.

[Karmael]

Саныч, я раз 10 пытался им это втолковать

но ты складно складываешь, может проникнутся

[Seiza]

Как не коверкали и Аело и Айело, и Ахело. Трудно наверно написать, но мне терпимо.

ой, да у тебя баттхерт, задело бедного

[DIMFIRE]

А это потому что ты неможешь в определения, поэтому эта твая аналогия тоже софизм.

Человек не зараженный какой либо болезнью-в том числе и вирусным мемокомплексом-называется здоровым.

А форма чего?

Вопрос поставлен в корне неверно и смысла не имеет.

[Crulod]

Атеизм (особенно воинственный), к сожалению, вовсе не даёт иммунитета от того с чем ведёт борьбу

отлично сказано... и как всегда вселенская печаль надвигается, словно цунами, на сознание от наблюдения того, как подобные размышления разбиваются о бетонные лбы построенного в когорты легиона обывателей.

щас придет Димфае и как Эвилман начнет тереть свою многолетнюю пургу про "заражение вирусом"

[Karmael]

Это от того что он фантастики перечитал